СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин в Великой Отечественной войне


И. Сталин в Великой Отечественной войне

Сообщений 181 страница 210 из 618

181

Meskiukas написал(а):

партпорлитаппарат излишен по сути

Да можно было бы его к делу приспособить, если б не их негласная, а по сути основная задача: надзор за командирами и информирование об этом (а по-нашему - стукачество) соответствующим вышестоящим органам.

182

Meskiukas написал(а):

А на счёт отравления много источников.

Здесь я согласен с камрадом Призрак

Призрак написал(а):

от количества источников достоверность не повышается

Действительно, сплетен и слухов хватает, а достоверных источников что-то я не припомню (если есть информация поделитесь, пож.)
Думается максимум, что могло быть, это неоказание своевременной помощи.

183

vilenich написал(а):

Да можно было бы его к делу приспособить, если б не их негласная, а по сути основная задача: надзор за командирами и информирование об этом (а по-нашему - стукачество) соответствующим вышестоящим органам.

было такое дело :rofl: Но это надо наверное в отдельной теме обсуждать, с бывшими замполитами ;) Что-то типа "роль и значение роли ВКП(б) в период ВОВ"

184

Призрак написал(а):

было такое дело  Но это надо наверное в отдельной теме обсуждать, с бывшими замполитами  Что-то типа "роль и значение роли ВКП(б) в период ВОВ"

Очень к месту Вы второй смайлик прилепили! Избави бог нас привлекать к этому обсуждению бывших политработников.
Хотя конечно умом понимаю, что за командиром-единоначальником присмотр обязательно нужен, но только никак не в той форме, как он практиковался в СА со стороны политорганов. Можно было бы наверное и контразведкой ограничиться либо представителей разослать, как Ставка сделала, вариантов много.

185

Призрак написал(а):

будь то показания или данные экспертиз или иные факты, соотносимые с заявленной причиной насильственной смерти

Да уж! :D Показания это сильная вещь. :longtongue: Т.е. намекнул правильно свидетелю и он покажет под присягой, что Земля плоская. М-да... Похоже иногда на голове и шапку носите. Документов-то медицинских реальных так и не опубликовал никто.

186

vilenich написал(а):

за командиром-единоначальником присмотр обязательно нужен,

А уставы на кой хрен тогда написаны? Какой присмотр? Выполняй всё что предписано и никакого присмотра не нужно.

187

Meskiukas написал(а):

Документов-то медицинских реальных так и не опубликовал никто.

когда человек умирает в 74 года, то это явно отравление. Кислородом - аж 74 травился! :D

188

Meskiukas написал(а):

Документов-то медицинских реальных так и не опубликовал никто.

Мед. заключение озвучили по радио в 6.30 утра 4 марта, хотя вполне вероятно, что оно не отвечало или отвечало, но не полностью, истинной причине трагедии...
Ну а историю болезни, как водится заныкали, хотя конечно кое-что там и осталось. Но я лично глубоко сомневаюсь, чтобы там были прописаны яды, которыми травили ИВС.

Meskiukas написал(а):

А уставы на кой хрен тогда написаны? Какой присмотр? Выполняй всё что предписано и никакого присмотра не нужно.

А просветите пож. чегой-то там в уставах прописано для руководящего состава выше полкового звена?
Не нужно этого напряга, мы все знаем, что уставы кровью писаны, но опять таки устав не догма, а руководство к действию!

189

vilenich написал(а):

А просветите пож. чегой-то там в уставах прописано для руководящего состава выше полкового звена?
Не нужно этого напряга, мы все знаем, что уставы кровью писаны, но опять таки устав не догма, а руководство к действию!

ну вы вроде предлагали на особистов/СМЕРШ возложить все обеспечение. Представьте командира отд. роты (напомню - командир чатси, в/ч. юр. лицо, печать и все дела) - типа старлей, ему приходит докУмент - такие-то у тебя в роте сволочи имеются - и чо он делать должен? Меры реагирования какие?
А про звено выше полка не стоит пока забегать - вы о ротном думку скажите.

190

Призрак написал(а):

Меры реагирования какие?

Вообще-то можно ответить словами Meskiukas:

Meskiukas написал(а):

А уставы на кой хрен тогда написаны?

Призрак написал(а):

ему приходит докУмент - такие-то у тебя в роте сволочи имеются - и чо он делать должен?

Кстати это общепринятая практика, когда соотв. органы делятся непрофильной информацией. А действия командира ясные и понятные либо в рамках устава, а если информация более серьезная, то подает документы в прокуратуру (или в военную полицию, как сейчас точно не ориентируюсь).

Призрак написал(а):

А про звено выше полка не стоит пока забегать

А почему я звено повыше упомянул, так это потому, что общевоинские уставы для полка писаны.

191

vilenich написал(а):

А почему я звено повыше упомянул, так это потому, что общевоинские уставы для полка писаны.

должностные инструкции есть для всех штатных должностей

192

Призрак написал(а):

должностные инструкции есть для всех штатных должностей

Ну это однозначно имеет место быть, но чем (кем) они определены?

Отредактировано vilenich (2014-07-14 11:20:16)

193

моя например была приказом МО утверждена

194

Призрак написал(а):

моя например была приказом МО утверждена

Очень солидно. Подозреваю, что Вы были в его непосредственном подчинении, как заместитель или руководитель определенного структурного подразделения.
Я к чему веду, с большими основаниями подозреваю, что Вашу должностную инструкцию разрабатывал не МО, а скорее всего Вы лично, либо Ваши подчиненные накропали, а это согласитесь все-таки далеко по сравнению с Уставом (в котором определены функциональные обязанности должностных лиц полка)!

195

vilenich написал(а):

Очень солидно. Подозреваю, что Вы были в его непосредственном подчинении, как заместитель или руководитель определенного структурного подразделения.
Я к чему веду, с большими основаниями подозреваю, что Вашу должностную инструкцию разрабатывал не МО, а скорее всего Вы лично, либо Ваши подчиненные накропали, а это согласитесь все-таки далеко по сравнению с Уставом (в котором определены функциональные обязанности должностных лиц полка)!

да не, не сам, еще при Гречко вроде была утверждена. Она более-менее типовая. Но не полкового звена, а в системе отдельной службы в структуре МО.

196

Призрак написал(а):

должностные инструкции есть для всех штатных должностей

Призрак написал(а):

а в системе отдельной службы в структуре МО.

К сожалению не всем должностным категориям солидными документами определены должностные инструкции (ведь даже общевоинские уставы в юридическом плане круче, чем приказ МО), а ведь для некоторых должностей вообще не определены рук. документами должностные инстр., вот то, что они себе насочиняют, утвердят у соотв. начальника, тем и пользуются.

197

vilenich написал(а):

ведь даже общевоинские уставы в юридическом плане круче, чем приказ МО

что значит круче? o.O

198

Призрак написал(а):

что значит круче?

Принявший/утвердивший орган по статусу выше.
Современные общевоинские уставы ВС РФ, например, утверждаются Президентом РФ, который, естественном, "выше", чем МО РФ.
======
Отсюда и вытекает приоритет/верховенство норм одного нормативно-правового акта над другим.
======

vilenich написал(а):

При Союзе уставы утверждались решением ВС СССР  (законодательного органа страны), а приказ МО это все-таки ведомственный акт.

Да, не тот нонче устав пошел... не тот  :)
======

Призрак написал(а):

как человек, имеющий диплом юриста, утверждаю вам, что это не более чем перестраховка, в суде все равно будут решать исходя из положений закона, разницы в принятии подзаконного акта Президентом или министром нет.

Как человек, имеющий не только диплом, но и немаленький стаж работы по специальности, заверяю вас, что "утверждать" для меня очевидные постулаты ("суд руководствуется законом" и т.п.) нет необходимости  :) однако же раз в сто лет и палка стреляет, и для буквоедов от юриспруденции "уровень" НПА играет роль. Впрочем, предлагаю уклон в оффтоп остановить на этом.

Отредактировано HawkEye (2014-07-14 18:05:04)

199

При Союзе уставы утверждались решением ВС СССР  (законодательного органа страны), а приказ МО это все-таки ведомственный акт.

200

HawkEye написал(а):

Принявший/утвердивший орган по статусу выше.
Современные общевоинские уставы ВС РФ, например, утверждаются Президентом РФ, который, естественном, "выше", чем МО РФ.
======
Отсюда и вытекает приоритет/верховенство норм одного нормативно-правового акта над другим.

как человек, имеющий диплом юриста, утверждаю вам, что это не более чем перестраховка, в суде все равно будут решать исходя из положений закона, разницы в принятии подзаконного акта Президентом или министром нет.
Иное дело, когда Устав утверждался ВС СССР - не было нужды искать противоречия между законом и подзаконным актом, но это уже тонкости, которые всплывают в конкретных делах раз в сто лет.

201

vilenich написал(а):

Очень к месту Вы второй смайлик прилепили! Избави бог нас привлекать к этому обсуждению бывших политработников.

смайлик означает, что уже поздно - они среди вас! :rolleyes:

202

Если Вы помните, то последний виток дискуссии пошел из-за этой фразы:

Meskiukas написал(а):

А уставы на кой хрен тогда написаны? Какой присмотр? Выполняй всё что предписано и никакого присмотра не нужно.

Я всего лишь хотел сказать, что в общевоинских уставах конкретно прописано от полкового звена и ниже, т.е. на все случаи жизни и для всех звеньев управления, вышеуказанные уставы не годятся

Отредактировано vilenich (2014-07-14 16:03:01)

203

vilenich написал(а):

на все случаи жизни и для всех звеньев управления, вышеуказанные уставы не годятся

:crazyfun: Это почему? Комдив смотрит в УВС и не находя своей должности рыдая уходит в запой? :longtongue: Как раз смотри и делай так, чтобы подчинённые указанные в уставе могли исполнять его требования без напряга. Ну и вышестоящие начальники как правило всю линейку указанную уставом выстрадали. :D

204

Meskiukas написал(а):

Это почему? Комдив смотрит в УВС и не находя своей должности рыдая уходит в запой?  Как раз смотри и делай так, чтобы подчинённые указанные в уставе могли исполнять его требования без напряга. Ну и вышестоящие начальники как правило всю линейку указанную уставом выстрадали.

Видите ли, это все беллетристика! А вот когда приходит дядька прокурор, берет в руки твою (это я не Вам "тыкаю", а отвлеченно) должностную инструкцию (функциональные обязанности) и начинает сначала пытать как каждый пункт выполняется, а потом откуда он взялся, вот тогда и начинаешь задумываться над этими вопросами.

205

Meskiukas написал(а):

Комдив смотрит в УВС и не находя своей должности рыдая уходит в запой?

Комдив (я надеюсь Вы имели ввиду командира дивизии, а не дивизиона  ;) ) вряд ли из-за этого будет рыдать. А вот что напишет, поковыряв в носу, какой-нибудь первый заместитель младшего помощника, старшего офицера штаба чего-нибудь никому неизвестно.
Понятно, что нет безвыходных положений, есть кроме уставов куча наставлений, приказов, инструкций и т.д. и т.п. Но в любом случае старший начальник обязан определять круг обязанностей подчиненного, а этим частенько пренебрегают и отдают на откуп исполнителям.

206

Влияние репрессий на боеспособность РККА

DPD написал(а):

В случае ИВС - это почти поражение в ВМВ

так не было поражения. ИВС создал такую систему, которая смогла дальше начать работать, даже в тех самых условиях. хотя французы быстро проиграли. у них даже штурма Парижа не было.

207

maik написал(а):

так не было поражения. ИВС создал такую систему

Не было. Но до поражения оставалось совсем немного - можно сказать, что повезло. Если бы немцы не отнеслись легкомысленно, то могли бы и Москву взять. А там наверняка японцы бы подтянулись - а тут совсем дело было бы швах.

208

DPD написал(а):

Не было. Но до поражения оставалось совсем немного - можно сказать, что повезло. Если бы немцы не отнеслись легкомысленно, то могли бы и Москву взять. А там наверняка японцы бы подтянулись - а тут совсем дело было бы швах.

один раз - везение, два раза - уже закономерность

209

DPD написал(а):

Если бы немцы не отнеслись легкомысленно, то могли бы и Москву взять. А там наверняка японцы бы подтянулись - а тут совсем дело было бы швах

немцы отнеслись очень серьезно, тут Вы не правы. и те поражения, которые понесла КА в 1941 г. тому свидетельство. и только благодаря руководству смогли взять себя в руки и победить. а по поводу японцев - они отомстили немцам за Халхин-гол.

210

реплика отсюда Влияние репрессий на боеспособность РККА - 2

DPD написал(а):

А кто вообще из наших высших руководителей, включая ИВС, проявил себя в начале войны ?

да, читал о том, что ИВС был в прострации в первые недели войны. но читал и обратное. кстати Жуков вот что пишет

Говорят, что в первую неделю войны И. В. Сталин якобы так растерялся, что не мог даже выступить по радио с речью и поручил свое выступление В. М. Молотову. Это суждение не соответствует действительности. Конечно, в первые часы И. В. Сталин был растерян. Но вскоре он вошел в норму и работал с большой энергией, правда, проявляя излишнюю нервозность, нередко выводившую нас из рабочего состояния.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин в Великой Отечественной войне