СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин в Великой Отечественной войне
партпорлитаппарат излишен по сути
Да можно было бы его к делу приспособить, если б не их негласная, а по сути основная задача: надзор за командирами и информирование об этом (а по-нашему - стукачество) соответствующим вышестоящим органам.
А на счёт отравления много источников.
Здесь я согласен с камрадом Призрак
от количества источников достоверность не повышается
Действительно, сплетен и слухов хватает, а достоверных источников что-то я не припомню (если есть информация поделитесь, пож.)
Думается максимум, что могло быть, это неоказание своевременной помощи.
Да можно было бы его к делу приспособить, если б не их негласная, а по сути основная задача: надзор за командирами и информирование об этом (а по-нашему - стукачество) соответствующим вышестоящим органам.
было такое дело 
Но это надо наверное в отдельной теме обсуждать, с бывшими замполитами 
Что-то типа "роль и значение роли ВКП(б) в период ВОВ"
было такое дело Но это надо наверное в отдельной теме обсуждать, с бывшими замполитами Что-то типа "роль и значение роли ВКП(б) в период ВОВ"
Очень к месту Вы второй смайлик прилепили! Избави бог нас привлекать к этому обсуждению бывших политработников.
Хотя конечно умом понимаю, что за командиром-единоначальником присмотр обязательно нужен, но только никак не в той форме, как он практиковался в СА со стороны политорганов. Можно было бы наверное и контразведкой ограничиться либо представителей разослать, как Ставка сделала, вариантов много.
будь то показания или данные экспертиз или иные факты, соотносимые с заявленной причиной насильственной смерти
Да уж! 
Показания это сильная вещь. 
Т.е. намекнул правильно свидетелю и он покажет под присягой, что Земля плоская. М-да... Похоже иногда на голове и шапку носите. Документов-то медицинских реальных так и не опубликовал никто.
за командиром-единоначальником присмотр обязательно нужен,
А уставы на кой хрен тогда написаны? Какой присмотр? Выполняй всё что предписано и никакого присмотра не нужно.
Документов-то медицинских реальных так и не опубликовал никто.
когда человек умирает в 74 года, то это явно отравление. Кислородом - аж 74 травился!
Документов-то медицинских реальных так и не опубликовал никто.
Мед. заключение озвучили по радио в 6.30 утра 4 марта, хотя вполне вероятно, что оно не отвечало или отвечало, но не полностью, истинной причине трагедии...
Ну а историю болезни, как водится заныкали, хотя конечно кое-что там и осталось. Но я лично глубоко сомневаюсь, чтобы там были прописаны яды, которыми травили ИВС.
А уставы на кой хрен тогда написаны? Какой присмотр? Выполняй всё что предписано и никакого присмотра не нужно.
А просветите пож. чегой-то там в уставах прописано для руководящего состава выше полкового звена?
Не нужно этого напряга, мы все знаем, что уставы кровью писаны, но опять таки устав не догма, а руководство к действию!
А просветите пож. чегой-то там в уставах прописано для руководящего состава выше полкового звена?
Не нужно этого напряга, мы все знаем, что уставы кровью писаны, но опять таки устав не догма, а руководство к действию!
ну вы вроде предлагали на особистов/СМЕРШ возложить все обеспечение. Представьте командира отд. роты (напомню - командир чатси, в/ч. юр. лицо, печать и все дела) - типа старлей, ему приходит докУмент - такие-то у тебя в роте сволочи имеются - и чо он делать должен? Меры реагирования какие?
А про звено выше полка не стоит пока забегать - вы о ротном думку скажите.
Меры реагирования какие?
Вообще-то можно ответить словами Meskiukas:
А уставы на кой хрен тогда написаны?
ему приходит докУмент - такие-то у тебя в роте сволочи имеются - и чо он делать должен?
Кстати это общепринятая практика, когда соотв. органы делятся непрофильной информацией. А действия командира ясные и понятные либо в рамках устава, а если информация более серьезная, то подает документы в прокуратуру (или в военную полицию, как сейчас точно не ориентируюсь).
А про звено выше полка не стоит пока забегать
А почему я звено повыше упомянул, так это потому, что общевоинские уставы для полка писаны.
А почему я звено повыше упомянул, так это потому, что общевоинские уставы для полка писаны.
должностные инструкции есть для всех штатных должностей
должностные инструкции есть для всех штатных должностей
Ну это однозначно имеет место быть, но чем (кем) они определены?
Отредактировано vilenich (2014-07-14 11:20:16)
моя например была приказом МО утверждена
моя например была приказом МО утверждена
Очень солидно. Подозреваю, что Вы были в его непосредственном подчинении, как заместитель или руководитель определенного структурного подразделения.
Я к чему веду, с большими основаниями подозреваю, что Вашу должностную инструкцию разрабатывал не МО, а скорее всего Вы лично, либо Ваши подчиненные накропали, а это согласитесь все-таки далеко по сравнению с Уставом (в котором определены функциональные обязанности должностных лиц полка)!
Очень солидно. Подозреваю, что Вы были в его непосредственном подчинении, как заместитель или руководитель определенного структурного подразделения.
Я к чему веду, с большими основаниями подозреваю, что Вашу должностную инструкцию разрабатывал не МО, а скорее всего Вы лично, либо Ваши подчиненные накропали, а это согласитесь все-таки далеко по сравнению с Уставом (в котором определены функциональные обязанности должностных лиц полка)!
да не, не сам, еще при Гречко вроде была утверждена. Она более-менее типовая. Но не полкового звена, а в системе отдельной службы в структуре МО.
должностные инструкции есть для всех штатных должностей
а в системе отдельной службы в структуре МО.
К сожалению не всем должностным категориям солидными документами определены должностные инструкции (ведь даже общевоинские уставы в юридическом плане круче, чем приказ МО), а ведь для некоторых должностей вообще не определены рук. документами должностные инстр., вот то, что они себе насочиняют, утвердят у соотв. начальника, тем и пользуются.
ведь даже общевоинские уставы в юридическом плане круче, чем приказ МО
что значит круче? 
что значит круче?
Принявший/утвердивший орган по статусу выше.
Современные общевоинские уставы ВС РФ, например, утверждаются Президентом РФ, который, естественном, "выше", чем МО РФ.
======
Отсюда и вытекает приоритет/верховенство норм одного нормативно-правового акта над другим.
======
При Союзе уставы утверждались решением ВС СССР (законодательного органа страны), а приказ МО это все-таки ведомственный акт.
Да, не тот нонче устав пошел... не тот 
======
как человек, имеющий диплом юриста, утверждаю вам, что это не более чем перестраховка, в суде все равно будут решать исходя из положений закона, разницы в принятии подзаконного акта Президентом или министром нет.
Как человек, имеющий не только диплом, но и немаленький стаж работы по специальности, заверяю вас, что "утверждать" для меня очевидные постулаты ("суд руководствуется законом" и т.п.) нет необходимости однако же раз в сто лет и палка стреляет, и для буквоедов от юриспруденции "уровень" НПА играет роль. Впрочем, предлагаю уклон в оффтоп остановить на этом.
Отредактировано HawkEye (2014-07-14 18:05:04)
При Союзе уставы утверждались решением ВС СССР (законодательного органа страны), а приказ МО это все-таки ведомственный акт.
Принявший/утвердивший орган по статусу выше.
Современные общевоинские уставы ВС РФ, например, утверждаются Президентом РФ, который, естественном, "выше", чем МО РФ.
======
Отсюда и вытекает приоритет/верховенство норм одного нормативно-правового акта над другим.
как человек, имеющий диплом юриста, утверждаю вам, что это не более чем перестраховка, в суде все равно будут решать исходя из положений закона, разницы в принятии подзаконного акта Президентом или министром нет.
Иное дело, когда Устав утверждался ВС СССР - не было нужды искать противоречия между законом и подзаконным актом, но это уже тонкости, которые всплывают в конкретных делах раз в сто лет.
Очень к месту Вы второй смайлик прилепили! Избави бог нас привлекать к этому обсуждению бывших политработников.
смайлик означает, что уже поздно - они среди вас! 
Если Вы помните, то последний виток дискуссии пошел из-за этой фразы:
А уставы на кой хрен тогда написаны? Какой присмотр? Выполняй всё что предписано и никакого присмотра не нужно.
Я всего лишь хотел сказать, что в общевоинских уставах конкретно прописано от полкового звена и ниже, т.е. на все случаи жизни и для всех звеньев управления, вышеуказанные уставы не годятся
Отредактировано vilenich (2014-07-14 16:03:01)
на все случаи жизни и для всех звеньев управления, вышеуказанные уставы не годятся
Это почему? Комдив смотрит в УВС и не находя своей должности рыдая уходит в запой? Как раз смотри и делай так, чтобы подчинённые указанные в уставе могли исполнять его требования без напряга. Ну и вышестоящие начальники как правило всю линейку указанную уставом выстрадали.
Это почему? Комдив смотрит в УВС и не находя своей должности рыдая уходит в запой? Как раз смотри и делай так, чтобы подчинённые указанные в уставе могли исполнять его требования без напряга. Ну и вышестоящие начальники как правило всю линейку указанную уставом выстрадали.
Видите ли, это все беллетристика! А вот когда приходит дядька прокурор, берет в руки твою (это я не Вам "тыкаю", а отвлеченно) должностную инструкцию (функциональные обязанности) и начинает сначала пытать как каждый пункт выполняется, а потом откуда он взялся, вот тогда и начинаешь задумываться над этими вопросами.
Комдив смотрит в УВС и не находя своей должности рыдая уходит в запой?
Комдив (я надеюсь Вы имели ввиду командира дивизии, а не дивизиона ) вряд ли из-за этого будет рыдать. А вот что напишет, поковыряв в носу, какой-нибудь первый заместитель младшего помощника, старшего офицера штаба чего-нибудь никому неизвестно.
Понятно, что нет безвыходных положений, есть кроме уставов куча наставлений, приказов, инструкций и т.д. и т.п. Но в любом случае старший начальник обязан определять круг обязанностей подчиненного, а этим частенько пренебрегают и отдают на откуп исполнителям.
Влияние репрессий на боеспособность РККА
В случае ИВС - это почти поражение в ВМВ
так не было поражения. ИВС создал такую систему, которая смогла дальше начать работать, даже в тех самых условиях. хотя французы быстро проиграли. у них даже штурма Парижа не было.
так не было поражения. ИВС создал такую систему
Не было. Но до поражения оставалось совсем немного - можно сказать, что повезло. Если бы немцы не отнеслись легкомысленно, то могли бы и Москву взять. А там наверняка японцы бы подтянулись - а тут совсем дело было бы швах.
Не было. Но до поражения оставалось совсем немного - можно сказать, что повезло. Если бы немцы не отнеслись легкомысленно, то могли бы и Москву взять. А там наверняка японцы бы подтянулись - а тут совсем дело было бы швах.
один раз - везение, два раза - уже закономерность
Если бы немцы не отнеслись легкомысленно, то могли бы и Москву взять. А там наверняка японцы бы подтянулись - а тут совсем дело было бы швах
немцы отнеслись очень серьезно, тут Вы не правы. и те поражения, которые понесла КА в 1941 г. тому свидетельство. и только благодаря руководству смогли взять себя в руки и победить. а по поводу японцев - они отомстили немцам за Халхин-гол.
реплика отсюда Влияние репрессий на боеспособность РККА - 2
А кто вообще из наших высших руководителей, включая ИВС, проявил себя в начале войны ?
да, читал о том, что ИВС был в прострации в первые недели войны. но читал и обратное. кстати Жуков вот что пишет
Говорят, что в первую неделю войны И. В. Сталин якобы так растерялся, что не мог даже выступить по радио с речью и поручил свое выступление В. М. Молотову. Это суждение не соответствует действительности. Конечно, в первые часы И. В. Сталин был растерян. Но вскоре он вошел в норму и работал с большой энергией, правда, проявляя излишнюю нервозность, нередко выводившую нас из рабочего состояния.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин в Великой Отечественной войне
|
|