Эффектные могут быть менеджеры, а эффективные боевые действия, не есть пропагандистский эффект. На всё не хватало ни ночных, ни дневных от слова совсем, на что и была нацелена провокация.

Отредактировано танкист (2018-10-24 17:46:51)

После одиночного(спровоцированного) удара по Лондону, наглы начали бомбить города Германии(массированно, Ланкастер есть Ланкастер), а Геринг обещал что не одна бомба не упадёт на города Германии, но что есть, то есть и взбешённый Адольф приказал ответить, но Ланкастер нет и как итог ж...а.

Похоже да, ведь говорили не воюйте с Россией.

ИТОГ.Камрады подведу итог сказанного мною ранее. А ранее Панарин глаголил , что :

1.В основе подготовки СССР к будущей войне (это всегда подготовка к отражению агрессии) лежали мобпланы.  Мобпланы имеют интересную историю, я остановился только на МП-41.

2.Далее Панарин обратил ваше внимание на то, что в МП-41 завышена расчетная боевая убыль пилотов  на год войны ( 200% по пилотам в год), и кроме того в мобпланы заложена вторая ошибка - завышенное кол-во соединений и частей ВВС потребных в военное время. Там та же песня, что и с числом МК в бронетанковых войсках.

3. Поэтому основываясь на этих двух  неправильных расчетах, в ВВС РККА/КА с 39 года (когда реально запахло войной) заложили бурный рост аэроклубов и военных летных училищ для подготовки не менее 35 тыс. пилотов в год. Но финансовых и материальных средств, для нормальной подготовки такого кол-ва пилотов, в СССР не было. Поэтому, программы подготовки в аэроклубах  и одногодичных военных летных школах урезали,  до «не могу». 30+24 летных часа.

4. Плохо это или хорошо. Конечно плохо. Катастрофа это для ВВС РККА/КА, или нет? Конечно нет, ибо система обучения предусматривала доучивание пилотов в частях. Там  в основном учили  полетам в составе группы, полетам по маршруту и полетам на боевое применение. Одновременно, с целью снизить затраты на содержание будущих пилотов, их перевели в младший комсостав. (сержантский).

5. Плюсы/минусы такой системы. Система эта сложилась в ВВС РККА давно. Однако к концу 30-х в системе 50+24 часа явно уже не хватало часов налета, а тут еще ее сократили до 30+24 часа. Плюс системы очень быстро на «потоке», при минимальных мат- и фин- затратах,  готовили тысячи пилотов недоучек, с расчетом доучить в частях.
Минус системы, при поступлении таких пилотов, в массовом порядке в части,  падала боеспособность части, и  росла в этой части аварийность. При тех часах налета в РККА/КА, минимум год и минимум 50 летных часов требовалось для подготовки мало-мальски адекватного пилота. Для выпусков 37, 38, 39 и 40г это время было. На их плечах и держались ВВС в 41,42 и 43 годах.

Если кто то имеет иное мнение, то не надо рвать  рубашку на тему «я служил в ВВС» а берете КУЛП Л-39-72 и объясняете коллективу, как Вы наберете из него 24 часа налета. Так и пишете, упражнения в столбец  и пишите часы после каждого упражнения, ну согласно вашему просвещенному мнению.. Удачи.

Отредактировано panarin (2018-10-26 10:30:32)

Про потери над Ламаншем начали до меня, не напомните кто?

А что, тогда уже машину времени изобрели? Так вроде и сейчас её нет.
Неужели так трудно понять, что исходили из самого неблагоприятного сценария?

И правильно сделали. Для выпускника более чем достаточно вылететь самостоятельно по кругу. Дальнейшую подготовку в ЗАПах, или боевых полках. Многие не самые бедные государства и сейчас используют подобную систему.

Нет, в частях начинают учить по КБП. Причём начиная с вывозных.

Из этих тысяч кто-то находился в резервы, кто-то шёл в части.

После 15 (в среднем) часов лётчик, начинает летать самостоятельно. Если верить вам, то самая высокая аварийность должна быть в училище.

Да пофиг сколько лейтенант (сержант) налетал в училище, 50, или 200. В любом случае погонят с первой задачи.

Тоже мне бином Ньютона. КУЛП состоит из двух разделов. При необходимости второй раздел может быть сокращён целиком. И из 106, остаётся 50 часов.

Думаю, у Панарина ключевое в данном моменте - "боеготовность части", аварийность тут и правда ни при чем, если процесс обучения поставлен правильно. Если бы не ждали войну - другое дело.
Вообще, мы наверное не представляем тех реалий совершенно. Иначе не могу объяснить, как после 2 лет в части, летчика отправляют в училище и учат его тому, чему должны были учить по идее все эти 2 года.

И что, даже если высокий, командир всё равно прогонит через всё программу.
Вспоминаем себя, первый курс и позади первый раздел КУЛП Ми-2, далеко не самого простого в пилотировании вертолёта.
И это всего 40 часов, но уже все уверенно пилотируют.
Второй курс, второй раздел КУЛП Ми-2, все уже асы. Командиры некоторым перья из задницы, за воздушное хулиганство выдирают.
В наше время САРП на Ми-2 ещё не прилепили. А на закопчённой на керосинке бумажке, всё от руки нарисовать запросто.

Ну научили в училище по КУЛП. В полках сказали, - Ага, - и принялись учить всему заново по КБП.

Ну, это же элементарно. Конечно того, у кого всего 54 часа быстрее.

Еще раз. На 3 класс нужно 300 часов, это только ДПМУ, НПМУ.
У кого 200 часов - ему нужно 100 еще добить, а у кого 54 - 246 часов еще пилить. Кого быстрее введем в части ?

Чего не понятно? Вот допустим я командир. Да класс, это дело такое, личное. Тем более на самолётах где выше 3 класса и не прыгнуть.
Мне важно их ввести в строй как боевые единицы. Воевать и без класса можно.
И невзирая на предыдущий уровень. По КБП я вынужден прогнать с азов начиная и того и другого.
Но того что с 54 часами, я подготовлю до уровня ведомого. Ибо ведомым и назначу.
Того у кого 200, ставлю на должность командира звена. А это несколько больше, чем ведомого готовить, даже без учёта инструкторских допусков.

А если обоих назначить ведомыми, то к готовности к боевым действиям, они подойдут одинаково.

Отредактировано шурави (2018-10-28 12:40:00)

После курса КБП все сравняются.

Одинаково подготовятся, курс КБП не учитывает прошлые "заслуги". И по факту, между лётчиком 50 и 200 большой разницы нет. 50, уже уверенно летает, 200, ещё далеко до мастерства.

После войны основной курс 120-150 часов. Пробовали доводить до третьего класса, но плюнули на эту затею.

Сдуру.