СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Подготовка летчиков

Сообщений 331 страница 360 из 553

331

танкист написал(а):

Я примерно о том же, только для немцев потери самолётов были не критичны, критичны были потери экипажей как над Ла-Манш у берегов Британии, так и над самим островом, а вот для аглов критичны потери заводов по производству самолётов, и потери самих самолётов как на земле так и в воздухе, может и есть кому лететь, но не на чем.

Ну так если бы наши ВВС сбивали немцев над нашей территории - та же история с потерей экипажей.

0

332

cobra написал(а):

После непрерывных ударов малыми группами Люфтов по аэродромам Западного округа сериями мелких бомб и прорыва Танковых групп все было кончено быстро. Авиация там очень быстро вышла из игры. На Украине же наши держались дольше, ну так и авиация себя там ощутимо лучше показала.

Если выбомбили аэродромы "мелкими бомбами" - это минус ВВС.
Если не смогли перебазировать большинство самолетов при приближении клиньев - тем более.
Кстати, есть ли статистика по КОВО по сбитым нашим и немцев ?

0

333

DPD написал(а):

И какая тактика была в упомянутых в приказе случаях, когда истребители бросали бомберов и "ходили в стороне" ?

Так и немцы бросали свои бомберы и улетали открывать свои счета.

0

334

maik написал(а):

Так и немцы бросали свои бомберы и улетали открывать свои счета.

В приказе не об открытии счетов, а о том, что "ходили в стороне". Тем более, что противник - вот он, атакует прикрываемых, открывай по самое "небалуйся".

0

335

DPD написал(а):

maik написал(а):

    Так и немцы бросали свои бомберы и улетали открывать свои счета.

В приказе не об открытии счетов, а о том, что "ходили в стороне". Тем более, что противник - вот он, атакует прикрываемых, открывай по самое "небалуйся".

Ну да, конечно, прикрытие испугалось и убежало. :D

0

336

DPD написал(а):

В приказе не об открытии счетов, а о том, что "ходили в стороне". Тем более, что противник - вот он, атакует прикрываемых, открывай по самое "небалуйся"

Вообще то Приказ о другом шел.
Приказ НКО СССР от 9.09.1942 № 0685
ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
Об установлении понятия боевого вылета для истребителей
№ 0685 9 сентября 1942 года
Фактами на Калининском, Западном, Сталинградском, Юго-Восточном и других фронтах установлено, что наша истребительная авиация, как правило, действует очень плохо и свои боевые задачи очень часто не выполняет. Истребители наши не только не вступают в бой с истребителями противника, но избегают атаковывать бомбардировщиков. При выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков наши истребители даже при количественном превосходстве над истребителями противника уклоняются от боя, ходят в стороне и допускают безнаказанно сбивать наших штурмовиков и бомбардировщиков.
Приказом Народного Комиссара Обороны за № 0299 предусмотрены для летного состава в качестве поощрения денежные вознаграждения и правительственные награды за боевые вылеты с выполнением боевой задачи. Этот приказ в авиационных частях извращен на фронтах.
Боевым вылетом неправильно считают всякий полет на поле боя, независимо от того, выполнена или нет истребителями возложенная на них боевая задача. Такое неправильное понятие о боевом вылете не воспитывает наших истребителей в духе активного нападения на самолеты врага и дает возможность отдельным ловкачам и трусам получать денежное вознаграждение и правительственные награды наравне с честными и храбрыми летчиками.
В целях ликвидации такой несправедливости и для того, чтобы поощрять только честных летчиков, а ловкачей и трусов выявлять, изгонять из рядов наших истребителей и наказывать их, ПРИКАЗЫВАЮ:
Считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором истребители имели встречу с воздушным противником и вели с ним воздушный бой, а при выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором штурмовики и бомбардировщики при выполнении боевой задачи не имели потерь от атак истребителей противника.
Засчитывать сбитыми самолетами за летчиками только те самолеты противника, которые подтверждены фотоснимками или донесением наземного наблюдения.
Выплату за боевые вылеты и представления к правительственной награде впредь производить, строго руководствуясь пунктами 1 и 2 настоящего приказа.
Летчиков-истребителей, уклоняющихся от боя с воздушным противником, предавать суду и переводить в штрафные части — в пехоту.
Приказ объявить всем истребителям под расписку.
Народный комиссар обороны СССР
И. СТАЛИН

Т.е. Приказ шел об установление понятия - что такое "Боевой вылет"

0

337

И да. Лично считаю, что поведение в бою никак не соотносится с подготовкой летчика

0

338

DPD написал(а):

Кстати, есть ли статистика по КОВО по сбитым нашим и немцев ?

Я посмотрю. Где то видел эту статистику

0

339

DPD написал(а):

Ну так если бы наши ВВС сбивали немцев над нашей территории - та же история с потерей экипажей.

Спрятаться в лесу и по возможности перейти линию фронта делали и с той, и с другой стороны, а вот проплыть минимум 23 км(а даже меньше) попробуйте, а я на Вас посмотрю, и не только летом.

0

340

танкист написал(а):

Спрятаться в лесу и по возможности перейти линию фронта делали и с той, и с другой стороны,

Так и переходили без проблем особенно на этапе маневренной войны....

0

341

Конечно, этот приказ об определении понятия боевой вылет.
Потому как

maik написал(а):

При выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков наши истребители даже при количественном превосходстве над истребителями противника уклоняются от боя, ходят в стороне и допускают безнаказанно сбивать наших штурмовиков и бомбардировщиков.

Это можно объяснить тем, что прикрывающие не видят своих прикрываемых и какой-то пехотный командир этим возмутился ? Это все в рамках одного ведомства - ВВС, где все можно было объяснить. Но явно не смогли объяснить, раз использовалась такая формулировка - "уклоняются из боя, ходят в стороне".
Тут уже не спишешь на то, что "не видели противника".

0

342

танкист написал(а):

Спрятаться в лесу и по возможности перейти линию фронта делали и с той, и с другой стороны, а вот проплыть минимум 23 км(а даже меньше) попробуйте, а я на Вас посмотрю, и не только летом.

Переходили, только далеко не все. Есть много воспоминаний о том как переходили и о том как попадали в плен. Тем более, что при сбитии частенько убивали или ранили и летчика. Это все последствия. Основной факт в потерях обеих сторон, какие они были. И тут англичане явно в фаворе.

0

343

DPD написал(а):

Переходили, только далеко не все. Есть много воспоминаний о том как переходили и о том как попадали в плен. Тем более, что при сбитии частенько убивали или ранили и летчика. Это все последствия. Основной факт в потерях обеих сторон, какие они были. И тут англичане явно в фаворе.

Бой в районе линии фронта или ближнем тылу, и бои за проливом(над проливом), в самом узком месте 23 км, огромная разница и для тех, и для других. И ни какой фаворы для аглов не было, пока немцы бомбили заводы и аэродромы аглы проигрывали в чистую, что сами и признают, а когда перешли на города, то всё перевернулось с ног на голову. Причину я уже указывал, не хочу повторятся.

0

344

DPD написал(а):

Потому как

Ясно.
1. Когда мы говорим про "трусость", то я не писал, что ее не было.
2. Но ссылаться на тот самый приказ, как на то, что у пилотом была трусость, ИМХО, не верно. Здесь надо учитывать принцип составление самого Приказа.

0

345

танкист написал(а):

а когда перешли на города, то всё перевернулось с ног на голову.

А точно ли немцы перешли на города только из-за провокации, или у них таки были свои проблемы, что они решили поменять тактику ?

0

346

maik написал(а):

2. Но ссылаться на тот самый приказ, как на то, что у пилотом была трусость, ИМХО, не верно. Здесь надо учитывать принцип составление самого Приказа.

И какой же был принцип составления этого приказа, что на него ссылаться неверно ?

0

347

DPD написал(а):

Конечно, этот приказ об определении понятия боевой вылет.
Потому как
maik написал(а):

    При выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков наши истребители даже при количественном превосходстве над истребителями противника уклоняются от боя, ходят в стороне и допускают безнаказанно сбивать наших штурмовиков и бомбардировщиков.

Это можно объяснить тем, что прикрывающие не видят своих прикрываемых и какой-то пехотный командир этим возмутился ? Это все в рамках одного ведомства - ВВС, где все можно было объяснить. Но явно не смогли объяснить, раз использовалась такая формулировка - "уклоняются из боя, ходят в стороне".
Тут уже не спишешь на то, что "не видели противника".

Всё можно объяснить, если думать. Истребители прикрытия могут элементарно связать боем, полагаешь командир штурмовик выполняя свою задачу, имеет много возможностей анализировать воздушную обстановку? Нет, уже на удалении в 1000 метров хрен что поймёшь. Но вот что его группу атакуют, это он точно заметит и честно укажет в рапорте. А там пошло поехало.
А тактика приманок, на которую как немцы, так и наши попадались?

0

348

DPD написал(а):

И какой же был принцип составления этого приказа, что на него ссылаться неверно ?

На него ссылаться надо в случае обозначение, что такое "Боевой вылет".
А если про трусость, то и надо приводить соответствующие Приказы, в которых и было б в самом его названии - "трусость летчика"

0

349

шурави написал(а):

Всё можно объяснить, если думать. Истребители прикрытия могут элементарно связать боем, полагаешь командир штурмовик выполняя свою задачу, имеет много возможностей анализировать воздушную обстановку? Нет, уже на удалении в 1000 метров хрен что поймёшь. Но вот что его группу атакуют, это он точно заметит и честно укажет в рапорте. А там пошло поехало.

В приказе написано: "ходят в стороне". Т.е., командир штурмовиков четко видит, что боя нет и они не защищают их. Что еще непонятно ?

0

350

maik написал(а):

На него ссылаться надо в случае обозначение, что такое "Боевой вылет".
А если про трусость, то и надо приводить соответствующие Приказы, в которых и было б в самом его названии - "трусость летчика"

А для чего делают преамбулу приказа, для красоты ? :) В приказе каждое слово выверено и потом можно ссылаться на каждое слово и пункт.

0

351

DPD написал(а):

В приказе написано: "ходят в стороне". Т.е., командир штурмовиков четко видит, что боя нет и они не защищают их. Что еще непонятно ?

Да нихрена он не видит. Работает по земле, штурмана нет, отвлекаться особо некогда.

А для чего делают преамбулу приказа, для красоты ? :) В приказе каждое слово выверено и потом можно ссылаться на каждое слово и пункт.

Этот приказ по конкретному случаю? Нет, это обычная трескотня из цикла: крепить, повысить, мотивировать и так далее.
И все эти слова не более чем литературное оформление.

0

352

DPD написал(а):

А для чего делают преамбулу приказа, для красоты ?

Вы главное отметили. Это для того, что бы обосновать, что не каждый вылет можно засчитать как боевой. Я уже писал об этом. Во время беседы с Героем Советского Союза Котовым (моего земляка) ему некоторые вылеты не засчитали как боевые

0

353

maik написал(а):

Вы главное отметили. Это для того, что бы обосновать, что не каждый вылет можно засчитать как боевой. Я уже писал об этом. Во время беседы с Героем Советского Союза Котовым (моего земляка) ему некоторые вылеты не засчитали как боевые

Т.е., Вы считаете, что это обоснование для засчитывания боевых вылетов было враньем в приказе, а на самом деле никаких проявлений такого рода не было ?

0

354

DPD написал(а):

а на самом деле никаких проявлений такого рода не было ?

Я писал немного другое

maik написал(а):

1. Когда мы говорим про "трусость", то я не писал, что ее не было.
2. Но ссылаться на тот самый приказ, как на то, что у пилотом была трусость, ИМХО, не верно. Здесь надо учитывать принцип составление самого Приказа.

и далее

maik написал(а):

А если про трусость, то и надо приводить соответствующие Приказы, в которых и было б в самом его названии - "трусость летчика"

0

355

maik написал(а):

Я писал немного другое

Я это читал. Поэтому задал конкретный вопрос и жду конкретного ответа. Было или это вранье в приказе ?

0

356

DPD написал(а):

А точно ли немцы перешли на города только из-за провокации, или у них таки были свои проблемы, что они решили поменять тактику ?

Зачем менять тактику когда ты выигрываешь, когда ещё немного и ты полностью господствуешь в воздухе, и англы как и франки выйдут из войны только угнав флот. А тут англы объявляют о жестоких детоубийцах и в ОТМЕСТКУ бомбят города Германии и пошло-поехало.

0

357

DPD написал(а):

Поэтому задал конкретный вопрос и жду конкретного ответа. Было или это вранье в приказе ?

И я Вам на него ответил.
И если Вы пишите про трусость, то дайте ссылку на документ, который был бы озаглавлен как про трусость

0

358

танкист написал(а):

Зачем менять тактику когда ты выигрываешь, когда ещё немного и ты полностью господствуешь в воздухе, и англы как и франки выйдут из войны только угнав флот. А тут англы объявляют о жестоких детоубийцах и в ОТМЕСТКУ бомбят города Германии и пошло-поехало.

Так в том и дело, что успешную тактику не меняют, тем более практичные немцы. Могли бы бомбить города ограниченно по ночам и ничего не менять в другом - пропаганда есть и эффект от работы по аэродромам и заводам реальный. Однако, сменили тактику, читал где-то, что вся кампания с Англией была цепью проб и ошибок, когда пробовали, разочаровывались, пробовали другое и т.д. На мой взгляд, переход на бомбежку городов говорит как раз о том, что идея с высадкой была отменена, т.к. не было видно эффекта от уничтожения ВВС Англии и заводов. За что можно похвалить англов.

0

359

maik написал(а):

И если Вы пишите про трусость, то дайте ссылку на документ, который был бы озаглавлен как про трусость

Когда читают приказ только выборочно - тут я помочь не могу ничем :)

0

360

DPD написал(а):

Когда читают приказ только выборочно - тут я помочь не могу ничем

Приказ читают не выборочно. Приказ читают в соответствии с темой. И потому Приказ был не про трусость а про то, что такое "Боевой вылет" и в соответствии с ним не все вылеты летчикам засчитывали как боевые. А если хотим говорить про трусость летчика, то давайте соответствующий Приказ.

0