СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » АНГЛО-АРГЕНТИНСКИЙ КОНФЛИКТ из-за Фолклендских (Мальвинских) островов


АНГЛО-АРГЕНТИНСКИЙ КОНФЛИКТ из-за Фолклендских (Мальвинских) островов

Сообщений 1 страница 30 из 92

1

27 лет назад боевые пловцы из элитного подразделения аргентинских ВМС погрузились на эсминец УРО «Сантисима Тринидад». Только когда берег скрылся из виду, они узнали, что направляются на Мальвинские (Фолклендские) острова, чтобы восстановить суверенитет Аргентины над архипелагом, захваченным Великобританией в 1833 году. У боевых пловцов был приказ не убивать: планировалось «бескровно выдавить» англичан с Мальвин, поставить их перед фактом потери островов, а затем документально оформить возвращение архипелага этой южноамериканской стране. 1 апреля аргентинцы высадились на островах, а на рассвете 2 апреля над казармами британских военнослужащих был водружен аргентинский флаг.
     В ответ правительство Великобритании разорвало дипломатические отношения с Аргентиной. Совет Безопасности ООН в резолюции № 502 от 3 апреля 1982 года призвал обе стороны прекратить враждебные действия, вывести аргентинские войска с островов и приступить к мирным переговорам. Однако в этих условиях руководство Великобритании предприняло шаги, направленные на решение проблемы силой в свою пользу. 5-7 апреля Лондон приступил к широкомасштабному развертыванию экспедиционных сил, предназначенных для действий в Южной Атлантике.
     Вопрос о принадлежности Фолклендских (Мальвинских) островов неоднократно рассматривался на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. В соответствии с резолюцией ООН 1965 года начались англо-аргентинские двусторонние переговоры об их деколонизации. Фолклендская проблема с самого начала для Аргентины носила характер защиты национального суверенитета, а для Великобритании — сохранения колониального владения. В начале 1980-х годов разрешение этой проблемы зашло в тупик, особенно после появления сведений о том, что в районе островов, включая континентальный шельф, на глубинах до 1000 м имеются значительные запасы нефти. Острова стали не просто спорной территорией, а объектом борьбы за новые источники стратегического сырья. Стремление Великобритании сохранить за собой Фолклендские острова объясняется также их важным военно-стратегическим положением на морских путях из Атлантики в Тихий океан и к берегам Антарктиды.
     Противостояние с Великобританией продолжалось до 14 июня 1982 года. 15 июня было подписано временное соглашение о прекращении боевых действий. Англичане силой вернули себе острова. Достижение английскими войсками успеха было обеспечено более современным оружием и боевой техникой, высоким качеством подготовки личного состава (по оценкам иностранных специалистов, 70% унтер-офицеров и до 50% рядового состава английских частей на Фолклендских островах получили «боевую закалку» в Северной Ирландии), удержанием на всех этапах военных действий оперативной инициативы. Вместе с тем Великобритания в ходе конфликта потеряла пять боевых кораблей (два эскадренных миноносца УРО – «Шеффилд» и «Ковентри», два фрегата УРО – «Антилопа» и «Ардент», десантный корабль «Сэр Галахэд»), одно вспомогательное судно (контейнеровоз «Атлантик конвейер»), до 15 самолетов «Си Харриер», более 20 вертолетов и 255 человек. Кроме того, легкий авианосец «Инвинсибл», десять эскадренных миноносцев и фрегатов были повреждены (четыре из них вышли из строя и покинули район боевых действий). Общие расходы страны в конфликте составили примерно 2,5 млрд фунтов стерлингов.
     Главная причина поражения Аргентины в вооруженном конфликте, по мнению зарубежных экспертов, заключалась в неподготовленности ее к войне, слабой профессиональной подготовке военнослужащих всех степеней (большая часть рядового состава гарнизона на островах прослужила в вооруженных силах менее одного года) и в крупных политических и военных просчетах руководства. По многим показателям соотношение сил было в пользу Аргентины, однако это преимущество не было использовано. Общие потери аргентинцев составили: два боевых корабля (крейсер «Генерал Бельграно» и подводная лодка «Санта Фе»), один патрульный катер и два вспомогательных судна, до 35 боевых самолетов и десяти вертолетов, 648 человек убитыми.
     С 2001 года 2 апреля отмечается в Аргентине как День ветеранов и павших на войне. Тысячи оставшихся в живых до сих пор испытывают непрекращающийся стресс. «Мальвинский синдром» продолжает уносить жизни за все те годы, которые прошли с момента капитуляции аргентинского экспедиционного корпуса. Около 200 аргентинских ветеранов Мальвинского конфликта покончили жизнь самоубийством, почти 4 тыс. участников боевых действий вернулись домой инвалидами. Больше половины ветеранов не в состоянии контролировать свою агрессивность, что не позволяет им адаптироваться в обществе.
     Как известно, Соединенные Штаты в рамках Организации американских государств связаны с Аргентиной договорными обязательствами о взаимной помощи. Однако Вашингтон открыто выступил на стороне Лондона, оказывая ему политическую, экономическую и военную поддержку. Спустя 20 лет после окончания вооруженного конфликта стало известно, что Франция предоставляла Великобритании информацию об аргентинских вооружениях, имевшую «большую ценность с военной точки зрения», и тем самым способствовала победе англичан. В первую очередь, это была информация о самолетах «Супер-Этандар» и ракетных системах «Экзосет» и «Роланд» французского производства, состоящих на вооружении Аргентины. Не осталась в стороне и Чили, находившаяся в то время в сложных отношениях с Аргентиной. Здесь англичане развернули средства радиоэлектронной и фоторазведки.
     Англо-аргентинский вооруженный конфликт завершился, не устранив основные причины, побудившие эти страны начать необъявленную войну. В настоящее время позиция враждующих сторон не изменилась, несмотря на некоторую нормализацию отношений. В 1998 году президент Аргентины К. Менем посетил Великобританию, в 1999-м эти страны подписали соглашение о возобновлении воздушного сообщения между Аргентиной и Фолклендскими островами. Но все мирные инициативы Буэнос-Айреса о совместной разработке нефтяных промыслов и добыче рыбы на шельфе Фолклендов (Мальвин) наталкиваются на неприятие английской стороны. Лондон также категорически против возможности осуществления «совместного суверенитета» над островами. А на высказывания отдельных аргентинских политиков о неизбежности возврата островов в Великобритании жестко заявляют о «вооруженной защите» архипелага. С этой целью на нем уже в мирное время развернута британская группировка войск (сил): 1650 военнослужащих, четыре корабля, шесть боевых самолетов, несколько вертолетов и одна зенитная ракетная батарея. Задача этих войск (сил) удержать острова от захвата до прихода главных сил из метрополии. Вопрос о суверенитете над Фолклендскими (Мальвинскими) островами, по мнению зарубежных обозревателей, будет и впредь осложнять англо-аргентинские отношения и может стать источником вооруженных конфликтов в будущем.

2

Вот еще статьи на эту тему:

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/012_falklands.htm
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … lands2.htm
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … lands1.htm
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_53.htm

3

Данные по победам http://www.airwar.ru/history/locwar/fol … torys.html

4

Радует, что за прошедшее время никто и ничего не прибавил и не ставил под сомнение. Разве что поражение "Гермеса" и "Инвисибла".

Отредактировано metis71 (2010-04-23 12:06:59)

5

metis71 написал(а):

и не ставил под сомнение.

Сразу же ставили под сомнения некоторые обстоятельства:
1. Великобритании помогали НАТО.
2. Вооружении Аргенитины устаупали Великобритании.
3. 3. А что было бы, ечсли бы ести острава если бы ближе были к Аргентине?

6

maik написал(а):

Сразу же ставили под сомнения некоторые обстоятельства:1. Великобритании помогали НАТО.2. Вооружении Аргенитины устаупали Великобритании.3. 3. А что было бы, ечсли бы ести острава если бы ближе были к Аргентине?

сомнений много было и тогда.
например:
1. Каким образом советские спутники типа "Космос" (по номерам чуть по-позже) оказались на орбите за 2 (!) дня ДО высадки аргентинцев с орбитой (или как там у космонавтов?) как раз проходящей над будущим районом действий?
2. Аналогичный вопрос и по советским "сейнерам", а фактически кораблям разведки.
3. Эти же "сейнеры" и спасали, а потом и вылавливали (трупы) моряков с "Бельграно". Корабли с трупами в территориальные воды аргентинцы не пустили, а перегружали тела прямо в море.
3. Чьи самолёты и с каких баз вели постоянную фото и радиоразведку TF-317? Ответ - Ту-95. Это пока на Анголу летали. И коды королевского флота вскрыли, тоже тогда.
4. Сомнения и в том, что аргентинцы использовали только свой ресурс разведки. Что-то про кубинцев было слышно. Которые получали информацию как раз после полётов тех самых Ту-95 и простых советских "траулеров".
4. Британцы сами очень высоко оценили аргентинских лётчиков. А сравнение в количестве налёта в год (в часах) и выполняемые при этом задачи ставят на высоту именно аргентинцев. Честь им и хвала!
5. Если бы острова были ближе к Аргентине... Однозначно - писец (зверь такой) Королевскому флоту и экспедиционному корпусу.

7

5. Если бы острова были ближе к Аргентине... Однозначно - писец (зверь такой) Королевскому флоту и экспедиционному корпусу.

+10

8

metis71 написал(а):

сомнений много было и тогда.
например:

Здесь не добавлено следующее:
1. Франция передала информацию по ракетам "Экзосет".
2. Ракета "Сайдвиндер" у Англчан были более совеременнее
3. Не все бомбы у Аргентинцев взрывались

9

Да много что можно сказать за ту войну....
Несомненно одно. Не поторопись правительство Аргентины с таким форсированием событий... ах, дождалось бы продажи авианосцев британских... Честь и хвала лётчикам Аргентины и всех её эскадр!

10

Последствия конфликта, потери и масштаб войны.

11

metis71 написал(а):

Несомненно одно. Не поторопись правительство Аргентины с таким форсированием событий... ах, дождалось бы продажи авианосцев британских... Честь и хвала лётчикам Аргентины и всех её эскадр!

И че? Ах вступили бы новые в строй. Эта тема не раз разбиралась на многих форумах.
И пришли к выводу - что ни через 5 ни через 2 года не светило ничего Аргентине.
Дураки были генералы из хунты - они думали Тетчер сдаст им острова.

maik написал(а):

3. 3. А что было бы, ечсли бы ести острава если бы ближе были к Аргентине?

А что было бы если бы Аргентина была в 200 км от Шотландии :glasses: ?
Альтернативная география - это не наш форум.

12

Понятно что со стороны Аргентины это была полнейшая авантюра, попытались взять англичан "на испуг".

13

А вообще аргентинские вопли про то что острова исторически их -мимо кассы.
Их заселили первыми французы , и назвали Мальвинскими тоже французы.
И первое поселение там было опять же французским - Пор-Сен-Луи в 1764.
В 1765 англичане построили свой поселок - Порт Эгмонт.
Так что завывания аргентинцев -это их проблемы.
А все эти претензии вдруг всплыли в 1982 потому что у хунты под ногами власть ускользала. В стране были проблемы с экономикой, действовали перонистские и левые повстанцы и террористы. Вот генералы и решили - а скинем ка все на внешнего врага. "Маленькая победоносная война" ага. Типа того что черные полковники пытались провернуть на Кипре в 1974.

14

alexx188 написал(а):

Понятно что со стороны Аргентины это была полнейшая авантюра, попытались взять англичан "на испуг".

Вроде похода Миши - галсуткогрыза в 2008.
Тоже национальный деятель с большими амбициями - и противник старая империя.
ТОже ставка на то что противник слабак и пораженец. Почему арги полезли - потому что Британия все 60-70 только и делала что рушила свою империю. Во многом благодаря левому придурку Вильсону - сдавшему  Аден и Родезию кинувшему.
Но у бриттов была Тетчер :crazyfun:
Молодец баба.

15

С Англией нельзя так (нельзя их ставить перед фактом, что "я у вас забираю это"), её (Англию если давить, то с центра, а именно с "островов",  и до конца). Но в нынешней ситуации, да и в будущем так будет, если не уничтожить (в прямом смысле слова) США и собственно "острова", то нет смысла вообще что-то делать. Где-то читал: (во ВВ2. задача эсминцам HMS: туда-то отправиться на дозаправку, по пути потопить крейсер (японский). С такой нацией воевать очень сложно, если вообще возможно).

16

Правительство Тэтчер быстро организовалось и в один месяц посылало мощный флот, чтобы вернуть себе территории. В конце конфликта работают почти 100 кораблей, в том числе два авианосца - Инвинсибл и Гермес, пять эскадренных миноносцев, большое число фрегатов, десантных и транспортных кораблей.
Транспортние суда везли 3-й бригады морской пехоты и 5-й пехотной бригады. Сюда конечно били и части CAC.
Военные действия начались 25 апреля, когда британские десантировали на  отдаленном острове Южная Джорджия а на Фолклендах 1 мая бомбардировкой аргентинских позиции вокруг Порт-Стэнли.
Второго мая британская атомная подводная лодка "Конкарер" утопила торпедами аргентинского крейсера "Адмирал Бельграно". Аргентинский ответ пришел через два дня, когда ракетой "Eкзосет" аргентинских самолетов "Супер Eтандер" был потоплен эсминец "Шеффилд" Тип-42. Аргентинцы, однако имели лишь 5 ракет этого типа.
Британские сухопутные войска десантировали 21 мая. Аргентинцы основном полагались на авиацию изпользовав щурмовики A4  "Скайхок» и «Дагер» - израильской версии "Мираж 5» с обичними свободного падения бомб.
Британских до 14 июня удалось вернуть себе острова, но ценой больших потерь в основном в судах пострадавших от авиации. Так они потреяли:
-7 утопленнных корабля - ЭМ "Шеффилд" и "Ковентри", фрегаты "Ардент" и "Антилопа", транспортное судно "Атлантик Конвейер" и двух десантных кораблей;
-8 поврежденных корабля -ЭМ "Глазго", "Глеморган" и "Антрим", фрегаты "Аргонавт", "Брилянт", "Плимут", "Ероу" и "Брадсуорт".

Стоит отметить, что три новых эсминец типа 42 / Шеффилд, Глазго и Ковентри / были утопленнными или вышли из строя и до конца месяца из Великобритании должны были срочно приехать "Эксетер" и "Кардифф" для замену. Также поврежденны  были и боле старие типа-82 "Глеморган" и "Антрим".

Отредактировано kramer (2011-11-20 00:16:43)

17

Война между Аргентиной и Великобританией яркий пример войны ошибок. Когда выиграет тот, кто совершит меньше ошибок.
И в то же время война показавшая что иногда от немногих зависит многое, я про аргентинскую авиацию. На мой взгляд могли и отбиться от Британцев.
Хотя Британская пехота была более подготовлена и стремление к победе было больше чем у Аргентинской пехоты.

18

Им бы пкр побольше, да с бомбами что- либо сделать. Попаданий было очень много. Прямых попаданий.
Сухопутные войска были на голову слабее и по духу и по выучке.
Могли бы и выиграть войну.

19

им бы аэродром на островах оборудовать, оборону за время оккупации укрепить, авианосец в **пу не отправлять из-за страха, В общем им бы желание выиграть войну.

Отредактировано Wotan (2012-01-23 00:07:30)

20

Аэродром - то они пощелкали, если помните. САС Пукары Уничтожил. Разведку не вели.
"25 мая"- можно было и не выпускать- АПЛ бы его потопили , как Бельграно.
Летчики- просто герои и мастера, что было неожиданнее всего. Топить свободнопадающими бомбами корабли- это нечто. В конце 20 века.
ПВО флота было просто ужасно, только Харриеры весь груз ПВО и вытянули.
Они изначально были настроены не на войну, а на авантюру вот и проблема.
Вспомните, сколько у них было всего Экзосетов? Представьте, если бы они дождались поставок всей партии?
Из северной Атлантики никто бы не вернулся.
Но острова все равно бы потеряли- так как против десанта 3 бригад они бы не устояли никак.

21

Смотрел по то-ли Виасат Хистори то-ли по какому-то подобному каналу фильм о "Шеффилде", в том числе там были интервью с уцелевшими моряками и офицерами с него - общее ощущение от них-они ждали что только при виде их кораблей аргентинцы наделают в штаны и разбегутся. Когда их начали долбать, многие до последнего не могли в это поверить и думали что это учебная тревога, а потом бестолково метались по корабю, не знаю что предпринять. В конце-концов, сложилось вечатление, что пафоса на военном флоте Англии тогда было гораздо больше, чем всего остального.

22

Korban Dallas написал(а):

Им бы пкр побольше

Раньше деньги было жаль на покупку "Экзосетов", а потом Франция не поставляла

Korban Dallas написал(а):

Летчики- просто герои и мастера, что было неожиданнее всего

им бы еще самолеты получше

23

maik написал(а):

им бы еще самолеты получше

в жизни никогда не бывает, так как хочешь, надо тем что есть обходится :D

24

Дагеры и Скайхоки на тот момент были не самыми старыми машинами.
А то, что на бреющем всаживали в корабли бомбы-честь и хвала. Если бы они еще взрывались все.

25

Zaklepkin написал(а):

надо тем что есть обходится

вот и обходились

Korban Dallas написал(а):

Дагеры и Скайхоки на тот момент были не самыми старыми машинами.

именно не самыми старыми, но все таки старыми

26

А что было на порядок новее у третьих стран?
Я вот по воздушном боям вообще не могу понять, как Харриеры добивались превосходство , при всей их ущербности? Сайдвиндеры?

27

УРВВ с новыми, более чувствительными ГСН, большее время пребывания над районом БД, у аргентинцев было ограничения по топливу.

28

Korban Dallas написал(а):

как Харриеры добивались превосходство , при всей их ущербности

сайдвиндеры плюс маневренность ограниченность по топливу у аргентинцев - вот и превосходство по воздушным боям

29

Иметь боеспособные современные ВВС это дорогое удовольствие

30

Zaklepkin написал(а):

дорогое удовольствие

конечно, но так нужно, если пытаться действовать по своему


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » АНГЛО-АРГЕНТИНСКИЙ КОНФЛИКТ из-за Фолклендских (Мальвинских) островов