Это самая верхушка, а рулить будут как везде сейчас - эффективные манагеры.

Погосян вроде не юрист, а облажался. Так что пусть рулит Слюсарь.

«Приборостроения нет. Станкостроения нет. Это были отрасли. Теперь их нет»

http://regnum.ru/news/it/2004642.html

Населена роботами...

   Камрад не было  промышленности .

А союз разваливали чтоб наживаться, посему будут разваливать дальше.

Как о чем-то чужом и ненужном написано.
Государства не разваливаются и не исчезают сами по себе. Виной тому всегда люди. И элиты, и население, и внешние недоброжелатели. Когда таких, как вы становится критически много, государство перестает сопротивляться и бороться за существование. Так было с СССР. И может стать с Россией. Ваши рассуждения ставят вас в одну шеренгу с горбачевыи прочими либерализаторами.
Как-то так.

Не согласен выстраивается всё правильно . При СССР строили человек - человеку = человек , а сейчас человек - человеку = волк .

На самом деле, коммунизм - штука ни разу не утопическая. Чем больше объём социума, тем больше шансов у коммунистического строя выжить по сравнению с капиталистическим, капиталистический строй уязвим в первую очередь перед глобальными форс-мажорами как раз потому, что исповедует истину "каждый сам за себя" - в случае крупных проблем капиталистический строй распадается на отдельные части, что автоматически означает смерть социума как единого целого, в то время как коммунистический строй подразумевает сплочение социума перед лицом опасности. Отдельные особи при этом более уязвимы, но сам социум при этом выживает, а значит, с точки зрения элементарной эволюции, шансов у социума, каждый элемент которого ставит выживание социума выше своего, выше, чем у социума, каждый элемент которого сосредоточен на персональном выживании.
(надо понимать, что с появлением человека как вида с неограниченной социализацией само понятие эволюции как эволюции отдельных видов надо доработать как эволюцию крупных социумов, и новые ветви эволюции будут определять мутации социальных форм, а не отдельных видов)

Собственно, поражение СССР началось не с афганской войны или удешевления нефти. Поражение СССР было предопределено тогда, когда большая часть активных носителей была заражения вирусом потреблядства, что предопределило победу капиталистического строя над коммунистическим, но в принципе, сам капиталистический строй нежизнеспособен как макрообъект в условиях длительных промежутков времени, в первую очередь как объект с неизменно растущим потреблением ресурсов. При прямом контакте коммунистического и капиталистического строя победил тот, который обеспечил большие жировые запасы посредством большего потребления, но в долгосрочной перспективе шансов у коммунистического строя выжить намного больше, чем у капиталистического.

Более того, коммунистический строй неизбежно возникнет вновь при глобальной угрозе человечеству, как единственный вид строя, способного справляться с угрозами, масштаб которых соизмерим с челочечеством, а не с отдельными странами.
Собственно, это уже очевидно сейчас, когда стадо т.н. капиталистов пытается решить хоть одну более-менее глобальную проблему - экологии, выбросов СО2, ядерного разоружения, терроризма, глобального потепления или нового ледникового периода, проблему голода в Африке или пиратства, в лучшем случае пытаясь купировать симптомы, не борясь с основной причиной проблем, в корне которых зачастую может лежать и сам капитализм.

Отредактировано Саймак (2015-12-21 15:31:48)

Ооо. В качестве аргумента пошла фантастика. Ок, ну не буду спорить с великим писателем. Пусть этим займутся...мм... А вот хотя бы они - "Полдень, XXII век" Стругацкие. )

Сотни лет в условиях эволюции? ) Пшик же... Сотни лет - рабовладельчество, феодализм, автократия, причём в массовых масштабах, и где сейчас те империи и те рабы?... Всё это было сотни и тысячи лет, в отдельных необщеопределяющих размерах есть и сейчас, но в масштабах миллионов лет - они существовали мгновения.
А речь идёт о выживании нового вида - не человека разумного, а человечества, как самостоятельного объекта новой эволюции - в масштабах галактики и миллиардов лет. Капитализм успел уже себя дискредитировать, за несколько жалких сотен лет, хотя бы по одной простой причине - дичайшая, безумная неэффективность распределения результатов труда. Простейший пример - состояние 85 богатейших людей мира превышает состояние 3,6 миллиардов человек. А ведь эти цифры - не иллюзорные бумажки, в эти миллиарды были потрачены такие же неиллюзорные ресурсы планеты - воздух, вода, нефть, газ, лес, уголь, металлы. Причём тенденция с каждым годом увеличивается - бедные не богатеют, а богатые становятся богаче, что означает две простейшие мысли, полностью дискредитирующие капитализм как форму выживания человечества.
1) В абсолюте система капитализма достигнет того, что 99% населения будет отдавать 99% ресурсов планеты самым богатым людям, при этом всё остальное человечество будет выживать на оставшиеся 1% ресурсов. Что применительно к цифрам означает, что 98% ресурсов планеты будут тратиться как минимум неэффективно, что отнюдь не делает выживание человечества при таком строе высоковероятным.
2) Такой строй разобщает социум, потому что основной целью всех является непрерывное стремление попасть в этот самый 1%, что порождает несовместимый с выживанием человечества постулат "Каждый сам за себя". Этот путь эффективен в дикой природе при улучшении популяции за счёт альфовости отдельных особей, но масштабы влияния человека на остальные виды не подразумевает, что к нему применима стандартная теория эволюции видов и человека надо рассматривать уже в контексте исключительно эволюции социумов, а не как самостоятельную особь.

Как раз сила капитализма именно в эффективном распределении ресурсов. То, что было ограниченным ресурсом в капитализме перестает быть нужным ресурсом и становится снова дикой природой. Это только один аспект. Вторая сила капитализма в скорости внедрения инновации и возведении качества в абсолют. Третья сила капитализма в поощрении лучших качеств рабочего. Любителей халявы в капитализме нет или очень мало.

Отредактировано Радовид Свирепый (2015-12-21 16:49:58)

А что не так? Как вы думаете долго ли эппл существовала бы, выпуская некачественные гаджеты? Или Самсунг? А вот в советской экономике на мнение потребителя было наплевать. Вот есть такие башмаки, а других не ждите.

Отредактировано Радовид Свирепый (2015-12-21 17:09:29)