СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Афганская война (1979—1989)
Так предъявите факты прорыва советскими ВВС (с бомбами и пр.) аналогов такой же обороны
назовите хоть одно гос-во с сильной пво. корея не в счёт и они ещё не достроили своё пво
Анри вы опять облажались, то с жильем то с бомбами. Вы хоть видео посмотрите из Сирии, там явно больше 6 бомб, или вы только до 6 считать умеете?
Посмотрел и Вам советую.
https://www.youtube.com/watch?v=qe8SNwGTivg
С 0.44 разгружаются. В кадре, сразу два Ту22. По 12 шт. каждый. Теперь возвращаю Вас, к моим словам, цитирую :
Из-за ограниченной дальности полета без дозаправки и для минимизации побочного ущерба бомбовая нагрузка Ту-22М3 была сильно урезана. Продемонстрированный в Сирии типовой комплект из 12 бомб калибра 250 кг
На счет меньшего кол-ва, тоже сказано. Цитирую свои слова выше :
С поправкой - в реале, вроде как кидают по 6-8 штук. Но пусть даже 12
Т.е., я не утверждал, а предполагал. Это суть разные вещи. Причем не настаивал, а наоборот соглашался с указанной оценкой автора статьи, ссылку на которую дал. И как раз таки, как показывает видео, не ошибался. 12 шт. по 250. Вот так же и по Афгану, советую не упираться, а прислушаться к умным людям. Нагрузка указанная Марковским, возможна разве что по схеме : взлетел - на окраине ап "отгрузил" - приземлился. С Мары, до Панджшера, с такой загрузской - глубоко сомнительно.
назовите хоть одно гос-во с сильной пво.
Где?
Учтем, что до Афганистана (и после Будапешта) советская авиация вообще не сталкивались ни с какой ПВО - тем более уровня Кореи/Вьетнама. Который уже раз об этом говорю. И она враз научится прорывать ПВО Пакистана? Имеющего летчиков с боевым опытом? И самолеты, как минимум не уступающие лучшим советским? Не говоря о SEAD.
Где?
ну ясно же где - на юпитере конечно
тем более уровня Кореи/Вьетнама.
это наше пво
ПВО Пакистана
упаков есть пво? вы наверноене знаете что есть пво. без демагогии, назовите страны с пво, ну что бы как у нас.
Отредактировано злодеище (2016-08-14 17:41:45)
Посмотрел и Вам советую.
https://www.youtube.com/watch?v=qe8SNwGTivg
С 0.44 разгружаются. В кадре, сразу два Ту22. По 12 шт. каждый. Теперь возвращаю Вас, к моим словам, цитирую :На счет меньшего кол-ва, тоже сказано. Цитирую свои слова выше :
Т.е., я не утверждал, а предполагал. Это суть разные вещи. Причем не настаивал, а наоборот соглашался с указанной оценкой автора статьи, ссылку на которую дал. И как раз таки, как показывает видео, не ошибался. 12 шт. по 250. Вот так же и по Афгану, советую не
А откуда вы взяли что в реале 6-8 кидают? Бурная фантазия или информация из интернет- помоек?
инженер
Скорее бред, это то, что тянут сюда Ваши товарищи, о некой супер-пупер нагрузке, в 60 чугунок. Не удосужившись даже, не на карту взглянуть, не на расстояния, не задуматься о дозаправке, которой, вроде, как не осуществляют.
Так, что вспомнилось - "не задавайте глупые вопросы и не получите, глупых ответов" (ц)
Вот еще видео https://www.youtube.com/watch?v=zYr27N2vsFc на 31 и 44 секундах сброс. В обоих случаях, по 10 штук.
Вообще, Вам бы успокоиться. Суть не в лишних 2 чугунках, а скорее в отсутствии дополнительных 50. А еще интереснее, почему "22" не заправляются по дороге туда и обратно.
ну ясно же где - на юпитере конечно
это наше пво
Это не наше ПВО. Это несколько батарей, ИАД (Корея) и ЗРК (Вьетнам).
ПВО СССР было несколько мощнее.
упаков есть пво?
Вообще-то да, есть - можно индусов спросить.
Или Марковского:
"Пакистанцы, ранее считавшие основным противником Индию, теперь принялись усиливать афганскую границу, перебросив к ней ЗРК "Кроталь" и истребители, которые разместили на авиабазах в Пешаваре, Камре и Мирамшахе.
В январе 1983 г. Пакистан получил из США первые F-16, резко усилившие его позиции. К октябрю 1986 г. в строю находились уже 40 самолетов: 28 F-16А и 12 учебно-боевых F-16В, сосредоточенных в 9-й, 11-й и 14-й эскадрильях на базах Саргода и Камра. Освоив новую технику, пакистанские летчики перешли к более энергичным действиям. Hа их стороне были тактические преимущества "игры на своем поле": близость собственных аэродромов (поднимаясь из приграничной Камры, F-16 могли атаковать противника едва ли не на взлете), хорошее знание местности, над которой приходилось патрулировать, развернутая близ границы система РЛС и постов раннего обнаружения. Применяя излюбленную тактику "shot&run" ("ударь и беги"), летчики F-16 в случае опасности могли тут же отвернуть вглубь своей территории. Даже при катапультировании они могли рассчитывать на помощь местных жителей и скорое возвращение в строй. Советские и афганские пилоты, работая в этих районах, находились в 250 -300 км от своих баз и ежеминутно опасались внезапной атаки с соседней стороны. О покидании самолета над местом, по которому прошлись бомбовым ударом, не хотелось и думать - в этом случае оставалось рассчитывать на удачу и прихваченный в полет автомат, надеясь, что он поможет продержаться до появления поискового вертолета!
А я о чем писал? 
Или Громова:
"Наземные службы внимательно следили за выполнением приказа, запрещавшего нашим летчикам приближаться к территории Пакистана еще и потому, что как только самолет ВВС 40-й армии подходил к границе, с противоположной стороны уже «висел» пакистанский истребитель"
вы наверноене знаете что есть пво. без демагогии, назовите страны с пво, ну что бы как у нас.
Это еще зачем?
Вот тезис - авиация СССР не сталкивалась с развитой ПВО. А до Афганистана - вообще ни с какой.
Но уже единичные зенитки и пулеметы даже без РЛС представляли серьезную проблему. А уж штучные ПЗРК (даже еще не Стингеры) - тем более.
Не согласны - опровергайте.
Ecoross
Зачем Вы путаете Злодеище ? Ему бы, со товарищи, с нагрузкой разобраться.
Боюсь, он не знает, что Пакистан давно сотрудничает с КНР, серийно строит самолеты, совместной с китайцами разработки JF-17, если не ошибаюсь. Вполне себе полноценная машина, между прочим.
инженер
Скорее бред, это то, что тянут сюда Ваши товарищи, о некой супер-пупер нагрузке, в 60 чугунок. Не удосужившись даже, не на карту взглянуть, не на расстояния, не задуматься о дозаправке, которой, вроде, как не осуществляют.Так, что вспомнилось - "не задавайте глупые вопросы и не получите, глупых ответов" (ц)
Вот еще видео https://www.youtube.com/watch?v=zYr27N2vsFc на 31 и 44 секундах сброс. В обоих случаях, по 10 штук.
Вообще, Вам бы успокоиться. Суть не в лишних 2 чугунках, а скорее в отсутствии дополнительных 50. А еще интереснее, почему "22" не заправляются по дороге туда и обратно.
Анри любая информация что вы пишете нуждается в проверке, я не знаю специально вы лжете или по глупости, но уже не первый раз попадаетесь на обмане. Использование Ту-22 даже с 10 бомбами оправдано, т.к. их бы все равно использовали в учебных целях на полигонах и топливо и моторесурс выделяемый на боевую подготовку должен быть использован, в данном случае используют с для уничтожения НВФ.
Я вот тоже задаюсь этим вопросом !
А Вы не задаетесь вопросом, как в таких странах американцы строят демократию, защищают права человека?
совместной с китайцами разработки JF-17
А он тут при чем. Его выкатили в 1989 г.? Нет. В 2003 г. И потому давайте все таки ближе к теме
Учтем, что до Афганистана (и после Будапешта) советская авиация вообще не сталкивались ни с какой ПВО - тем более уровня Кореи/Вьетнама. Который уже раз об этом говорю. И она враз научится прорывать ПВО Пакистана? Имеющего летчиков с боевым опытом? И самолеты, как минимум не уступающие лучшим советским? Не говоря о SEAD.
Я так понимаю именно системы ПВО (как например в Ираке) там не было как раз ,были хорошие Ф-16, но постоянного радарного поля, КП и т.д. не было. Потери бы безусловно были бы, но мы могли завалить их количеством с привлечением например тяжелых МиГ-31. Это потребовало бы создания инфраструктуры, но задача решаемая. Не было политической воли, а может американцы намекнули, что атаки паков они не потерпят.
Вообще, Вам бы успокоиться. Суть не в лишних 2 чугунках, а скорее в отсутствии дополнительных 50. А еще интереснее, почему "22" не заправляются по дороге туда и обратно.
Потому что на них не стоит оборудование дозаправки, согласно Договора. Вики дает боевой радиус с 12 т нагрузки на дозвуковой по смешанному профилю: 2410 км. У меня получилось от Кавказа как раз где-то 2400-2500. Почему таскают меньше фиг знает. В Сирии тоже несли далеко не полную нагрузку.
заместитель командира по политической части или др. словами замполит отвечал за проведение политзанятий (политвоспитание), комсомольских собраний и по должности был обязан сообщать куда надо, в случае если заметит неблагонадежных. Про них говорили - за все переживают, ни за что не отвечает.
У нас в эскадрильи был замполит, который был в афгане, с орденом Красной Звезды. Комсомольские собрания замполит не вел. Для этого был специальный человек, который и отвечал за проведения комсомольских собраний.
А по поводу замполитов - они ведь разные бывают. И объяснения разные. Я слышал от однокурсника такую версию - что там мы опередили амеров на чуть чуть, на взлетке были амеровские военные и ждали приземления своих самолетов, но наши опередили. Да, парень в армии не служил, так что замполиты ему голову не задуривали. По своим взглядам - он СССР критиковал.
Сейчас, США в Афгане. С 2001. В чем проблема ? Угрозу ощущаете ? Если не поняли. Что изменится для жителей РФ, в лучшую сторону, если они от туда выйдут ? Если ничего, то стоит ли переживать по поводу, что они там находятся ?
Вообще то пример не в тему. Ведь это ввод войск СССР амерами воспринимался как угроза миру со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. И большую помощь в наземной операции в 2001 г. оказала РФ, если Вы не в курсе. Так что у США возможности, по сравнению с СССР, больше, а эффект - такой же, если не меньше
Б.В.Громов
Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили — в отличие от американцев во Вьетнаме — свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли.
У нас в эскадрильи был замполит,
Идеологическую войну тут Союз действительно проиграл. Не смогли объяснить людям, почему постоянно приходят гробы (хотя в рамках страны количество погибших было ни о чем). Были бы только добровольцы за деньги (как сейчас в Сирии), это одно, а так призывники гибли. И причем что делать тоже никто не понимал. Как оказывает практика любых партизан надо изолировать от внешней помощи, а это не сделали во многом по политическим причинам.
maik
у вас ещё много бисера?)
Как оказывает практика любых партизан надо изолировать от внешней помощи, а это не сделали во многом по политическим причинам.
Там это сделать было не возможно. Нужно было вводить тогда части в Пакистан и создавать буферную зону. Война с басмачами закончилась тогда, когда наши войска вошли в Иран
Идеологическую войну тут Союз действительно проиграл
Ее проиграли не только там, но и повсеместно.
Не смогли объяснить людям
Родителям все равно не объяснить, за что гибнут их дети. И не важно, добровольно они туда ушли или нет.
у вас ещё много бисера
Много 
Там это сделать было не возможно. Нужно было вводить тогда части в Пакистан и создавать буферную зону. Война с басмачами закончилась тогда, когда наши войска вошли в Иран
Так про что и речь. Надо было либо закрывать границу с паками, а это нереально физически и стоит денег просто дофига и требует море личного состава либо хотя бы бомбить Пакистан (базы, лагеря и т.д.), что тоже не так просто. Для начала бы надо понять реальные цели, что мы хотим достичь, вот во ВМВ все просто, расписаться на Рейхстаге, отжать территории, про которые договорились с союзники, ну и потом вспомнить япам РЯВ. Чего хотели в Афгане? посадить сове прав-во, оно сидело, но территорию не контролировало.
Ее проиграли не только там, но и повсеместно.
Родителям все равно не объяснить, за что гибнут их дети. И не важно, добровольно они туда ушли или нет.
Ага, так надо было объяснять, зачем они там. Я бы в той ситуации тоже не знал бы что сказать. Вот и несли бред про интернациональный долг и прочее.
Ага, так надо было объяснять, зачем они там
Вон амеры так и не смогли объяснить родителям погибших солдат, за что они проливали кровь в Ираке и Афганистане.
Чего хотели в Афгане?
Это уже трудно сказать, что они действительно хотели и насколько думали-не думали об интенсивности той помощи, которое оказывало США духам
Вон амеры так и не смогли объяснить родителям погибших солдат, за что они проливали кровь в Ираке и Афганистане.
Это уже трудно сказать, что они действительно хотели и насколько думали-не думали об интенсивности той помощи, которое оказывало США духам
Наверно было бы лучше, если бы в 1979 году американцы вошли бы в Афганистан.
амеры так и не смогли объяснить родителям погибших солдат, за что они проливали кровь в Ираке и Афганистане
у них другая пожизненная отмаза - " Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country " .
Наверно было бы лучше, если бы в 1979 году американцы вошли бы в Афганистан.
А они собирались? Или их туда хоть кто-то звал?
С тех пор прошло немало лет - можно было бы и найти свидетельства
А они собирались? Или их туда хоть кто-то звал?
С тех пор прошло немало лет - можно было бы и найти свидетельства
Американцы бывают приходят когда их никто не зовёт. Но после Вьетнама я думаю 10 раз подумали лезть в Афганистан или нет. Каких то документальных свидетельств о планах ввода войск я не видел, но это дело нехитрое достаточно пробиркой в ООН потрясти.
Американцы бывают приходят когда их никто не зовёт.
Так вот - какие ваши доказательства, что в 1979 году США были готовы войти в Афганистан?
Вон амеры так и не смогли объяснить родителям погибших солдат, за что они проливали кровь в Ираке и Афганистане.
Амеры поступают здесь более справедливо. Тебя могут убить, но это дело добровольное и мы тебе за службу не плохо платим (а потом можешь пойти в ЧВК, где вообще лопатой будешь бабло грести).
Американцы бывают приходят когда их никто не зовёт. Но после Вьетнама я думаю 10 раз подумали лезть в Афганистан или нет. Каких то документальных свидетельств о планах ввода войск я не видел, но это дело нехитрое достаточно пробиркой в ООН потрясти.
Именно, им это не сдалось. Если бы были реальные планы, то убрать их не получилось бы - слишком много документов и людей задействованы. В 79 году американская армия совсем не та, которая потом Саддама раскатала.
Так вот - какие ваши доказательства, что в 1979 году США были готовы войти в Афганистан?
Никаких, я просто озвучил мнение некоторых людей, но вот если бы они вошли, результат был бы такой же.
американская армия совсем ... которая потом Саддама раскатала
да уж ... Всей коалицией и слитыми ПВОошными частотами
К началу военных действий в регионе противостояния противоборствующие стороны развернули мощные группировки различных видов вооруженных сил. МНС во главе с США имели почти в три раза больше боевых самолетов и абсолютное превосходство в военно-морских силах. Эти силы включали до 600 тысяч человек, свыше четырех тысяч танков, более 3 700 орудий полевой артиллерии и минометов, около двух тысяч самолетов и более 100 кораблей. Впрочем, и Ирак был крепким орешком. Его армия превосходила коалицию в личном составе, танках и артиллерийских системах (свыше 700 тысяч военнослужащих, около пяти тысяч танков, более восьми тысяч орудий полевой артиллерии и минометов, до 700 боевых самолетов и около десяти кораблей). Но по боевым возможностям, и прежде всего по качеству вооружения и боеприпасов, созданных по последним военным технологиям, преимущество было на стороне МНС.
я не знаю специально вы лжете или по глупости, но уже не первый раз попадаетесь на обмане
Видно, умение признавать свои ошибки, у некоторых, отсутствует напрочь. Пока, что все, что Вы написали, характерно для тех, кто утверждал о некой фантастической боевой нагрузке, летающих в Сирию, Ту-22.
Вам дали ссылки + видео. Вместо того, что бы коротко признать свою неправоту, извиваетесь, как уж на сковородке. Расслабьтесь.
Потому что на них не стоит оборудование дозаправки, согласно Договора.
Да.
Спасибо.
Посмотрел и действительно так. Забыл.
Вики дает боевой радиус с 12 т нагрузки на дозвуковой по смешанному профилю: 2410 км. У меня получилось от Кавказа как раз где-то 2400-2500. Почему таскают меньше фиг знает.
Вики не тот источник, на котором следует искать истину Надо смотреть источники, на которые конкретно ссылаются авторы статьи. С максимальной дальностью, тоже не все ясно. Везде по разному. Но в целом, даже по нагрузке, которую "таскают" без дозаправки, ясно, что могли бы брать больше, загружали бы. Так, как при бомбардировках с больших высот, ценность 12 чугунок, близка к нулю. Скорее всего, учитывая сложный маршрут, предпочитают возвращаться, не с пустыми баками, экономя на кол-ве бомб.
А Вы не задаетесь вопросом, как в таких странах американцы строят демократию, защищают права человека?
Я же Вам процитировал Обаму. Коротко - мы помогаем вам у власти удерживаться, все остальное - сами. И шиитское правительство в Багдаде, тому подтверждение.
Потери бы безусловно были бы, но мы могли завалить их количеством с привлечением например тяжелых МиГ-31. Это потребовало бы создания инфраструктуры, но задача решаемая.
За количеством, человеческие жизни.
У нас в эскадрильи был замполит, который был в афгане, с орденом Красной Звезды. Комсомольские собрания замполит не вел. Для этого был специальный человек, который и отвечал за проведения комсомольских собраний.
Я за политинформации отвечал. И за боевые листки. И за стенгазету. А отчитывался, замполиту.
Я слышал от однокурсника такую версию - что там мы опередили амеров на чуть чуть, на взлетке были амеровские военные и ждали приземления своих самолетов, но наши опередили.
Выше отвечал Парме, кажется. Документами, эта версия не подтверждается. Эта версия, служила оправданием ввода и использовалась для воздействия на сов. людей. Ну, что то типа, "не виноватая я. Он сам пришел".
На счет высказывания Громова, согласен. В ДРА, СА поражения не терпела. Но с янки во Вьетнаме, он явно перегибает
Вон амеры так и не смогли объяснить родителям погибших солдат, за что они проливали кровь в Ираке и Афганистане.
ВС США полностью комплектуются по найму. Разница между 18 летним мальчишкой забритым в армию по призыву без каких либо вариантов и 21+ летним добровольцем-контрактником, самостоятельно выбравшим свой путь, все таки есть. Не находите ? В случае гибели первых (призывников), их родители в полном праве, обвинять государство, отправивших их сына на убой. В случае выбора контрактника, семья может винить лишь его самого и себя, за то что не отговорили.
да уж ... Всей коалицией и слитыми ПВОошными частотами
Умеют люди, да ? И Вы отметили. Мы же с Вами помним, как массово по рос. СМИ, говорилось о втором вьетнаме, о катастрофе. Надо отметить американское руководство, умеет работать над ошибками. Что нельзя сказать, о сов-рос. управителях.
Видно, умение признавать свои ошибки, у некоторых, отсутствует напрочь. Пока, что все, что Вы написали, характерно для тех, кто утверждал о некой фантастической боевой нагрузке, летающих в Сирию, Ту-22.
Вам дали ссылки + видео. Вместо того, что бы коротко признать свою неправоту, извиваетесь, как уж на сковородке. Расслабьтесь.ВС США полностью комплектуются по найму. Разница между 18 летним мальчишкой забритым в армию по призыву без каких либо вариантов и 21+ летним добровольцем-контрактником, самостоятельно выбравшим свой путь, все таки есть. Не находите ? В случае гибели первых (призывников), их родители в полном праве, обвинять государство, отправивших их сына на убой. В случае выбора контрактника, семья может винить лишь его самого и себя, за то что не отговорили.
Я и не напрягаюсь)) просто поймал вас на лжи второй раз))) совпадение? И чтобы я не извивался как уж на сковороде, укажите номер поста где я был неправ.
Кстати в армии США можно служить с 17 лет, в том что есть большая разница между контрактниками и срочниками согласен, прежде всего это отношение общества к потерям в конфликтах.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Афганская война (1979—1989)
|
|