maik написал(а):Но к этому подводите
Где ?
Я, как раз настаиваю на конкретике и призываю всех, не сваливаться на хамство и не давать общих оценок сильно напоминающих, лозунги.
maik написал(а):Уже это сравнение показывает, какой гигантский шаг сделало СССР.
это такой юмор ? не уловил.
maik написал(а):Да, а то, что янки использовали Ми-8 - это как?
это нормально. в случае если в этом есть необходимость. Как раз доказывает то, что я писал выше - они не зашорены в отличие от "дорогих россиян" и не боятся использовать технику потенциального врага. Потом если не ошибаюсь они для афганцев их собирались покупать.
maik написал(а):И это естественно. Традиционно США главное внимание уделяли авиации и потому у них такой разнообразный парк.
Т.е. Вы со мной согласны. Ну а тогда спор о чем ? Не пойму. Напомню, я и утверждал, у США больше возможностей-шире линейка.
maik написал(а):А янки пришли насаждать демократию, права человека и пр. мишура.
Я Вас умоляю.
1. Вот об Афганистане :
Часто приходится слышать, что американцы и НАТО все равно не контролируют ситуацию за пределами своих военных баз и не могут победить наркомафию. Но никто не задается вопросом: а хотят ли США и НАТО контролировать что-либо в Афганистане, кроме территорий базирования своих военных контингентов? Натовская пропаганда неоднократно подчеркивала в листовках и радиопрограммах, распространяемых в афганских провинциях, что миссия иностранных войск состоит только в борьбе с терроризмом, а вопросы борьбы с наркотиками и другие "суверенные" проблемы Афганистана их не касаются.
Это с ВПК. Причем автор статьи, как раз доносит до читателей, какие янки плохие.
2. Если бы янки реально, в оккупированных странах что то "строили", как СССР социализм, но на свой манер, то сегодня в Ираке, у власти бы, не сидели представители шиитов и Ту-22 не получили бы "коридора" над Ираком. А армейская авиация летала бы на Апачах, а не покупала бы Ми-28.
maik написал(а):Только в отличие от СССР, янки сидят по своим базам, ничего не строят, только разрушают.
Зачем строить что либо находясь в окружении тотального непонимания граничащего с ненавистью ? Вот например с десантуры как ветераны отзываются о медали "от благодарного афганского народа" :
Я лично получил уже на гражданке.Правда полноценной медалью не считал и никогда не ношу.Мы вообще называем ее "от НЕблагодарного ..."
-----
У нас юмор был "черный" Называли "От недобитого ..."
-----
Просто во времена совдепа хорошо умели поднимать дух Советского гражданина.Целая идеологическая машина работала "отдел цк кпсс"!
Вот и придумали они эту медаль,чтобы не платить участникам БД ,как это делалось во всём цивилизованном мире,а отметить его заслуги вот такой "хренью",тогда и с жильём подождёт "афганец".
-----
Как назвал ее мой замполит, Валерий Ковалев, "От благодарного афганского народа,что вы ушли"
Заметьте, ветераны дают оценку. Хотя отмечают неплохие отзывы о шурави от местных. Т.е. речь в целом, о нецелевом расходовании бюджетных средств. Деньги на ветер. Ты им больницу, они в тебя из карамультука.
Сережа написал(а):Скайредер считался одним из самых полезных самолетов во Вьетнаме. Летает медленно (лучше видит), несет много. У них действительно линейка гораздо шире была, по ВВС традиционно опережали нас.
Голос разума 
инженер написал(а):Ну так задавайте эти вопросы Анри
Трудно м-да ...
Вам же примером с Бронко показали преимущество. Например для Афгана, где кол-во АБ было ограничено - короткий разбег и меньшая требовательность к взлету/посадке, расширяли возможности по применению влоть до грунтовок. Поднимал при этом самолет 1.5 тонны и имел рабочую дальность до 500 км. К слову для работы по караванам ИМХО лучше чем Су-25.
инженер написал(а):Выходит дешевле потерять несколько дешёвых самолётов и лётчиков за 250 т. долларов чем один самолёт стоимость несколько миллионов.
Война, это не только пострелушки, но и финансовые возможности.
