СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы 2
так в чем противоречие?
В том чтоь для конкретного корабля важна не абсолютная мореходность, а мореходность по возможности применения оружия.
Волнение 7-8 и выше баллов, это в любом случае, уже борьба за живучесть....
а на "Авроре", "Варяге" как с этим боролись?
Увеличением высоты борта.
у них уклон другой
уклон чего? 
ну и работали в более "теплых условиях"
а переход через СЛО? хотя он конечно плохо кончился... но по другим причинам, сегодня многие из причин - решаемы
повышенное обледенение и хреновые условия по его борьбе с ним "традиционными флотскими средствами"
ну это для всех проблемы ставит...
мое ИМХО : надо делать как можно меньше выступающих частей на поверхности(поручни и т.д) ну и поверхности не под прямым углом, дабы вода/лед без задержек скатывалась (замволт подходит, кроме палубы...) окна в рубке с подогревом и нет проблем с обзорностью... а так если как на картинке, то лом, киянка и совковая лопата в помощь
в этом отношении "стелс" дает+ ибо нет ничего лишнего на поверхности, а если есть то в кожухах, и нет надобности наледь выковыривать из труднодоступных мест
ну это для всех проблемы ставит...
В основном для купцов. По нескольким причинам. В т. ч. малочисленность экипажа и требование повышения оплаты для хождения в суровых условиях.
В том чтоь для конкретного корабля важна не абсолютная мореходность, а мореходность по возможности применения оружия.
и в чем проблема? мореходность у того корпуса выше будет(ибо и качка меньше и скорость при качке выше)
Увеличением высоты борта.
тут не возможно не согласиться, только при данном корпусе конечно увеличение высоты борта уменьшит возможность сопротивлению волнению, ну и соответственно ограничит применение вооружения, но те же проблемы и у остроскулых НК? нет?
но преимущество в скорости хода по неспокойному морю выше. для РЛС это +, "гранит" вообще из подводы взлетает в том числе и на надводных кораблях...(ЗРК да... проблемно, но это если их низко расположить, а если выше, в надстройке? так же и ЗРАК?)
буксируемому ГАК пофиг на заливаемость, он на тросе из под киля болтыхается...
торпедные аппараты тоже... главное качка...
авиация да...но у остроскулых ограничения по качке "всплывут"
я понял так, что ушли от таких корпусов ввиду того что тупо нехватало объемов(ракетное вооружение легче, но объемнее) отказались от брони...вот и перешли на остроскулые обводы...
и в чем проблема?
Проблема в весе самого корпуса.
... только при данном корпусе конечно увеличение высоты борта уменьшит возможность сопротивлению волнению,...
Нет. Ситуация много сложнее.
я понял так, что ушли от таких корпусов ввиду того что тупо нехватало объемов
Если говорить об изменения корпуса, то самые серьёзные изменения произошли в 20-30-е годы. Требовалось резко уменьшить вес конструкции. Это было возможно только при уменьшении высоты борта. Для сохранения всхожести на волну, требовалось сохранить входящие объёмы при прорезании волны. Это возможно при большом развале носовых шпангоутов. Однако, большой развал носовых шпангоутов и широкая корма (требовавшаяся для высоких ходов) обусловили более резкую качку. Что для килевой качки (на то период) было не существенно. Кроме того, для увеличения скорости, требовались узкие корпуса. Для сохранения остойчивости в приемлемых приделах, потребовалось спрямить борт и да же пойти на развал порта в средней части. А вот это, уже обусловило резкую бортовую качку (что кране негативно сказалось на точности артилерийской стрельбы). Более того, облегчение корпусов и ЭУ (совокупно с уменьшением осадки) обусловило резкость бортовой качки.
Однако, в 30-е сильно увлекались максимальными ходами. И пренебрегли плавность хода и качки на волнении. тем более что это несколько скрашивалось общим увеличением водоизмещения кораблей по классам.
[
Это было возможно только при уменьшении высоты борта
это понятно... когда 300-700мм брони вешают на борт.
Более того, облегчение корпусов и ЭУ (совокупно с уменьшением осадки) обусловило резкость бортовой качки.Однако, в 30-е сильно увлекались максимальными ходами. И пренебрегли плавность хода и качки на волнении.
а у современных остоскулых с этим как?
тем более что это несколько скрашивалось общим увеличением водоизмещения кораблей по классам.
пока не ограничили по договору максимальное суммарное водоизмещение флотов...
хотя по качке - чем больше корабль - тем меньше качка - закон(ибо относительно меньше волны)
но все же в статье не фуфел пишут?
это понятно... когда 300-700мм брони вешают на борт.
Это понятно в любом случае. Просто появились более прочные материалы, разработали лучшие конструкции корпуса, появилась возможность уменьшить высоту балки.
а у современных остоскулых с этим как?
на крупных корпусах не используют остроскулые обводы. Видимо речь идёт о скруглении скулы по малому радиусу?
пока не ограничили по договору максимальное суммарное водоизмещение флотов...
хотя по качке - чем больше корабль - тем меньше качка - закон(ибо относительно меньше волны)
но все же в статье не фуфел пишут?
Про эту серию статей уже говорил. Там всё правильно. Другое дело что в статье не указаны критерии оптимизации. В силу этого, по статье, получается что такие обводы абсолютно лучше. А это не так.
Кстати где-то видел критику Храмчихина... ты кстати Судостроение не читаешь?
очень неплохая статья
Отредактировано mina (2014-06-03 05:26:05)
http://vpk-news.ru/articles/20543
статья контр-адмирала Кириллова Ю.В,
по ряду причин 
детального ее разбора делать не буду, отмечу только что идея рассматривать 20380(5) и их модов как лидеров тактических групп - ИМХО весьма интересна и перспективна
Saar S-72.
Отредактировано Атабек (2014-07-22 08:48:36)
2 проекта с близким составом вооружения (причем на "маленьком" он существенно "богаче" (особенно по разным "беспилотникам", при обеспечении ангарного базирования Ка-27+ и удачнее по размещению)
водоизмещение "маленького" лишь чуть-чуть (порядка 15-20%) превышает ВИ 1124М ...
это к вопросу о том каким должен быть корвет ВМФ
про "мореходность" (особенно по использованию авиации) 22160 и "жесткость" "модулей" даже не хочется думать ...
и в этой же картинеке ответ почему о нем практически ничего нет - ибо "все остальное" на его фоне приобретает весьма "бледный оттенок"
Отредактировано mina (2014-10-20 02:16:14)
mina
"Маленький", если не секрет, это что-то зеленодольское?
mina
"Маленький", если не секрет, это что-то зеленодольское?
Даст ист шняга от Северного ПКБ и "Алмаза".
Скакание на старых граблях продолжается.
Даст ист шняга от Северного ПКБ и "Алмаза".
нет
нет
По силуэту, конечно, навевает на размышления о 22160-м... Но, суть не в этом. Если и правда он "богаче" и т. д, -- ещё не задвинут, надеюсь, на пыльную полку?
По силуэту, конечно, навевает на размышления о 22160-м... Но, суть не в этом. Если и правда он "богаче" и т. д, -- ещё не задвинут, надеюсь, на пыльную полку?
Лучше пускай задвинут, а то опять получим флот из "кораблей не имеющих аналогов".
И потом, как там при "богатой" комплектации будет обитаемость экипажа?
учше пускай задвинут, а то опять получим флот из "кораблей не имеющих аналогов".
И потом, как там при "богатой" комплектации будет обитаемость экипажа?
А что тут такого «неимеющегоаналогов»? ИМХО, состав вооружения читается и по силуэту. А-190. П/Р вместо проверенных и надежных ЗРАКов 
(ВПУ перед ходовой рубкой - явно оно). «Главный калибр» за надстройкой (если оно «побогаче», значит это «калибр» и есть))), + там же 91Р – если ГАК обеспечивает необходимую дальность обнаружения. А вероятность нормального ГАК есть, поскольку кормовая часть корпуса дает «простор для фантазии» (как минимум обычная БуГАС там напрашивается, а если помечтать, то и активно-пассивную с ГПБА ничто не мешает 
). Для ТА место есть, но, вероятней всего – там «выкидыш» типа «пакета», поскольку РБУ/ РКПТЗ не наблюдается. Ну и вертолет + какой-нибудь «горизонт-эйр», + пара зодиаков – явно под палубой кормовой части. Совсем неплохо для ближней морской зоны.
А вот насчет обитаемости – всё зависит от товарищей проектантов. В принципе, если главной задачей было запихнуть всё, что сделает «богаче», то воображение так и рисует узкие проходы, и «помещения для отдыха» со шконярами в три яруса 
Отредактировано Nagual (2014-10-20 14:38:32)
ЗЫ. А вообще-то, чем больше гляжу, тем больше терзают смутные сомнения -- уж не многокорпусная ли эта штука?
А вот насчет обитаемости – всё зависит от товарищей проектантов. В принципе, если главной задачей было запихнуть всё, что сделает «богаче», то воображение так и рисует узкие проходы, и «помещения для отдыха» со шконярами в три яруса
В общем нужно коллегу mina прижать в темном углу и как следует потрясти на тему что это такое.
коллегу mina прижать в темном углу и как следует потрясти на тему что это такое.
Если бы мог, наверно намекнул бы потолще 
А если говорит, что "о нем практически ничего нет" - значит, вообще эскизный или аванпроект какой-нибудь...
уж не многокорпусная ли эта штука?
разумеется
А если говорит, что "о нем практически ничего нет" - значит, вообще эскизный или аванпроект какой-нибудь...
скажем так проработка была существенно дальше ЭП
а насчет нет - список "руководящих" лиц КБ и "отрасли" пролистайте - и все поймете ...
разумеется
Спасибо. Теперь уже яснее. Правда, от конкурсных 3D картинок этот силуэт слегка отличается, но это значит, что проработка глубже одних только картинок.
(уже понял 
)
Отредактировано Nagual (2014-10-20 15:07:27)
ВПУ перед ходовой рубкой - явно оно
нет
Правда, от
вариантов было несколько
вообще я считаю что большой ошибкой было вытаскивание на "первые роли" вариантов с ВИ близким к ... (в этом случае "со спущенными штанами" оказывался даже не проект .... а его "создатели)
ИМХО наиболее интересны были варианты как раз в малом ВИ (в т.ч. существенно менее 1124)
Ув. mina, а вероятность реализации больше 0.1?
Спасибо. Теперь уже яснее. Правда, от конкурсных 3D картинок этот силуэт слегка отличается, но это значит, что проработка глубже одних только картинок.
(уже понял )
Господа, объясните дилетанту - я ваши намеки не понимаю. 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы 2
|
|