Пумой сопровождают, да.

Но в крайнем случае умные головы предлагают вполне рабочую связку "Позитив"-"Минерал". И вот тут у "Редута" остаётся только два минуса - мало ячеек и дорогая ракета.

9М100 встаёт по 4 в ячейку, причём возможность применить дальнобойные ракеты сохраняется при этом.
А цена ракеты снижается при массовом производстве.

Ну и к другому предыдущему комменту - Вы бы к пушке посерьёзнее относиться стали что ли. Оружие не менее важное, чем ракеты. По крайней мере, снаряд никогда не улетит в ЛОЦ.

В местах типа Персидского залива трафик такой, что те же амы, например, считают необходимым визуальное опознание цели перед её атакой. Слишком дохрена там кораблей. ПКР может оказаться неприменима.
При работе в интересах морского десанта пушка вообще безальтернативна.

Если честно, я жду в следующие 15-20 лет ренессанса крупнокалиберной морской артиллерии. Как минимум 152-155 мм, а может и до 203.

Уход обратно со 100-мм на 76-мм - неправильное решение, допустимое только в исключительных военных обстоятельствах.

Вот только судя по всему, важность кинжала в ближайшем будущем придётся пересмотреть. Сильно дохрена штатских может оказаться в месте огневого контакта, вплоть до полной невозможности открыть огонь из чего-то "потяжелее",  как и наоборот - БК остальных видов оружия, видимо будет расстреливаться несколько быстрее, чем это бывает на учениях.

Без обид, но вот это вот ПЕРВЫЙ здравый довод в пользу 76-мм с Вашей стороны. 4 тонны экономии веса из 2200 я не могу всерьёз воспринимать, извините.

С другой стороны, всегда чем-то приходится жертвовать. Я считаю, что преимущества 100-мм орудия в виде более мощного боеприпаса, большей дальности стрельбы и возможности использовать УАС, особенно в ПВО (а наши инженеры скорее сделают УАС в 100 мм калибре, чем в 76-мм), а также то, что 100-мм пушка даёт огневое превосходство над большинством корветов в мире, и приравнивает корабль по мощи артиллерии к фрегатам, перекрывают дешевизну 76-мм установки и возможность эффективнее управлять ей при потере электропитания. Особенно критично превосходство 100-мм пушки при работе по берегу, и это невозможно оспорить никак.

Вы, конечно, вправе расставить приоритеты иначе. Свои.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-08 16:56:06)

УАС с лазерной тропой нонче в 57мм калибре. Кто мешает тоже самое в 76мм впихнуть? Или Вы про аналог DARTа, так оно тоже в 76м калибре.

В море?!!! Этим потом пусть дипломаты занимаются..... Они всегда сумеют объяснить ибо для того и нужны...

Да по мне один хрен. Что так что так. Подойдешь с к берегу пострелять по кишлаку, а в это время выползет украинский  нигерийский Т-72 к урезу воды и влепит вам камулятивный от щедрот души... Как так спросите у хохлов, они так ПСКА пролюбили...
Один не замеченный или затихарившийся в районе высадки ОБТ, вам эту высадку штатным способом с БДК пр.775 сорвет нахрен.  А поражать точечные цели разумнее чем то типа Гермес-К с очень приличной дальности..

В каком случае морпеху понадобится знание рукопашного боя? Когда он пролюбит автомат, гранаты и нож и найдет такого же долбодятла себе в противники.....

УАС как по мне нужен прежде всего армейцам, дабы по внешнему ЦУ немедленно поразить выявленную РСЗО, стреляющую батарею, КШМ, НП  и т.д. и т.п. Притом желательно чем то таким, что с первого накрытия в куски...

В море? Нет.

Отредактировано cobra (2018-08-08 18:19:30)

Она и не поражает вообще...

Может. Вы просто не в курсе. На флоте все может быть. А вы в курсе что ЗРК УРАГАН своей РЛС управления огнем в принципе не имел. Так что бездари из Альтаира не придумали ничего нового.
Ураган включал в себя 6 РП подсветки целей. Фрегат обнаруживал цели. РП брали цели на сопровождение и открывался огонь. Притом захват цели осуществлялся только на пусковой, затем пуск. И только в Штиле-1 реализован захват цели ПАРГС на траектории.

Отредактировано cobra (2018-08-08 20:29:15)

Причём тут дипломаты? Вы вступили в бой на 20380, отбили атаку с воздуха группой кораблей, потом отдельно подстрелили своим ЗРК вертолёт. Дальше авиаразведка Вас предупредила о паре фрегатов противника, Вы их упредили и потопили, но конкретно на Вашем корабле остаётся 2 ПКР. Противник не думает сдаваться, Вы знаете, что до ночи будет ещё один небольшой авианалёт, вроде Ваши истребители Вас будут прикрывать, но ЗУР уже стоило бы поберечь.

Ну и далее, преследуя противника, Вы обнаруживаете, что вокруг Вас как тараканы разбегаются всякие рыболовы, балкеры и т.д. Массово.

Вопрос - сможет ли противник две Ваших последних ПКР отвести помехами на чей-то танкер?
Да, сможет.
И Вы останетесь без ракет. Дело в этом, а не в дипломатах и нотах протеста.
При этом Вы и понятия не имеете, когда сможете выйти из боя. Ну или имеете очень примерное понятие.

Ну на экране РЛС гражданских целей по-прежнему как грязи, и при этом Вы понимаете, что найдётё противника раньше в этом хаосе, чем штатские наконец-то свалят своим бешеным 11 узловым ходом.

И противник тоже понимает, что Вы можете отвести два его последних Экзосета на танкер. Или лихо сбить, как сбивали до этого. И он тоже считает, что будет потом, после следующего огневого контакта, когда уже гражданских поубавится.

Вот тут-то пушечки и скажут своё слово. А Вы интим, кинжал... Мы просто давно не воевали на море, расслабились, вот и весь кинжал.

Как миленький приучитесь сначала просчитывать, стоит ли цель ПКР, потом решать,  потом пускать её или нет.

А мы к тому времени на загоризонтную высадку перейдём окончательно.  Кроме того, нормальное орудие как раз и даст Вам стрелять вне дальности действительного огня танков, ПТРК и т.д., из-за горизонта, но при этом не только по береговой черте, но и километров на пять вглубь.

Морские пехотинцы в данном примере ничем не отличаются от армейцев. Их что, не жалко что ли?

Если бы не отрабатывалась стрельба главным калибром по воздушным целях, если бы у морпехов были бы какие-нибудь свои артиллерийские баржи для огневой поддержки высадки, то ещё можно было бы так категорично утверждать.

Если бы Вы были правы в этом вопросе, то мы бы так и имели только 76-мм артустановки и ничего более. Но такой подход был прибит ещё при СССР, и абсолютно правильно.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-08 20:37:54)

Я Вам кощунственную вещь скажу, но ни Вы, ни Ваши преподы по тактике в училище, ни Ваши отцы командиры, ни их преподы по тактике в училище. в реальной большой войне на море не участвовали.

Как и американцы, как и китайцы.

Если рванёт, то всех ждёт масса сюрпризов, даже не так, одни сюрпризы и будут.

Вообще загоризонтная это когда сход десанта на воду и формирование боевого порядка происходит за видимой с берега линией горизонта, скрытно от противника. Для этого нужны не столько ДВКД (хотя с ними всё проще в разы), сколько специальная бронетехника, пресловутые БММП, или как у амеров LVTP-7.
Сходить на воду они могут и с БДК, в том числе и на большом удалении от берега. А воздушный десант может по старой традиции высадиться парашютным способбом. Хотя это и опасная и вредная порнуха, так делать, но какие варианты без ДВКД?

Квази альтернатива - высадка с катеров типа "Серна", "Дюгонь", "Мурена". Похожим способом можно поступить, но это полумера, конечно.

Будет очень актуально на Хоккайдо, например.

И что же поменялось с тех пор в лучшую для нас сторону?

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-08 21:29:26)

А много дураков с нами на суше повоевать? Это же шок на два поколения как минимум, причём всегда.

Как по мне, так на море и угрозы все у нас. И с моря. Хотя флудить тут не буду, это уже не про корветы.

update. не заметил, что Вы комментарий дописали

Дык флот против берега воевал в ту войну в основном. Именно надводные корабли. А вот у всех остальных воюющих стран, продержавшихся более менее долго, ситуация был совсем другой.

В том числе у артиллеристов.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-08 23:52:18)

Надо бы ценник выноса приподнять им. Чтобы они знали, что вынесут, но после этого мировой океан уйдёт под Китай. Даже без ЯО. Я понимаю, что это будет непросто.

Я писал у себя в блоге об этом, может будет интересно - "континентальная" держава.

За сим заканчиваю с флудом.

Так у них же тоже есть. Меньше и только бомбы, но тем не менее. Впрочем, предлагаю закончить с офф-топом. По ссылке кстати про "державу" исчерпывающе по-моему.

Ну ещё бы)))))

Но "в главном-то"...

Никто не придёт с нами воевать на земле. Дураков в этом мире не очень много и они слабы. А на море всё наоборот.

Не хочу оффтопить.