СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы 2

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

timokhin-a-a написал(а):

Так что на "Каракурт" всё должно встать как родное почти в то же самое ВИ.

как хорошо что Вас ГК 22800 не слышит ;)
говорят мужик зело резок и остр на язык
особенно в отношении "любителей "разработки"  :canthearyou:  кораблей в 12листовой тетрадке в клеточку"  :D

902

cobra написал(а):

В комплекс Редут Радар не входит от слова вообще

Ну а кто должен ракетой рулить - Фуркэ же? Странное название, кстати.

903

VD написал(а):

у а кто должен ракетой рулить - Фуркэ же?


Никто. Есть обзорная РЛС Фурке. Она сопровождает к примеру несколько воздушных целей. Редут обеспечивает прием ЦУ от Фурке, СРП рассчитывает параметры полета и затем старт ЗУР. Все ЗУР полетели в сторону противника, включили ГСН. Упс а цели нет. Ибо точность сопровождения целей Фурке околоплинтусная и ракеты тупо промахиваются. В итоге Чтобы попадать,  цели стали супровождать Пумой. Дела пошли лучше. Немного. Однако стоит помнить что в Редуте в отличии от Полимент-Редута так же не обеспечена радиокоррекция полета ЗУР. В общем на выходе все печально..... Да и работает ли Полимент-Редут вообще та еще проблема...

904

mina написал(а):

это не так


О ты видел ее! Хочу вживую посмотреть на того кто видел 9М100! Шютка!

905

mina написал(а):

как хорошо что Вас ГК 22800 не слышит
говорят мужик зело резок и остр на язык
особенно в отношении "любителей "разработки"    кораблей в 12листовой тетрадке в клеточку"


Пох. Seagull видели на картинке? Где Вы торпеду опознали? Он сам меньше 20 тонн весит. Весь, с корпусом, с двиглом, топливом, торпедным аппаратом и т.д.

906

cobra написал(а):

Никто. Есть обзорная РЛС Фурке. Она сопровождает к примеру несколько воздушных целей. Редут обеспечивает прием ЦУ от Фурке, СРП рассчитывает параметры полета и затем старт ЗУР. Все ЗУР полетели в сторону противника, включили ГСН. Упс а цели нет. Ибо точность сопровождения целей Фурке околоплинтусная и ракеты тупо промахиваются. В итоге Чтобы попадать,  цели стали супровождать Пумой. Дела пошли лучше. Немного. Однако стоит помнить что в Редуте в отличии от Полимент-Редута так же не обеспечена радиокоррекция полета ЗУР. В общем на выходе все печально..... Да и работает ли Полимент-Редут вообще та еще проблема...


Пумой сопровождают, да.

Но в крайнем случае умные головы предлагают вполне рабочую связку "Позитив"-"Минерал". И вот тут у "Редута" остаётся только два минуса - мало ячеек и дорогая ракета.

9М100 встаёт по 4 в ячейку, причём возможность применить дальнобойные ракеты сохраняется при этом.
А цена ракеты снижается при массовом производстве.

Ну и к другому предыдущему комменту - Вы бы к пушке посерьёзнее относиться стали что ли. Оружие не менее важное, чем ракеты. По крайней мере, снаряд никогда не улетит в ЛОЦ.

В местах типа Персидского залива трафик такой, что те же амы, например, считают необходимым визуальное опознание цели перед её атакой. Слишком дохрена там кораблей. ПКР может оказаться неприменима.
При работе в интересах морского десанта пушка вообще безальтернативна.

Если честно, я жду в следующие 15-20 лет ренессанса крупнокалиберной морской артиллерии. Как минимум 152-155 мм, а может и до 203.

Уход обратно со 100-мм на 76-мм - неправильное решение, допустимое только в исключительных военных обстоятельствах.

907

cobra написал(а):

Хочу вживую посмотреть на того кто видел 9М100! Шютка!

если я скажу что для меня она была недели 3 "головняком" (уважаемые люди хорошо попросили подумать - "что и как с нею можно сделать" ;) , и без применения "экстравагантных способов") устроит? ;)

908

timokhin-a-a написал(а):

Пох. Seagull видели на картинке? Где Вы торпеду опознали? Он сам меньше 20 тонн весит. Весь, с корпусом, с двиглом, топливом, торпедным аппаратом и т.д.

с каких это времен РЕКЛАМНЫЕ картинки отменяют "таблицу нагрузок" корабля/катера? ;)

909

timokhin-a-a написал(а):

Пумой сопровождают, да.
Но в крайнем случае умные головы предлагают вполне рабочую связку "Позитив"-"Минерал". И вот тут у "Редута" остаётся только два минуса .

:confused:
Вы (прежде чем графоманить) разобрались бы что что ли, - кто из них для чего  ;)
Чай гугль не по талонам  :D

Отредактировано mina (2018-08-08 16:02:38)

910

timokhin-a-a написал(а):

Если честно, я жду в следующие 15-20 лет ренессанса крупнокалиберной морской артиллерии. Как минимум 152-155 мм, а может и до 203.
Уход обратно со 100-мм на 76-мм - неправильное решение, допустимое только в исключительных военных обстоятельствах.


если грубо и на "пальцах" - то то ради чего амеры строили "Зумвольт" можно получить в водоизмещении тонн 50 с УР бикалиберной схемы
схему с "Гарпуном" и 24 "К..."Гермесами" выкладывал
и это реально рисовали, причем не в Туле, а в ВМФ (Питере)

911

timokhin-a-a написал(а):

Уход обратно со 100-мм на 76-мм - неправильное решение, допустимое только в исключительных военных обстоятельствах.


Приемлимое решение. Исходить надо из массо-габарит, цены и наличия...

timokhin-a-a написал(а):

При работе в интересах морского десанта пушка вообще безальтернативна.


Да вы шо!!! А я не знал. Бгггг...

timokhin-a-a написал(а):

Вы бы к пушке посерьёзнее относиться стали что ли. Оружие не менее важное, чем ракеты.


Видите ли в чем ньюанс, как бы вам объяснить конкретнее. Корабельная пушка нонче  это аналог кинжала. Оружие очень интимное. Им мы действуем в упор. Посему я категорически считаю что пушки мы должны иметь возможность применить во всех случаях, включая и обесточивание корабля. И такое возможно на АК-176 к примеру насколько я помню ее устройство. АК-726 у нас точно могла стрелять без электричества. И именно поэтому я против прикручивания всевозможных  свистелок и перделок. Это принципиальное убеждение у меня возникло на основе обучения на 1 факультете КВВМУ и службы в качестве КомБЧ-2 и Ф-2 дивизиона.  ПОтому надо ставить Наилучший из возможных ПУСов+орудие со стандартными ОФС с ударными взрывателями и радиолокационными для крупных калибров.
В общем смотреть наш Сирийский опыт. Оптимальнейшеее сочетание "умного борта" и тупых бомб.

timokhin-a-a написал(а):

умные головы предлагают вполне рабочую связку "Позитив"-"Минерал".


А это здесь при чем а?

mina написал(а):

устроит?


Ну-ну... интересно...

Отредактировано cobra (2018-08-08 16:22:10)

912

cobra написал(а):

Видите ли в чем ньюанс, как бы вам объяснить конкретнее. Корабельная пушка нонче  это аналог кинжала. Оружие очень интимное. Им мы действуем в упор.  


Вот только судя по всему, важность кинжала в ближайшем будущем придётся пересмотреть. Сильно дохрена штатских может оказаться в месте огневого контакта, вплоть до полной невозможности открыть огонь из чего-то "потяжелее",  как и наоборот - БК остальных видов оружия, видимо будет расстреливаться несколько быстрее, чем это бывает на учениях.

cobra написал(а):

Посему я категорически считаю что пушки мы должны иметь возможность применить во всех случаях, включая и обесточивание корабля. И такое возможно на АК-176 к примеру насколько я помню ее устройство. АК-726 у нас точно могла стрелять без электричества. И именно поэтому я против прикручивания всевозможных  свистелок и перделок. Это принципиальное убеждение у меня возникло на основе обучения на 1 факультете КВВМУ и службы в качестве КомБЧ-2 и Ф-2 дивизиона.


Без обид, но вот это вот ПЕРВЫЙ здравый довод в пользу 76-мм с Вашей стороны. 4 тонны экономии веса из 2200 я не могу всерьёз воспринимать, извините.

С другой стороны, всегда чем-то приходится жертвовать. Я считаю, что преимущества 100-мм орудия в виде более мощного боеприпаса, большей дальности стрельбы и возможности использовать УАС, особенно в ПВО (а наши инженеры скорее сделают УАС в 100 мм калибре, чем в 76-мм), а также то, что 100-мм пушка даёт огневое превосходство над большинством корветов в мире, и приравнивает корабль по мощи артиллерии к фрегатам, перекрывают дешевизну 76-мм установки и возможность эффективнее управлять ей при потере электропитания. Особенно критично превосходство 100-мм пушки при работе по берегу, и это невозможно оспорить никак.

Вы, конечно, вправе расставить приоритеты иначе. Свои.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-08 16:56:06)

913

timokhin-a-a написал(а):

придётся пересмотреть. Сильно дохрена штатских может оказаться в месте огневого контакта, вплоть до полной невозможности открыть огонь из чего-то "потяжелее",  как и наоборот

вообще-то Вы пытаетесь перепеть Карузо Рабиновичем "пересказать мурзилки" профессиональному артиллеристу ;) - который на практике знает что такое ТОЧНОЕ и ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ поражение целей (в т.ч. малоразмерных морских) ;)

914

timokhin-a-a написал(а):

cobra написал(а):

    Видите ли в чем ньюанс, как бы вам объяснить конкретнее. Корабельная пушка нонче  это аналог кинжала. Оружие очень интимное. Им мы действуем в упор. 

Вот только судя по всему, важность кинжала в ближайшем будущем придётся пересмотреть. Сильно дохрена штатских может оказаться в месте огневого контакта, вплоть до полной невозможности открыть огонь из чего-то "потяжелее",  как и наоборот - БК остальных видов оружия, видимо будет расстреливаться несколько быстрее, чем это бывает на учениях.
cobra написал(а):

    Посему я категорически считаю что пушки мы должны иметь возможность применить во всех случаях, включая и обесточивание корабля. И такое возможно на АК-176 к примеру насколько я помню ее устройство. АК-726 у нас точно могла стрелять без электричества. И именно поэтому я против прикручивания всевозможных  свистелок и перделок. Это принципиальное убеждение у меня возникло на основе обучения на 1 факультете КВВМУ и службы в качестве КомБЧ-2 и Ф-2 дивизиона.

Без обид, но вот это вот ПЕРВЫЙ здравый довод в пользу 76-мм с Вашей стороны. 4 тонны экономии веса из 2200 я не могу всерьёз воспринимать, извините.

С другой стороны, всегда чем-то приходится жертвовать. Я считаю, что преимущества 100-мм орудия в виде более мощного боеприпаса, большей дальности стрельбы и возможности использовать УАС, особенно в ПВО (а наши инженеры скорее сделают УАС в 100 мм калибре, чем в 76-мм), а также то, что 100-мм пушка даёт огневое превосходство над большинством корветов в мире, и приравнивает корабль по мощи артиллерии к фрегатам, перекрывают дешевизну 76-мм установки и возможность эффективнее управлять ей при потере электропитания. Особенно критично превосходство 100-мм пушки при работе по берегу, и это невозможно оспорить никак.

Вы, конечно, вправе расставить приоритеты иначе. Свои.

Отредактировано timokhin-a-a (Сегодня 16:56:06)


УАС с лазерной тропой нонче в 57мм калибре. Кто мешает тоже самое в 76мм впихнуть? Или Вы про аналог DARTа, так оно тоже в 76м калибре.

915

актуально шо ...Ц:
Кораблестроение и судоремонт

916

timokhin-a-a написал(а):

Сильно дохрена штатских может оказаться в месте огневого контакта,


В море?!!! Этим потом пусть дипломаты занимаются..... Они всегда сумеют объяснить ибо для того и нужны...

timokhin-a-a написал(а):

Особенно критично превосходство 100-мм пушки при работе по берегу, и это невозможно оспорить никак.


Да по мне один хрен. Что так что так. Подойдешь с к берегу пострелять по кишлаку, а в это время выползет украинский  нигерийский Т-72 к урезу воды и влепит вам камулятивный от щедрот души... Как так спросите у хохлов, они так ПСКА пролюбили...
Один не замеченный или затихарившийся в районе высадки ОБТ, вам эту высадку штатным способом с БДК пр.775 сорвет нахрен.  А поражать точечные цели разумнее чем то типа Гермес-К с очень приличной дальности..

timokhin-a-a написал(а):

а также то, что 100-мм пушка даёт огневое превосходство над большинством корветов в мире,


В каком случае морпеху понадобится знание рукопашного боя? Когда он пролюбит автомат, гранаты и нож и найдет такого же долбодятла себе в противники.....

УАС как по мне нужен прежде всего армейцам, дабы по внешнему ЦУ немедленно поразить выявленную РСЗО, стреляющую батарею, КШМ, НП  и т.д. и т.п. Притом желательно чем то таким, что с первого накрытия в куски...

timokhin-a-a написал(а):

Вот только судя по всему, важность кинжала в ближайшем будущем придётся пересмотреть.


В море? Нет.

Отредактировано cobra (2018-08-08 18:19:30)

917

cobra написал(а):

Есть обзорная РЛС Фурке...

Да ладно, такого не может быть. Ракета должна управляться до момента захвата ГСН или попадания, иначе она просто не способна поражать любую маневренную цель уже на средней дальности.

918

VD написал(а):

иначе она просто не способна поражать любую маневренную цель уже на средней дальности.


Она и не поражает вообще...

VD написал(а):

Да ладно, такого не может быть.


Может. Вы просто не в курсе. На флоте все может быть. А вы в курсе что ЗРК УРАГАН своей РЛС управления огнем в принципе не имел. Так что бездари из Альтаира не придумали ничего нового.
Ураган включал в себя 6 РП подсветки целей. Фрегат обнаруживал цели. РП брали цели на сопровождение и открывался огонь. Притом захват цели осуществлялся только на пусковой, затем пуск. И только в Штиле-1 реализован захват цели ПАРГС на траектории.

Отредактировано cobra (2018-08-08 20:29:15)

919

mina написал(а):

вообще-то Вы пытаетесь перепеть Карузо Рабиновичем "пересказать мурзилки" профессиональному артиллеристу  - который на практике знает что такое ТОЧНОЕ и ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ поражение целей (в т.ч. малоразмерных морских)


Я не сомневаюсь, что товарищ Кобра может влепить 76-мм точно в цель)))

Но мы не об этом.

920

cobra написал(а):

В море?!!! Этим потом пусть дипломаты занимаются..... Они всегда сумеют объяснить ибо для того и нужны...


Причём тут дипломаты? Вы вступили в бой на 20380, отбили атаку с воздуха группой кораблей, потом отдельно подстрелили своим ЗРК вертолёт. Дальше авиаразведка Вас предупредила о паре фрегатов противника, Вы их упредили и потопили, но конкретно на Вашем корабле остаётся 2 ПКР. Противник не думает сдаваться, Вы знаете, что до ночи будет ещё один небольшой авианалёт, вроде Ваши истребители Вас будут прикрывать, но ЗУР уже стоило бы поберечь.

Ну и далее, преследуя противника, Вы обнаруживаете, что вокруг Вас как тараканы разбегаются всякие рыболовы, балкеры и т.д. Массово.

Вопрос - сможет ли противник две Ваших последних ПКР отвести помехами на чей-то танкер?
Да, сможет.
И Вы останетесь без ракет. Дело в этом, а не в дипломатах и нотах протеста.
При этом Вы и понятия не имеете, когда сможете выйти из боя. Ну или имеете очень примерное понятие.

Ну на экране РЛС гражданских целей по-прежнему как грязи, и при этом Вы понимаете, что найдётё противника раньше в этом хаосе, чем штатские наконец-то свалят своим бешеным 11 узловым ходом.

И противник тоже понимает, что Вы можете отвести два его последних Экзосета на танкер. Или лихо сбить, как сбивали до этого. И он тоже считает, что будет потом, после следующего огневого контакта, когда уже гражданских поубавится.

Вот тут-то пушечки и скажут своё слово. А Вы интим, кинжал... Мы просто давно не воевали на море, расслабились, вот и весь кинжал.

Как миленький приучитесь сначала просчитывать, стоит ли цель ПКР, потом решать,  потом пускать её или нет.

cobra написал(а):

Да по мне один хрен. Что так что так. Подойдешь с к берегу пострелять по кишлаку, а в это время выползет украинский  нигерийский Т-72 к урезу воды и влепит вам камулятивный от щедрот души... Как так спросите у хохлов, они так ПСКА пролюбили...
Один не замеченный или затихарившийся в районе высадки ОБТ, вам эту высадку штатным способом с БДК пр.775 сорвет нахрен. 


А мы к тому времени на загоризонтную высадку перейдём окончательно.  :D Кроме того, нормальное орудие как раз и даст Вам стрелять вне дальности действительного огня танков, ПТРК и т.д., из-за горизонта, но при этом не только по береговой черте, но и километров на пять вглубь.

cobra написал(а):

УАС как по мне нужен прежде всего армейцам, дабы по внешнему ЦУ немедленно поразить выявленную РСЗО, стреляющую батарею, КШМ, НП  и т.д. и т.п. Притом желательно чем то таким, что с первого накрытия в куски...


Морские пехотинцы в данном примере ничем не отличаются от армейцев. Их что, не жалко что ли?

cobra написал(а):

В море? Нет.


Если бы не отрабатывалась стрельба главным калибром по воздушным целях, если бы у морпехов были бы какие-нибудь свои артиллерийские баржи для огневой поддержки высадки, то ещё можно было бы так категорично утверждать.

Если бы Вы были правы в этом вопросе, то мы бы так и имели только 76-мм артустановки и ничего более. Но такой подход был прибит ещё при СССР, и абсолютно правильно.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-08 20:37:54)

921

timokhin-a-a написал(а):

Вы вступили в бой на 20380, отбили атаку с воздуха группой кораблей, потом отдельно подстрелили своим ЗРК вертолёт. Дальше авиаразведка Вас предупредила о паре фрегатов противника, Вы их упредили и потопили, но конкретно на Вашем корабле остаётся 2 ПКР. Противник не думает сдаваться,


Многа тексту. наш корвет столько не проживет.

timokhin-a-a написал(а):

Вот тут-то пушечки и скажут своё слово. А Вы интим, кинжал... Мы просто давно не воевали на море, расслабились, вот и весь кинжал.


Не скажут, вы не совсем представляете себе о чем говорите.

timokhin-a-a написал(а):

мы к тому времени на загоризонтную высадку перейдём окончательно.


Да ладно. Я чтото пропустил и мы обзавелись ДВКД? И вообще нормальная десантная операция это в порт противника где вас уже встречают местные повстанцы сей порт захватившие с суши...

timokhin-a-a написал(а):

Но такой подход был прибит ещё при СССР, и абсолютно правильно.


Тогда это было правильно, сейчас не все так просто и однозначно

922

cobra написал(а):

Многа тексту. наш корвет столько не проживет.

Не скажут, вы не совсем представляете себе о чем говорите.


Я Вам кощунственную вещь скажу, но ни Вы, ни Ваши преподы по тактике в училище, ни Ваши отцы командиры, ни их преподы по тактике в училище. в реальной большой войне на море не участвовали.

Как и американцы, как и китайцы.

Если рванёт, то всех ждёт масса сюрпризов, даже не так, одни сюрпризы и будут.

cobra написал(а):

Да ладно. Я что-то пропустил и мы обзавелись ДВКД?


Вообще загоризонтная это когда сход десанта на воду и формирование боевого порядка происходит за видимой с берега линией горизонта, скрытно от противника. Для этого нужны не столько ДВКД (хотя с ними всё проще в разы), сколько специальная бронетехника, пресловутые БММП, или как у амеров LVTP-7.
Сходить на воду они могут и с БДК, в том числе и на большом удалении от берега. А воздушный десант может по старой традиции высадиться парашютным способбом. Хотя это и опасная и вредная порнуха, так делать, но какие варианты без ДВКД?

Квази альтернатива - высадка с катеров типа "Серна", "Дюгонь", "Мурена". Похожим способом можно поступить, но это полумера, конечно.

cobra написал(а):

И вообще нормальная десантная операция это в порт противника где вас уже встречают местные повстанцы сей порт захватившие с суши...

Будет очень актуально на Хоккайдо, например.

cobra написал(а):

Тогда это было правильно, сейчас не все так просто и однозначно


И что же поменялось с тех пор в лучшую для нас сторону?

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-08 21:29:26)

923

timokhin-a-a написал(а):

но ни Вы, ни Ваши преподы по тактике в училище, ни отцы командиры, ни их преподы по тактике в училище. в рекальной большой войне на море не участвовали.
Как и американцы, как и китайцы.
Если рванёт, то всех ждёт масса сюрпризов, даже не так, одни сюрпризы и будут.


А кто спорит то.... Тока нам точно морская война не грозит..... Я вам больше скажу в плане морской войны ВОВ тоже мало что дала......

Артиллерия БНК калибра 100 мм и выше в ходе ВОВ добилась ровно одного случайного попадания в Буксир Д в Феодосии сгоревший после попадания снаряда  то ли со Шторма то ли с Шаумяна. Это все. Есть еще несколько достоверных попаданий 76 мм снарядов. Все. Ни в одном из боестолкновений наших кораблей с германцами и румынами мы попаданий не добились...

Наивысший успех морских артиллеристов это лакишот 100 мм снаряда, выпущенный с Катюши (ПЛ между прочим), и приведший к детонации ГБ и гибели германского вспомогательного СКР

Отредактировано cobra (2018-08-08 21:41:46)

924

cobra написал(а):

А кто спорит то.... Тока нам точно морская война не грозит.....


А много дураков с нами на суше повоевать? Это же шок на два поколения как минимум, причём всегда.

Как по мне, так на море и угрозы все у нас. И с моря. Хотя флудить тут не буду, это уже не про корветы.

update. не заметил, что Вы комментарий дописали

cobra написал(а):

Наивысший успех морских артиллеристов это лакишот 100 мм снаряда, выпущенный с Катюши (ПЛ между прочим), и приведший к детонации ГБ и гибели германского вспомогательного СКР


Дык флот против берега воевал в ту войну в основном. Именно надводные корабли. А вот у всех остальных воюющих стран, продержавшихся более менее долго, ситуация был совсем другой.

В том числе у артиллеристов.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-08 23:52:18)

925

timokhin-a-a написал(а):

И с моря.


А с моря американцы со своими еврохолуями, нас просто вынесут и все...

Отредактировано cobra (2018-08-08 22:07:57)

926

cobra написал(а):

А с моря Шо американцы со своими еврохолуями, нас просто вынесут и все...


Надо бы ценник выноса приподнять им. Чтобы они знали, что вынесут, но после этого мировой океан уйдёт под Китай. Даже без ЯО. Я понимаю, что это будет непросто.

Я писал у себя в блоге об этом, может будет интересно - "континентальная" держава.

За сим заканчиваю с флудом.

927

timokhin-a-a написал(а):

Даже без ЯО.


Только с ТЯО. С морской державой по иному воевать все равно не сможем

928

cobra написал(а):

Только с ТЯО. С морской державой по иному воевать все равно не сможем


Так у них же тоже есть. Меньше и только бомбы, но тем не менее. Впрочем, предлагаю закончить с офф-топом. По ссылке кстати про "державу" исчерпывающе по-моему.

929

timokhin-a-a написал(а):

По ссылке кстати про "державу" исчерпывающе по-моему.


Много спорного....

930

cobra написал(а):

Много спорного....


Ну ещё бы)))))

Но "в главном-то"...

Никто не придёт с нами воевать на земле. Дураков в этом мире не очень много и они слабы. А на море всё наоборот.