СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы 2

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

Вот и прикидывайте какой идеальный вариант малого прибрежного корвета...

Я варианты прикинул. Могу повторить.

Артвооружение - АК-176МА или А-190.
ПРО-ПРО - ЗРАК Панцырь-М + в БК ТПК Гермес-К.
ПТЗ - 2х4 ТА Пакет-НК.
УКСК 1х8 -
ВПП.

Ничего не напоминает?

Отредактировано cobra (2018-08-07 22:35:35)

872

cobra написал(а):

Бабки пилит на херне.
Для того и нужна пушка что ее снаряды относительно дешевы и их много. А еще понимаю УАС для поражения малоразмерных морских целей.


Дешёвые снаряды для одних задач, УАС для других, замечу, что УАС тоже дешевле ракеты, и сильно дешевле. Насчёт херни, поинтересуйтесь, что даёт программируемый подрыв ОФС над окоапами, с осколочным потоком сверху вниз. Или в 15 метрах от корабельной надстройки из алюминия, вместо контактного подрыва.

cobra написал(а):

Но в целях ПРО, ну его нафиг.


Почему? Пушка явно свалит часть целей.

cobra написал(а):

И еще если мы ставим Панцырь и включим в БК Гермес-К уже неплохой вариант будет.


Гермес это здорово, не спорю, касательно замены Редута на Панцирь, вот тут бы какой НИИ с точки зрения тактики обосновал, хорошо бы было. Я не готов спорить на такую тему. Но меня смущает перекрытие сектора обстрела пушек Панциря носовым орудием. Хотя их можно просто убрать, тогда вместо них будет само носовое орудие, но это опять же к спецам, нет у меня твёрдого мнения по данному вопросу.

cobra написал(а):

Не для корабля БМЗ. И не стационарный.


Прямо любой ценой убрать надо его? Ничего, что у нас эти корабли БМЗ ходят с Балтики в Красное море? Ну или прикинем мелкий ремонт вертушки в январе в море южнее Камчатки.
Есть шторма, когда авиация не может взлететь с палубы. Бывают обледенения. Вы же сами это всё знаете прекрасно. Не стоит думать, что раз корабль формально БМЗ, то он не будет уходить дальше 900 км от ближайшего аэродрома на берегу.
Или вариант - в один из корветов попадает ПКР, его вертолёт в этот момент в воздухе, до базы не дотянуть по дальности. Куда его девать? Зимой перелететь на берег Чукотки и сесть "где-то там"? А если у Вас есть ангар, то "свой" вертолёт прописывается на палубе, второй доставляется до нужного места в ангаре, и т.д. У ангара есть куча применений.

Будь у нас выбор что сторить и как, можно было бы сделать как китайцы, или как на 11661Э. Но у нас уже есть корвет, и его надо дорабатывать в совсем других вещах - мина в своей статье написал в каких.   

cobra написал(а):

А про то что пр.22800 надо было давать минимальные возможности по ПЛО. ГАК+ТА ПТЗ речь идет давно. А сопротивляются явные враги народа достойные стояния в расстрельном подвале типа моего любимца Тащща....


Там скорее речь может идти о ПТЗ. Мини-ГАС для обнаружения торпед, БУГАС, Пакет с облегчёнными ТА, небольшой боекомплект. Если что-то ещё добавлять, то водоизмещение начнёт расти. Интересно было бы попробовать обеспечить возможность применения ПЛУР из УКСК по внешнему ЦУ от другого корабля или самолёта. Запилить distributed lethality по-русски. Корветы как некое ядро сил, катера как лёгкая кавалерия, действующая совместно с корветами в ударных задачах, МПК как другая лёгкая кавалерия, помогающая воевать с подлодками. Всё в одной сети, что увидел один корабль, то увидели все. Например, "Каракурт" мог бы пользоваться ГАС на других кораблях, корвет, стрелять Каракуртовскими ПЛУР и ПКР, если свои закончились, и т.д.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-07 22:56:44)

873

cobra написал(а):

Вот и прикидывайте какой идеальный вариант малого прибрежного корвета...

Я варианты прикинул. Могу повторить.

Артвооружение - АК-176МА или А-190.
ПРО-ПРО -  ЗРАК Панцырь-М + в БК ТПК Гермес-К.
ПТЗ - 2х4 ТА Пакет-НК.
УКСК 1х8 -
ВПП.

Ничего не напоминает?

Отредактировано cobra (Сегодня 00:35:35)


20385, у которого вместо ангара Панцирь ;) , а Редута нет вообще :rolleyes:

Если что-то может быть понято неправильно, то это будет понято неправильно))

874

timokhin-a-a написал(а):

Наверное такой проблемы нет, просто какая-то хилая экономия получается, чем Вам 100 мм пушка не угодила-то? Она явно мощнее. По воздушным целям из неё уже стреляли и успешно, орудие получилось мощное и точное.
Зачем упрощать корабль в мирное время? Б/у 76-мм пушки некуда девать? На "Каракурты пусть их ставят, на ремонтируемые корабли старых типов вместо изношенных и т.д.

На ангар не получится, получится только вместо ангара. Большой он. Хоть с пушками, хоть без. На ангар только неперезаряжаемую ПУ можно воткнуть, типа RAM, но у нас её нет.
К тому же на 20380 ангар лёгкий композитный, не факт, что он такое выдержит.

Хотя я как-то фантазировал насчёт несимметричной компоновки, когда ангар смещён в сторону от центральной оси корабля, а с другой стороны от него стоит высокоподнятый ЗРАК. Меня за это простебили некоторые граждане, но без возражений по существу.

Меня тоже очень интересует этот вопрос. Особенно в свете того, как стоят металлорезки у 20386)))

Ну это Мина точно сможет просветить я думаю.

Масса! Для всех целей кроме берега 76мм за глаза.

Панцирь-М на крыше ангара на силовой стальной ферме.  Без СОЦ он достаточно лёгкий. Пушки убрать БК довести до 18.

875

sasa написал(а):

Масса! Для всех целей кроме берега 76мм за глаза.


1. Разница в 3,9 тонны.
2.  76 мм не за глаза никуда, иначе мы бы и оставались на этом калибре.Тем более, что при Хрущёве пытались.
3. По берегу тоже надо работать, при поддеожке десанта например.
4. 100 мм эффективнее во всех случаях и всех видах стрельбы, её наличие гарантирует превосходство над типовым вооружением западных корветов, где как раз не более 76 мм, что потенциально позволит выигрывать арт. бои.
5. 100 мм получилась очень удачная сама по себе, жалко такую пушку.

Сделаем безэкипажную башню, как у амеров на 127 мм установках, и вот Вам Ваши 4 тонны. Не надо делать корабль слабее.

876

timokhin-a-a написал(а):

sasa написал(а):

    Масса! Для всех целей кроме берега 76мм за глаза.

1. Разница в 3,9 тонны.
4. 100 мм эффективнее во всех случаях и всех видах стрельбы, её наличие гарантирует превосходство над типовым вооружением западных корветов, где как раз не более 76 мм, что потенциально позволит выигрывать арт. бои.

по п.1 - а разницу в массе БК не учёл? ;)
по п.2 - артбои рациональнее выигрывать точным попаданием гермеса, ну или накрайняк зур панциря по рубке-радарам вражеской посудины, на дальностях более 15-20км, чтоб быть вне зоны поражения артиллерии

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-08 05:57:25)

877

timokhin-a-a написал(а):

cobra написал(а):

    Вот и прикидывайте какой идеальный вариант малого прибрежного корвета...

    Я варианты прикинул. Могу повторить.

    Артвооружение - АК-176МА или А-190.
    ПРО-ПРО -  ЗРАК Панцырь-М + в БК ТПК Гермес-К.
    ПТЗ - 2х4 ТА Пакет-НК.
    УКСК 1х8 -
    ВПП.

    Ничего не напоминает?

    Отредактировано cobra (Сегодня 00:35:35)

20385, у которого вместо ангара Панцирь ;) , а Редута нет вообще :rolleyes:

Если что-то может быть понято неправильно, то это будет понято неправильно))


неа, это скорее похоже на один из вариантов пр.22500  :rolleyes:  ===>
http://www.aoosk.ru/upload/iblock/864/storozhevoy-korabl-pr-22500.jpg
http://bastion-karpenko.ru/kartinki/225 … 628_11.JPG

http://www.aoosk.ru/products/project-22500

только не надо пытаться ужать слона до размеров ежа - а сразу нормальное ВИ закладывать в 1,3-1,5ктн, чтоб вертушка и прочие системы вольготнее размещались, это во-1х...

во-2х, при наличии 2х панцирей а-190 лишняя - вместо нее ставим вперед ак-630м или дуэт для передней полусферы, чтоб мертвых зон там не было, надо только РБУ вперед переместить, а ак-630м на постаментике, чтоб водой не заливало, назад ближе к рубке...

в-3х, БК у 2х панцирей 64 ракеты - столько зур для ПВО корвета избыточно, имхо хватит и 40 зур +  24 шт. гермес-к с дальностью 100км (для него потребуется 1-2 небольших БЛА с ЛЦУ, чтоб давать загоризонтную подсветку, особенно при работе по берегу)...а 24 гермеса это почти 300кг ВВ  в залпе - сравните с массой ВВ в залпе 120 (80+30 на пр.21630) 100мм снарядов, что составляют БК а-190 (Снаряд УОФ-58 весит 15,6 кг, в самом снаряде содержится 1,53 кг взрывчатого вещества), всего 183,6кг ...

в-4х, УКСК на 8 ракет, в т.ч. и ПЛУР, имеется в проекте, это гуд...

в-5х, по ПЛО надо добавить подкильную ГАС + минотавр + пакет, желательно в нормальных компактных ТА на пневматике...

в-6х, наверху в колпаке позитив, для ак-630 имеется ласка, насчет необходимости отдельного РЛК для загоризонтного ЦУ есть сомнения - эти задачи сможет решать вертушка и/или БЛА...как вариант - можно взять уже готовую мачту-башенку с радарами от каракурта что с панцирем идет...

в-7х, для вертушки применим телескопический ангар...

в-8х, по бортам подвесим до 4х РИБ и/или БЭК с НЧИ для подсветки минотавру...

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-08 06:46:16)

878

ДимитриUS написал(а):

по п.1 - а разницу в массе БК не учёл?


Там ещё около тонны разницы. Пусть остаётся)))

ДимитриUS написал(а):

по п.2 - артбои рациональнее выигрывать точным попаданием гермеса, ну или накрайняк зур панциря по рубке-радарам вражеской посудины, на дальностях более 15-20км, чтоб быть вне зоны поражения артиллерии


Ракеты нельзя в белый свет как в копеечку расходовать, они применяются когда другие виды оружия неприменимы, а ЗУР вообще придётся экономить, уж больно наши враги сильны в небе.

Да и просто жалко ракет на некоторые цели.

879

timokhin-a-a написал(а):

по п.2 - артбои рациональнее выигрывать точным попаданием гермеса, ну или накрайняк зур панциря по рубке-радарам вражеской посудины, на дальностях более 15-20км, чтоб быть вне зоны поражения артиллерии

Ракеты нельзя в белый свет как в копеечку расходовать, они применяются когда другие виды оружия неприменимы, а ЗУР вообще придётся экономить, уж больно наши враги сильны в небе.

Да и просто жалко ракет на некоторые цели.

какая нафиг еще жалость и экономия?! - да любой трезвомыслящий командир даст приказ впендюрить ракетой (как в 888 сначала ПКР жахнули по мелкому катерку, потом зур оса-м вдарили) на максимально возможном удалении - зачем рисковать огребсти шальной снаряд в рубку при артилл.дуэле??
нынче пушки используются для ПКО супротив катерков, по минам шмалять, по берегу иногда, ну и в самую последнюю очередь их будут применять чтоб поврежденную посудину добить - потому что не ровен час, пока будешь это делать, налетит вражья авиация или ПЛ в борт торпеду засадит  :unsure:

все артбои кораблей закончились во 2й МВ - а разборки евреев с арабами лишь тому подтверждение как исключение из правил...

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-08 07:35:40)

880

timokhin-a-a написал(а):

Или в 15 метрах от корабельной надстройки из алюминия, вместо контактного подрыва.


ЭЭЭЭ и че? Во первых сейчвс как правило сталь, во вторых по МЦ лучше прямое попадание...

sasa написал(а):

Пушки убрать БК довести до 18.


Вы только что рассказали про арктический Панцырь.

timokhin-a-a написал(а):

Сделаем безэкипажную башню,


Зачем?

ДимитриUS написал(а):

по п.2 - артбои рациональнее выигрывать точным попаданием гермеса, ну или накрайняк зур панциря по рубке-радарам вражеской посудины, на дальностях более 15-20км, чтоб быть вне зоны поражения артиллерии


Желательно. Либо добивать прямой наводкой, для чего тоже УАС нахрен не нужен.

ДимитриUS написал(а):

а разборки евреев с арабами лишь тому подтверждение как исключение из правил...


Именно потому что с арабами.... АОИ потому и успешна что с этими самыми арабами и воюет. В тех боях до сих пор мне не понятно все.....
В частности....
- были у арабов ПКР с ТГСН? Заметим индусы их применили в бою уже.
- чем могут помочь САП в противодействии ТГСН П-15?
- Почему арабы тщательно разыгрывали терпил?
- шанс на артиллерию остается всегда. Даже имея 30 мм против 40 мм. не столь велика разница...

timokhin-a-a написал(а):

20385, у которого вместо ангара Панцирь  , а Редута нет вообще


А что вам не нравится? Редут крайне убогое угребище,  неужели не понятно. Заманчивая идея съэкономить на СУО ЗРК - обернулась пшиком. точность сопровождения целей Фурке не обеспечивает попадания на большой и средней дальности от слова вообще. Радиокоррекции нет в принципе. БК в принципе не приемлим. Редут спасет внедрение 9М100. Которой нет если че. Потому лучше Панцырь. И достаточно одного.

И опять таки да 22800 пр. в том виде котом его строят очередное преступление чиновников от флота. Отсутствие средств ПТЗ, при том что в БМЗ у нас осталось 20-25 МПК, немодернизированных, это за гранью. Максим как мне помнится утверждал, что при разработке нового ТА для пакета без всяких ТПК+СУВ+ГАС, водоизмещение врядли бы увеличилось более чем тонн на 25-30.

881

ДимитриUS написал(а):

тоб вертушка и


Для начала на базе Ка-226 надо сваять противолодочную версию, есть все основания предполагать что в случае массовых расстрелов в морском ведомстве дело пойдет. Пограничники уже прописали Ка-226 на палубу "Камушков" в качестве ПС.

882

cobra написал(а):

Максим как мне помнится утверждал, что при разработке нового ТА для пакета без всяких ТПК+СУВ+ГАС, водоизмещение врядли бы увеличилось более чем тонн на 25-30.

ну дык аналог Марк 32 емнип 1,01тн весит + 3*400кг торпеды = 2,2тн заряженный ТА на 3 торпеды - нужно 2 таких ТА = 4,4тн / 10% (что на вооружение выделить можно) = 44тн от ВИ нужно для 2х заряженных ТА

ну ежели 15% - то получаем 29тн дополн.ВИ

надо еще учесть массу СУВ и ГАС - пускай еще будет 50тн ---> итого получаем прирост ВИ около 100тн, или иначе говоря корпусная вставка длиной всего 2,5-4м

883

ДимитриUS написал(а):

итого получаем прирост ВИ около 100тн, или иначе говоря корпусная вставка длиной всего 2,5-4м


И такое развитие проекта 22800 может нам дать многоцелевой боевой корабль с в/и до 1000 тонн (земеняющий собой МПК и МРК). Добавим ВПП для БПЛА или вертолета типа Ка-226.

Вооружение - УКСК 1х8, ЗРК Панцырь 1х18 с СХП и БК включающий ЗУР и Гермес-К, 2х4 324 мм ТА ПТЗ, АК-176МА/или из наличия, Дуэт, ВПП для вертолета Ка-226.
Чего у нас нет. Нужен ОКР по разработке 324 мм пневматического ТА и противолодочного модуля для Ка-226.
Что характерно, именно в таком случае целесообразно строительство больших корветов на основе пр.20380/20385 включающих в состав вооружения УКСК, ЗРК-Редут, совмещенный с СУВ Заслон.

884

cobra написал(а):

Нужен ОКР по разработке 324 мм пневматического ТА

это как раз фигня
можно даже без ОКР обойтись и провести все через 307 ГОСТ (что на порядок проще 203)
ж*па в том что "наземку" изделия "Пакета" проходили в этом сраном ТПК  :angry:
т.е. сейчас (для нового ТА) ее нужно проводить ЗАНОВО  o.O  - а вот как раз это 100% 203 ГОСТ и нев...нные бабки  :angry:
см. ссылку в ПМО на "ТОЛЬКО ОДНО ИЗ ..." ипытаний ("наземки") ИСПУМ
т.е. сейчас сделать "Пакет под ТА" это оххх...е деньги и сроки (при том что 5 лет назад это не стоило почти ничего)

cobra написал(а):

противолодочного модуля для Ка-226.

причем с максимальной униикацией такового дл БЭК ;)
НО - с существенным уточнением - значительным ограничениям по ветру 226 (от 27)

885

mina написал(а):

т.е. сейчас сделать "Пакет под ТА" это оххх...е деньги и сроки (при том что 5 лет назад это не стоило почти ничего)

Ииии шо делать?

mina написал(а):

причем с максимальной униикацией такового дл БЭК

Это да...

mina написал(а):

НО - с существенным уточнением - значительным ограничениям по ветру 226 (от 27)


Поясни

886

"я просто оставлю это здесь"
http://sg.uploads.ru/Z5frD.jpg
http://s3.uploads.ru/8qmbJ.jpg
http://s3.uploads.ru/0qtYz.jpg
http://sh.uploads.ru/BDtJf.jpg

887

http://sh.uploads.ru/dF2zb.jpg
http://sd.uploads.ru/5ULG3.jpg
для сравнения - в рамках ОКР "Пакет" на КНО (комплекса наземного оборудования) был закуплен автокран, по которому "внезапно выяснилось" (разумеется уже после закупки) что грузить "Пакет" им невозможно, т.к. на плавпирсы ВМФ он зааехать еще способен, а вот грузить "неШмогет" - ибо РАЗМЕР ПИРСА СЛИШКОМ МАЛ что бы раскинуть его опоры для работы с грузом
o.O

888

cobra написал(а):

Ииии шо делать?

проводить ОКР
за счет Региона, ТРВ, и премиальных хитрозадых хомячков Крылова и Дробота
а для этого Регион жестко 3,14ть (здесь - было бы только желание, а "за что" - хватает)

cobra написал(а):

Поясни

у 226 серьезные ограничения по ветру

889

Кстати вопрос а ни в какую ээээ голову не приходила здравая мысль достроить Новик как опытовый корабль для отработки УКСК, Полимент-Редута и Пакета?

890

cobra написал(а):

Кстати вопрос а ни в какую ээээ голову не приходила здравая мысль достроить Новик как опытовый корабль для отработки УКСК, Полимент-Редута и Пакета?

это таакая шЮтка?  o.O
в ээээ головы приходит "мысли" достроить 266МЭ на СНСЗ как ОС для ЛАДОГИ  o.O
- при том что на БС (при том в районы БД) ходят  (слава те хосподи!, - что сами а не на веслах или паарусах) 266М ЧФ постройки 73г. !!!

891

mina написал(а):

при том что на БС (при том в районы БД) ходят  (слава те хосподи!, - что сами а не на веслах или паарусах) 266М ЧФ постройки 73г. !!!


А за это надо рвать жопу на британский флаг всем главкомам и НГМШ с 2003 по сегодняшний день. А эти лярвы про АВМА мриют...

892

cobra написал(а):

Вот и прикидывайте какой идеальный вариант малого прибрежного корвета...

Я варианты прикинул. Могу повторить.

Артвооружение - АК-176МА или А-190.
ПРО-ПРО - ЗРАК Панцырь-М + в БК ТПК Гермес-К.
ПТЗ - 2х4 ТА Пакет-НК.
УКСК 1х8 -
ВПП.

Ничего не напоминает?

Отредактировано cobra (Вчера 22:35:35)

ИМХО брать корпус/силовую 22160 и впихивать туда не на модульных принципах, а намертво прибивать все, что касается ПЛО. ГАС, пару БЭКов, Пакет 2х4 и пару 533мм ТА намертво для стр-бы ПЛУР. ПРО либо Панцирь-М без пушек на крышу ангара или на 1 борт постамент за ангаром, чтобы обеспечить вертикальные углы обстрела на другой борт. Либо Тор с 2мя антенными постами - крыша ангара и на постаменте за АУ, СОЦ  одна.  Как вар-т - 2 панциря, носовой с гатлингами.
Все. ПКР не ставим, ракетных кораблей хватает. Для отстрела надводной мелочи - Гермес.

893

cobra написал(а):

ЭЭЭЭ и че? Во первых сейчас как правило сталь, во вторых по МЦ лучше прямое попадание...

Вы только что рассказали про арктический Панцырь.

Зачем?

Желательно. Либо добивать прямой наводкой, для чего тоже УАС нахрен не нужен.


УАС это точность и меньший расход снарядов. Прежде всего по воздушным целям, что не может быть не важным. Не понимаю, что у Вас против доп. ПВО. Ещё раз - выигрыш 76 мм против 100 мм по весу - около 4 тонн, это несерьёзно за такую потерю могущества боеприпаса, включая управляемый.

Прямой наводкой УАС со значительно большими шансами точно без промаха прилетит и в морскую цель. Соответственно. расход БК меньше, цель поражается быстрее. Есть места, где ракеты не использовать из-за гражданских судов. Ракеты могут кончиться к тому моменту и т.д.

100 мм боеприпас мощнее, 100 мм пушка лучше 76-мм. Нафиг упрощать? Чтобы 4 тонны выиграть? Их по другому можно выиграть, например безэкипажной башней (это касательно "зачем"). И волки сыты и овцы целы. В цене выигрыш тоже не значительный, в сравнении с ценой корабля. 76-мм вместо нормально встающих 100 мм это мимо вообще.

cobra написал(а):

А что вам не нравится? Редут крайне убогое угребище,  неужели не понятно. Заманчивая идея съэкономить на СУО ЗРК - обернулась пшиком. точность сопровождения целей Фурке не обеспечивает попадания на большой и средней дальности от слова вообще. Радиокоррекции нет в принципе. БК в принципе не приемлим. Редут спасет внедрение 9М100. Которой нет если че. Потому лучше Панцырь. И достаточно одного.


Ну тут Вы претензию к РЛС и РЭВ написали, а не ЗРК в целом. У "Редута" есть один плюс - при нормальной РЛС он поражает цели на большей дистанции. Микс из больших и маленьких ракет в УВП позволит и боекомплект несколько нарастить, и дистанцию поражения сохранить.
Впрочем, я не настаиваю. Повторю, у меня нет мнения, что лучше - доводить до ума "Редут" или ставить "Панцирь". Я считаю, что на эту тему должна быть проведена ОКР по техн.части, и НИР по тактической с учётом того, с какими средствами воздушного нападения в основном будут сталкиваться корабли БМЗ. И от результатов этих работ надо будет отталкиваться.

Что до 20385 переростка, то Вы не уловили иронии. У него УВП для наступательного оружия сразу за пушкой, потом надстройка, вписать Панцирь можно только вместо ангара. ИМХО не самая оптимальная компоновка.

cobra написал(а):

И опять таки да 22800 пр. в том виде котом его строят очередное преступление чиновников от флота. Отсутствие средств ПТЗ, при том что в БМЗ у нас осталось 20-25 МПК, немодернизированных, это за гранью. Максим как мне помнится утверждал, что при разработке нового ТА для пакета без всяких ТПК+СУВ+ГАС, водоизмещение врядли бы увеличилось более чем тонн на 25-30.


Я в торпеды выкладывал безэкипажный катер с 324 мм ТА и ГАС. Длиной 13 метров. Так что на "Каракурт" всё должно встать как родное почти в то же самое ВИ. Если скоммунизздить новую малую талесовскую ГАС, то и она туда встанет. В сумме там может и 20 тонн не набраться. Может и 10 не наберётся. Боекомплект только к Пакету будет небольшим, чисто из-за тесноты на корабле,  и возможности по поиску ПЛ на ходу околонулевые из-за шума от "Звезд". Со стопа если только.

А вот от торпед отбиться такой корабль будет иметь шансы.  Так что всё очень реально сделать, но надо захотеть.

894

sasa написал(а):

ПКР не ставим, ракетных кораблей хватает.


Ставим. УКСК должно быть непременной принадлежностью корабля ибо дает гибкость... Ракетных кораблей считай тоже, что нет.

timokhin-a-a написал(а):

а не ЗРК в целом.


К ЗРК тоже там очень дорогая ракета

timokhin-a-a написал(а):

Прежде всего по воздушным целям, что не может быть не важным. Не понимаю, что у Вас против доп. ПВО.


Пушка как оружие последнего шанса должна быть максимально просто и пригодна к эксплуатации даже малограмотным лс, и напихивать ее всякими тупыми наворотами просто глупо. Нормальный СУО в принципе обеспечивает высокую точность поражения и так. УАС для 152 мм пушки ясен и понятен. для 76 мм пушки отнють нет. Напомнить историю с Гефестом?

Отредактировано cobra (2018-08-08 12:24:24)

895

cobra написал(а):

Редут крайне убогое угребище,  неужели не понятно. Заманчивая идея съэкономить на СУО ЗРК - обернулась пшиком. точность сопровождения целей Фурке не обеспечивает попадания на большой и средней дальности от слова вообще. Радиокоррекции нет в принципе. БК в принципе не приемлим. Редут спасет внедрение 9М100. Которой нет если че. Потому лучше Панцырь. И достаточно одного.

Это же ЗРК совсем разного класса. На какой дальности не попадают с Фурке? С Полиментом же нет проблем.

896

VD написал(а):

С Полиментом же нет проблем.


Полимент не работает толком по сей день. Это главная причина отчего Горшков не принят в казну....

VD написал(а):

Это же ЗРК совсем разного класса.


Главная задача контура ПВО корвета , поражение ПКР, УАБ, ПРР не такли? а значит существенную роль играет и боекомплект. Который в текущем варианте просто жалок. Кроме того ЗУР 9М96  в разы дороже Панцыревской... А 9М 100 никто не видел никогда

Отредактировано cobra (2018-08-08 12:26:17)

897

cobra написал(а):

Кроме того ЗУР 9М96  в разы дороже Панцыревской... А 9М 100 никто не видел никогда

А разве у Панциря радар не слабее? А что касается ракет, то 9М96 в разы больше и летит, естественно, дальше. Вот с мелкими не понятно. 9м100 это практически ракета от Тора или нет?

898

sasa написал(а):

ИМХО брать корпус .... 22160

т.е. брать ЗАВЕДОМОЕ .ОВНО?

899

VD написал(а):

А разве у Панциря радар не слабее?


В комплекс Редут Радар не входит от слова вообще

VD написал(а):

в разы больше и летит, естественно, дальше.


А толку то?

mina написал(а):

ЗАВЕДОМОЕ .ОВНО?


Полное Г.... Нафиг. Есть серийный 22800 наконец.

Отредактировано cobra (2018-08-08 13:13:11)

900

cobra написал(а):

А 9М 100 никто не видел никогда

это не так ;)