И строяться очень медленно в довершение всего. По мне так внедрение на 20380 Редута ошибка. Надо было ставить Кортики с переходом на Панцыря.

А понятна суть. Ну как бы смысл иметь ангар на корвете БМЗ!!! вещь не очевидная.

Тут я полностью согласен. Вертолет может в конце концов действовать по вызову с КУГ включающей в себя корветы пр.20380... Но тут есть вопрос на всех авианесущих кораблях, включая самые мелкотравчатые положен РП?

Обожаемый мной персонаж... 

Отредактировано cobra (2018-08-06 15:43:07)

Максим я тебя спрашивал про особенности старта и начальной стадии наведения ЗУР в Комплексе Кинжал.

Ах ты точно. Их же на экспорт делали с укротурбинами. Ну тем более тогда. Один проект только есть.

Вообще в масштабах государства это просто несерьёзно. При наличии политической воли эта проблема решилась бы быстро. С бандитами у меня сейчас уже не особо - я и сам окультурился, и бандит нынче не тот, в наших краях, по крайней мере. Щас проще в ОМОН заплатить. Но это уже офф-топик.

Ради попилов на этих ОКР и заложен. Головной Берк флайт 2А будет стоить 2,2 ярда баксов. По ППС на один бакс можно купить столько же турбин и радиолокаторов, сколько на 9,27 руб (Росстат). Считаем на калькуляторе, и о чудо - головной Берк новой серии выходит на треть дешевле Дерзкого, если оценивать валюты адекватно, а не по спекулятивному биржевому курсу. Вот это поворот! Не до хрена ли?
Добавим сюда техн.риски с 20386, и ряд врождённых косяков типа пушки, которая не может стрелять вперёд, пока стреляет ЗРК (и этот корабль такой весь) и вуаля - получаем вундерваффе, некие плюсы которого никогда не перекроют его минусы.
Вон Дедушка митрич с авиабазы уверен, что сарай-надстройка будет играть и полотна РЛС будут гулять вместе с ней, что придётся компенсировать софтом в режиме реал-тайм 100% времени, которое корабль будет идти, а не стоять на якоре. Это ведь вполне возможно. Я понимаю, что любой корабль ловит на ходу колебания и упругие деформации, но тут их ловит огромный композитный сарай. Допустим, что он прав, и реально будет сильно играть, и надо будет это непрерывно учитывать и корректировать.А если не получится, а? Что тогда делать? Вы вот знате? Ну вот реально? Кто ответит за всохаченные без малого тридцать ярдов? Сколько его будут доводить? Столько же, сколько 22350? А что за это время будет строиться? А самое главное - как вернуть потерянное время?

Сейчас 2018. Дерзкого должны сдать в 2022. В октябре будет два года, как он заложен. Турбоагрегата на него нет, редуктор ещё только нарисован, и то не весь. Чего там ещё не доделано, я даже не берусь судить. Ну, корпус, понятное дело не сформирован ещё. Явным образом, корабль через четыре года сдан не будет. Он даже не будет построен. Про закладку второго 20386, которую обещали на этот год, не слышно ничего пока, и это логично.
Я думаю, что к 2024-2025 он выйдет на ЗХИ, и вот тут-то и начнутся сюрпризы. Потому, что у системы, которая на 80-90% состоит из подсистем, ранее не применявшихся, никогда ничего гладко не бывает. Можно на наш 22350 посмотреть, а можно на амовский "Замволт", можно на самолёты типа F-35 или на авто БМВ в 65-м кузове - от 60% новых решений и на выходе всегда дикий трэш и годы на доводку, до просто работоспособного состояния. Получается довести далеко не всегда.
При этом, количество МПК у нас сейчас вроде что-то около 24 единичек на все флоты, и самому молодому где-то лет 25 примерно. В основном же за тридцатку уже. Корветов в постройке осталось 5 единиц, плюс два уже почти построены и передаются ВМФ в этом году.
К 2021 будет сдан последний. Потом в постройке остаётся только один лишь "Дерзкий" который будет готов ХЗ когда, если вообще будет. И как раз, к тому моменту, когда МПК перевалят за сороковник, с ним вроде как по прошлому опыту и должны закончить.
И что потом ВМФ будет с ним делать? Делить его одного между флотами? Повторно проходить все грабли с освоением новой конструкции в производстве?

С учётом неизбежных сдвижек сроков и модулей с инфраструктурой, он схавает два корвета 20380.

Ей богу, лучше бы ОКР вели по ним, и по ПЛО и по всему. Их при повторных закладках и строили бы быстрее. ПЛ 636 в постсоветское время начинали строить за 4 года, щас строят за два. Повторяющаяся серия. С корветами могло бы также быть, а это прежде всего исключение инфляции из ценообразования и ускорение обновление корабельного состава.

Дерзкий всё это убил.

Вышвырнутого стрелять бесполезно, это ничего не изменит уже. Надо разбираться с теми, кто сейчас рулит. Как-то их на свет вытаскивать, этих любителей попила на ОКР. По умному, чтобы не подставиться самому.

Это не к конструкции корабля вопрос, а к правилам.

Вроде же есть запрет на заправку и подвеску оружия в ангаре? На Кузе тоже  ЛА только на палубе делают, в ангаре только хранят. Или я что-то путаю? С другой стороны, изменить правила легче, чем корабль новый сделать, можно просто у амеров всё перекатать. Армия очень много у них взяла, кто мешает флоту?

Да такой вариант разумная достаточность

Я про 11661 писем не писал. Этот корабль уже отработанная тема.

Это надо Рамзану Кадырову рассказать, наверное. По факту - следствие того, что государство просто не лезет и не решает те вопросы, в которые должно залезть и решить.

Ну давайте по-другому поставим вопрос перед кем-нибудь - настолько, насколько это можно сделать публично и безопасно. Письмецо в конверте Виктору Иосифовичу переделаем снова, уж коли возможность есть пока. Виктор-то Иосифович сам верит в правильность происходящего? Какие "некоторые причины" загоняют проблему вглубь?

Просто есть информация, который в открытых источниках или нет вообще, или которая есть, но не индексированная, и поэтому не ищется. А Вы её знаете, но отгораживаетесь намёками.

Смысл всех этих писем был в том, чтобы с их помощью разогнать волну в общественном мнении, и чтобы это уже нельзя было не заметить. Первый выстрел вполне получился - гуглопоиск "Корвет 20386" выдаёт вполне себе однозначный результат. Щас надо продолжить, но в нужную сторону. Чтобы уже нельзя было это не замечать, и чтобы плохим дядям было поздно что-то предпринимать. Очень медленно, запустить инфовирус в он-лайн, который потом будет жить и расти сам, без нас. И когда вырастет, уже со мной, к примеру, связан не будет. Но надо направление движения, а для этого нужна информация, на какие точки давить.

Сразу хочу сказать, что персональные наезды на "хомок" бесполезны. А вот внедрение в общественное сознание мысли о нетерпимости и неприемлемости сложившегося положения, с аргументами - вполне себе. Будет недовольство в медиа и массах, очень медленно, но верно будет реакция властей, хотя бы в виде "проверить а так ли оно".

Вон у Шувалова сынок в СпН ВМФ служил, случись в этот период в этих войсках произойти какому-то трешу, реакция пошла бы с самого верха.  У того же Путина прослеживается некая флотофилия, да и признаки раздражения происходящим явно уже есть. Так что и реакцию нельзя исключать. Все эти письма были просто поводом чтобы разогнать волну. Щас вот она буксует, в основном из-за Ваших намёков про вторник.

Надо подзуживать комариков в интернете, чтобы они потом жужжали на эту тему не переставая. И это возможно. Но нужны точки в которые бить.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-07 12:33:05)

Кстати а поднимающиеся ПУ Калибра, есть смысл на кораблях использовать? Аля контейнерные. Или лучше УКСК?

В принципе у нас есть все кроме ПУ ПТЗ, под обычные(не в ТПК) торпеды..

А так взять за основу пр.20385:  УКСК, Панцырь-М, 2х4 ТА ПТЗ, А-190 или АК-176МА, ВПП, цистерна ТС-1 тонн на 10-15. убираем ангар+АК-630. ангар делаем телескопический. или не делаем вообще...

Отредактировано cobra (2018-08-07 21:30:29)

Чисто зрительно - где у Вас будет стоять панцирь, если Вы сделаете УКСК? Это надо брать за основу не 20385, а 22800 увеличенной размерности с коломенскими дизелями или турбинами. Вот там и Панцирь впишется, и УКСК и площадка без ангара.

Ангар довольно полезная штука, на самом деле. Надо только грамотно им пользоваться. И применяться он может очень по-разному. Особенно, когда начинают стрелять.

Ну зачем сейчас НАТО пилит управляемые снаряды? Для ПВО, для стрельбы с программируемым подрывом осколочной БЧ. Это повышает огневую мощь и серьёзно повышает. А у нас и пушка 100 мм с достаточно могущественным боеприпасом, и точность у неё получилась неплохая очень даже, использовать её в ПВО с УАС это очень даже здорово.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-07 21:49:52)

Наверное такой проблемы нет, просто какая-то хилая экономия получается, чем Вам 100 мм пушка не угодила-то? Она явно мощнее. По воздушным целям из неё уже стреляли и успешно, орудие получилось мощное и точное.
Зачем упрощать корабль в мирное время? Б/у 76-мм пушки некуда девать? На "Каракурты пусть их ставят, на ремонтируемые корабли старых типов вместо изношенных и т.д.

На ангар не получится, получится только вместо ангара. Большой он. Хоть с пушками, хоть без. На ангар только неперезаряжаемую ПУ можно воткнуть, типа RAM, но у нас её нет.
К тому же на 20380 ангар лёгкий композитный, не факт, что он такое выдержит.

Хотя я как-то фантазировал насчёт несимметричной компоновки, когда ангар смещён в сторону от центральной оси корабля, а с другой стороны от него стоит высокоподнятый ЗРАК. Меня за это простебили некоторые граждане, но без возражений по существу.

Меня тоже очень интересует этот вопрос. Особенно в свете того, как стоят металлорезки у 20386)))

Ну это Мина точно сможет просветить я думаю.

Вот и прикидывайте какой идеальный вариант малого прибрежного корвета...

Я варианты прикинул. Могу повторить.

Артвооружение - АК-176МА или А-190.
ПРО-ПРО - ЗРАК Панцырь-М + в БК ТПК Гермес-К.
ПТЗ - 2х4 ТА Пакет-НК.
УКСК 1х8 -
ВПП.

Ничего не напоминает?

Отредактировано cobra (2018-08-07 22:35:35)