Да, с панцирем-м будет конфетка. Тем более, что панцирь-м уже поставляется. Изначально же его еще не было в природе.

Это кстати будет в духе американского прагматизма. На берки и тикандероги в этом смысле и нужно ориентироваться. (в общих принципах использования общей платформы для разных целей)

Отредактировано Dark (2018-08-03 10:46:54)

2. ДЭПЛ на дне чем доставать? Хотя я не настаиваю, ибо не специалист.
4. Ну и я про что-то такое
5. В развернутой бригаде из 6 кораблей таких ЗУР уже от 72 штук (с учётом будущих 9М100 - больше), плюс возможности коллективной обороны, плюс истребительное прикрытие, которое у своих берегов неплохо бы обеспечивать, плюс те самые 100 мм УАС и потомки АК, плюс возможный при ряде задач Ка-52К с ракетами "воздух-воздух" (в режиме висения очень трудная цель)...
Далее, если это не ПЛО, а, например, задача по сопровождению конвоя, то где-то могут и модульные "ТОРы" стоять, допустим, на сопровождаемом десантном корабле или на сопровождаемом торговом корабле. И т.д.
6. Это элементарный вопрос количества. Затраты на производство единицы продукции при увеличении выпуска растут нелинейно, азы промышленного менеджмента)))

Я бы на него ещё поставил ПУ ракет с командным наведением, что-то вроде "Гермеса", но с ТВ "головой", может быть даже с проводным или оптиковолоконным управлением, чтобы его нельзя было бы взломать или перебить. Выкинуть салютные пушки и туда по ПУ на борт. На случай, если "свои" ПКР уйдут в ЛОЦ, а ЗУР по кораблю противника будет не применить из-за опасности возд.нападения, например, или тех же РЭБ.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-03 11:06:11)

а давайте мы им ход конём сделаем    ----> пойдем по пути Водопада - прикрутим к корвету ТА или просто ТПК с пневмостартом "к палубе пригвоздим"  для подводных калибров - пущай стартуют с корвета, в воду плюхаются, потом оттуда в высь взлетают! и КР, и ПКР, и ПЛУР так пускать будем - причем никакая нафиг УКСК массой под 14тн и требуемым объемом 84,4 кубика (габариты УКСК 9,6*2,2*4м) не нужна (причем УКСК в пузо прятать надобно - а это значит ВИ придется увеличивать минимум на 150-200тн (14тн УКСК/10% от общего ВИ посудины на оружие)

да, точно, нужен новый легкий ТА на пневматике по типу Марк 32 для Пакета - причем рядом с ВПП вертушки, чтоб с единого погреба торпедами снабжать и ТА, и вертушки - и об этом мина говорил не раз 

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-03 11:30:31)

Он об этом уже устал говорить, а враги народа, без кавычек кстати,
все в буксы песок сыплють

Не вариант, видимо цена единичного изделия сильно выше будет. Если уж прикручивать то наклонные ПУ аля Накат.

Этот бред результат борьбы бульдогов под ковром...
Борьба лоббистов.....
В одной нише два комплекса с близкими ТТД, изготовляемые разными предприятиями...

проблемы имхо могут быть на параметре и большом удалении, учитывая схему дротик зур панциря - при самообороне это не важно, параметр к нулю стремится + кортик еще доказал что всё нормуль при дальностях до 8-10км и нулевом параметре

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-03 16:37:41)

А ВООБЩЕ ГЕНИАЛЬНАЯ МЫСЛЬ! Ставишь какие нибудь ДТА, ТТА, ЧТА, ПТА-53 и всю гамму Калибра -ПЛ отрабатываешь по цели! Или вообще, как на торпедных катерах, по типу Г-5 в жалоба загружаешь РК "Калибр" и...БРАВО! Вот и надо бы на всяких беззубых 22160 /22386 и т.д. отработать такую систему старта.

И это тоже надо было делать лет 40 назад

1 Не обсуждают, а успокаивают тех кто слишком близко к сердцу принимает фотки еще не снаряженного корабля
2 "режет волну" может только лист. Корабль так или иначе на нее всходит
3 Думаю, что страхи преувеличены.

Кто говорит? Проектанты? Нет, не говорят.
На основании чего? На основании испытаний? Нет, результаты испытаний в сеть не проходили.
Вывод - это все так, разговоры "ниочем".

Вы бы лучше ВНИМАТЕЛЬНО почитали
"В реальных проектах кораблей ограниченного водоизмещения оптимальной формы корпуса «wave-piercing» достичь не удается из-за жестких требований вместимости и удифферентовки, так что на практике такой корпус, так же как и многие другие проектные решения, будет представлять собой некоторый компромисс. "
Прорезающая - это Ocaen Eagle ил Sea Axe, на крайняк X-Bow.
Тут просто более острая.

Понимаете, я пытаюсь довести до Вас простую мысль, что рассуждать как тетка на базаре, основываясь "а вот он меня рыбкой назвал..." и далее по тексту, как бы не к лицу инженеру, тем более морскому.
Реальной информации - ноль, соответственно все рассуждения построенные на нуле, нулем и являются.

ЗЫ. А вообще советую посмотреть типовое распределение нагрузки для таких кораблей: какие статьи нагрузки являются основными, а заодно типовые дифферентовочные моменты для таких кораблей.

Отредактировано LtRum (2018-08-05 11:39:15)

C тем, что он "волну режет".

Какая-то неиженерная ничего не значащая херня.

"В любом случае" можно говорить когда видел эти самые обводы.
Можно вспомнить 1155, то же что ли волну "надрезает"

Прежде чем судить нужно все же разобраться в вопросе.
Это кстати не защита 20386, это критика подхода, когда из ничего раздувается несуществующая проблема.