СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы 2

Сообщений 601 страница 630 из 1000

601

Deadushka Mitrich #09.12.2017 16:31
ДмитриUS, посмотрел Ваши картинки на Отваге.
Корнет, Вы женщина? Вы наркоман? Нет, простите, Вы адепт секты и Вас там обильно потчуют наркотой! Или НЛП? Признайтесь, мы поймём и простим, и не будем домогаться до Вас своими вразумлениями. Картинку я оставлю без комментариев, ибо из того, что Вы нарисовали не будет работать ничего, совсем НИЧЕГО!

http://forums.airbase.ru/2017/12/t10099 … .8026.html

Полл #09.12.2017 16:35 @Deadushka Mitrich#09.12.2017 16:31
D.M.> Вы наркоман?
Он общается с Миной.

Deadushka Mitrich #09.12.2017 16:41 @Полл#09.12.2017 16:35
D.M.>> Вы наркоман?
Полл> Он общается с Миной.

Я тоже общаюсь, я что также безнадёжен?

Полл #09.12.2017 16:46 @Deadushka Mitrich#09.12.2017 16:41
D.M.> Я тоже общаюсь, я что также безнадёжен?
В твоей голове на момент, когда Максим с катушек съехал, было уже достаточно, чтобы обеспечить сопротивляемость.
Я Мину помню интересным собеседником, сам с ним много общался ранее. :(

Deadushka Mitrich #09.12.2017 22:42 @ДимитриUS#09.12.2017 19:34
ДимитриUS> ну, как говорится, "рыбак рыбака видит издалека..." - с такой-то аватаркой самое время наполеонов вокруг выискивать , ага  :D
Ну, здесь я не виноват, чес слово, Балансер сам повесил эту картинку на аватар...
>> Картинку я оставлю без комментариев, ибо из того, что Вы нарисовали не будет работать ничего, совсем НИЧЕГО!
ДимитриUS> прям таки всё работать не будет ;) - вы уже и по панцирю иль калибру стали икспердами? ну-ну  :p

Вздохнув..., ладно, но только в последний раз, исключительно из уважения к Вашему гуру. Как говорил один мой знакомый старый еврей: "Видите ли, Дима"..., корабль это слишком сложный объект, что бы вот так просто взять и вкорячить на него нечто новое без учёта установленного старого.
Начнём с носа, самое простое - Панцирь. Расположение его в носовой части категорически неприемлемо из-за особенностей 8 мм локации. Забрызгивание в носовой части неизбежно. Пелена брызг сделает работу 8 мм локатора ЗРАК невозможной. В зимних условиях Панцирь превратится в чудесную ледяную скульптуру.
Теперь СОЦ. Такое расположение обеспечит обнаружение целей только с носовых КУ. СОЦ необходимо расположить как можно выше, желательно на топе ферменной мачты, тогда есть шанс, что он выдаст ЦУ не только Панцирю, но и МР-123,а та в свою очередь будет управлять АК-630.
Теперь за Пакет-А, или что Вы там изобрАзили под килём. Обратите внимание на чёрный борт и положение газовыхлопов на уровне ВЛ. От ГАС это всё гремящее великолепие находится метрах в 5, причём в носовой МО 507я машина не одна, их там две. ГАС работать сможет только на стопе.
Раз не работает на ходу ГАС, Пакет бесполезный балласт на палубе.
Теперь к Виньетке. Короткая ГПБА будет находиться за вращающимся винтом машины кормового МО, даже если работать будут только бортовые машины, центральный винт всё равно будет влиять на ГПБА. Ну и сами винты - СКГВ кавитировать начинают очень быстро у Овода узлах на 12-ти, а тут ещё и антенна дополнительное сопротивление даёт, так что короткая ГПБА будет глуха от шума винтов.
Я надеюсь доходчиво объяснил?

I.Сначала о "картинке"
1. DM "не заметил" ГЛАВНОЕ - ПУ ПКРК - в данном варианте (с наклонным стартом) обеспечивающие МНОГО более высокие возможность КРО корабля (точнее - все он "заметил", ибо прекрасно знает это и сам, и ВОЗРАЖЕНИЙ НЕ ИМЕЕТ ;) )
2. ЗРАК на носу разумеется быть не может (именно по заливанию). Вопрос с мм-диапазоном гораздо сложнее. Несколько удивляли критические замечания по этому вопросу именно для "Кортика"-"Панцыря" - при всем том что мм-диапазон ОЧЕНЬ хорош при работе по малозаметным низколетам и малым морским целям, при этом находится в "окне прозрачности". Буквально  ... дней назад был разговор как раз применительно к "Панцырю", с некоторыми цифрами (в принципе они есть в экспортных образцах, но не факт что это "развернуто прописано" в ПЭО, так что "без подробностей"), вызвавшие откровенное удивление  o.O  - почему ТАК было сделано на "КОртике" (решение с рядом траблов) - предполагаю, то вот почему ТАК "сохранилось" и на "Панцыре" откровенно удивляет - при том что сегодня есть весьма эффективные средства решения этой проблемы ...
Надо будет поспрошать/пообщаться с спецами ... Но в любом случае - "Панцырю-М" будет крайне полезным "шнурок сопряжения" с "Пумой" (или иной РЛСУ другого диапазона)
3. Подкильная ГАС:
- фото ГАС непосредственно рядом с винтами выкладывал (см. например НИИПовские) - помеха минимальна (ибо очень хорошо сделала обработка), есть с чем сравнить - тот же "Рекон" который помеху в много более простых условиях "хлебает в полный рот"
- "торпедные аналоги" РАБОТАЮЩИЕ (причем с хорошими дальностями) в МНОГО более худших условиях
- возможность применения малогабаритной БУГАС (в смысле активной)
и т.д.
4. ОГАС - по ней у DM возражений не было. НАДО СТАВИТЬ ;)
5. Минотавр да, не нужен. Но вот что-то типа МГ-104-БОТ (наш незавершенный аналог АТС-1) был бы ОЧЕНЬ уместен

тут ещё и антенна дополнительное сопротивление даёт, так что короткая ГПБА будет глуха от шума винтов.

ее никто в струе буксировать не собирается + есть ОЧЕНЬ эффективные способы "вычитания" помехи для нее
6. Пакеты там не поставить, но по совсем другой причине - при выстреле они ВСКРОЮТ ПАЛУБУ (как консервную банку), и это без вариантов
БО - в свое время проводил детальную проработку "Пакета" с "малого корабля 2-3 поколения" (с проектом, расчетами стоимости доработки на различных СРЗ и всеми сопутствующими вопросами - включая эл.питание и выдачу навигационных данных)

II"Стиль дискуссии":
1. Митрич, вот таким глаголом как ты наехал на ДимитриUS, пожалуйста по "Региону" и КБСМ  - как так получилось что их ПУ КОРАБЛИ КАК КОНСЕРВНЫЕ БАНКИ ВСКРЫВАЕТ? Чел (ДимитриUS) НЕспециалист, но вопросы задает совершенно правильные. А вот когда спецы начинают дичь пороть и заниматься маразмом - это уже "приплыли" (на "мель" на которой крепко сидим)
2. Еще раз - с вопросами модернизации малых кораблей 2-3 поколения знаком "не бумажно и нефакультативно".
3. Что касается ГНИДЫ Паши (Полла), то эта мразь (и ибо не только "продавливает диван", но и в пытается то же делать в реальной жизни) была многократно натыкана в его флуд и вранье и не смогла привести НИ ОДНОГО аргументированного возражения, и сейчас  только тихо гадит за спиной

Отредактировано mina (2017-12-10 00:41:40)

602

mina написал(а):

2. ЗРАК на носу разумеется быть не может (именно по заливанию).

Именно. В этом плане когда я именно и пришел на службу на Альбатрос лейтенантом иеня первое что удивило великолепное состояние АК-725 и АК-630 само собой и аховое состояние ПУ Осы... ПОнимание наступило быстро... ПОтому когда LtRum цитировал очередного "военно-морского специалиста из артиллеристов" меня очень удивило мнение мол пушки в 20-25 лет это хлам на выброс. Это конечно не так. Такое могло быть сказано исключительно в отноешении АК-176 стоявших на 1241, но там комплекс проблем, ведь даже КомБЧ-2 там как мне помнится нет...
Когда у нас списывали все Альбатросы то состояние вооружения было типовым. Пушки которым было около 30-25 лет были по прежнему в очень хорошем состоянии, а учитывая что орудия с МРК и МПК располагались в корме неиспользование их имхо преступление.

В случае же Панцыря за чем DM лукавит? Место для него исключительно вместо АК-630

Отредактировано cobra (2017-12-10 11:25:21)

603

cobra написал(а):

В случае же Панцыря за чем DM лукавит? Место для него исключительно вместо АК-630

там вылазит проблема весов и остойчивости
ну и с вопросом затухания мм нужно разобраться - он не так прост как кажется (там "не совсем 8мм")

вообще, говоря о мм-канале, ИМХО он был бы крайне полезен начиная с 70х - как аналог телевизира, при модернизации ВСЕХ типов корабельных ЗРК (той же Осы) - ибо ОЧЕНЬ хорошо работал по малозаметным/малоразмерным в приводном слое (то что смог "Кинжал" - по помехоустойчивости он обеспечивал с МНОГО меньшими аппаратными затратами) + обеспечивал эффективное совместное применение с РЭП для ГСН ПКР (для ЗРК 60-70х (да  и 80х) это было серьезной проблемой)

ну и выше касался что с "оптимальностью см-диапазона" далеко не все "красиво"
для отдельно взятой РЛС (того же "Позитива") - да "все красиво", а вот в КОМПЛЕКСЕ ВСЕХ боевых средств корабля (и СОЕДИНЕНИЯ!) "ежики в тумане" вылезают

Отредактировано mina (2017-12-10 14:17:03)

604

mina написал(а):

там вылазит проблема весов и остойчивости

Такие вещи надокак то решать. Однако ИМХО Панцырь на нос ставить нельзя по условиям обеспечения стабильной боевой работы и надежности комплекса....

605

cobra написал(а):

ИМХО Панцырь на нос ставить нельзя по условиям обеспечения стабильной боевой работы и надежности комплекса..

это даже не обсуждается - очевидно
даже у "Кортика-М" на головном 20380 были и есть серьезные траблы

606

а по ПЛО/ПТЗ получилось, ИМХО, - по акустике варианты были и есть, но далее вопрос - зачем? - если "стрелять все равно нечем" - в смысле что из "Пакета" сделали УЕ..ЩЕ "вокруг которого" фактически нужно строить корабль

так что корабелам поднаср..л именно "Регион"  :angry:
с другой стороны - сами кораблы (и ЦНИИ ВК) в нужный момент "пролопушили" ЗАСТАВИТЬ "Регион" "убить" МБС (ТПК) и перейти на "классику" ТА

Отредактировано mina (2017-12-10 17:29:09)

607

А может таки следует вести речь о Панцыре-лайт, чисто ракетной версии?

608

cobra написал(а):

следует вести речь о Панцыре-лайт, чисто ракетной версии?

речь следует вести об УМПС - универсальной модульной пусковой системе ;)
кстати, есть осторожный оптимизм по возможности ее размещения и на баке, - естественно уже без перезарядки в штормовых условиях (нужны испытания для проверки кое-каких решений)

вопрос прорабатывался вполне серьезно, и более того от одного Генерального было предложение в 2013г. собраться в Москве в ... накануне ... в составе нескольких Главных и Генеральных + "правильных военных" (кстати, хотели пригласить и одного из коллег Партагеноссе (разумеется не Рыхлого, ибо как раз лично он "мутил воду" по "смежной тематике")) для того что бы сформировать "единственно возможное Решение ..." и его реализации
однако "слабым звеном" оказался тогда один из "главных" ...

о Панцыре-лайт, чисто ракетной версии

его рисунки (на катере "Гарпун") выкладывал выше
оказалось что их рисовали не в КБП, а "кое-кто в Питере" ;)

Отредактировано mina (2017-12-10 17:13:41)

609

cobra написал(а):

АК-176 стоявших на 1241, но там комплекс проблем

????
настолько фатален фактор заливаемости?

610

cobra написал(а):

В случае же Панцыря за чем DM лукавит? Место для него исключительно вместо АК-630
Отредактировано cobra (Сегодня 11:25:21)

коль вперед нельзя - то действительно, только туда и скорее всего именно чисто ракетную (сухопутную) версию с панцирь-са (на 18 зур, без СХП!) - для адекватной модернизации уже не молодых МРК это оптимальный вариант, потому как после списания корабля этот ЗРК, он же модульный, можно легко снять и переставить куда надобно  :glasses:

причем не сильно на остойчивость повлияет - ведь убираем ак-630м с БК 3,8тн - а чисто ракетная сухопутная башенка с ССЦР + ОЭС + 18 ТПК ЗУР, без СОЦ, потянет имхо примерно столько же  :rolleyes:

https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/05/05/0/1493934278197469355.jpg

вперед же вместо оса-м поставим с кормы ак-176 - у нас же модернизация, надо по-максимуму использовать всё что уже имеется ...

Пакеты там не поставить, но по совсем другой причине - при выстреле они ВСКРОЮТ ПАЛУБУ (как консервную банку), и это без вариантов

это ж какая у них отдача?! в несколько тонн что ли как у 30мм АУ?

может тогда покрепче раму сварить с амортизаторами, а уж на нее ТПК прикрутить?

Отредактировано ДимитриUS (2017-12-10 18:17:08)

611

ДимитриUS написал(а):

для адекватной модернизации уже не молодых МРК

ИМХО для 12341 будет вполне достаточно модернизации "Осы" "Куполом"
ну пусть минимальную, но новую "Ласку" РЛСУО
обоснование этого здесь приводить не буду
во всяком случае пока

Отредактировано mina (2017-12-10 18:04:59)

612

ДимитриUS написал(а):

вперед же вместо оса-м поставим с кормы ак-176 - у нас же модернизация, надо по-максимуму использовать всё что уже имеется ...

Вы действительно полагаете что у них одинаковы:
1. Отдача - и соответственно требования по прочности и жесткости фундаментов? ;)
2. Требования к точности этих же фундаментов? ;) ;)

Отредактировано mina (2017-12-10 18:13:51)

613

mina написал(а):

Вы действительно полагаете что у них одинаковы:
1. Отдача - и соответственно требования по прочности и жесткости фундаментов?
2. Требования к точности этих же фундаментов? 

Отредактировано mina (Сегодня 18:13:51)

нет конечно, я ж не сравниваю АУ и ПУ ЗРК МД ;)

но погреб-то под зур осы побольше будет по размерам, т.е. можно туда что-то для усиления фундамента АУ сварганить - "чисто гипотетически"  :D

614

mina написал(а):

ИМХО для 12341 будет вполне достаточно модернизации "Осы" "Куполом"
ну пусть минимальную, но новую "Ласку" РЛСУО
обоснование этого здесь приводить не буду
во всяком случае пока

Отредактировано mina (Сегодня 18:04:59)

ок, допустим осу не трогаем - а что именно купол модернизирует, ТПВ-канал добавит или нет?

кормовую ак-176 убираем, чтоб место под пакет и веста-к появилось? - если да - то для оставшейся ак-630м может просто ОЭС современный добавить, всё равно у 30мм АУ эффект.дальность 2км, зачем новый РЛСУ для ак-630?

615

mina написал(а):

ИМХО для 12341 будет вполне достаточно модернизации "Осы" "Куполом"
ну пусть минимальную, но новую "Ласку" РЛСУО

Тут как раз все предельно ясно. Неясен вопрос по ПКРК. Малахит если менять то только на такую ПУ как на Накате. Но такая модернизация будь она сделана реально высветила бы всю ущербность не продуманность и дебильность всей кораблестроительной политики проводимой командованием ВМФ последние 10-15 лет. На это ни командование флота ни прислуживающие ему шестерки типа моего "любимца" тащща пойтить не могут, ибо комуто придеться за все это ответить...

mina написал(а):

настолько фатален фактор заливаемости?

Мой параход, ты  помнишь какой, вполне на волнении сидел свиньей, и АК-726 заливалась капитально, особенно подбашенное что приводило в том числе к выходу из строя электрики. Однако это произошло ввиду в том числе экономии на ремонтах начиная с конца 80-х. То есть ничего фатального в этом не было. Однако надо понимать вода вещь такая лазейку находит. Надо постоянный контроль. Насколько я помню остальные параходы, там подбашенные были мокрые. Ситуация с 1241 я полагаю была не лучше. И еще момент в прошлом году заходил на свой параход а ему уже было 38 лет. Так АК-630 стоящие очень высоко были в очень хорошем состоянии....

На 11351 ситуация с Сотками была ощутимо лучше. Там мореходность была просто великолепная и бак не заливался  на ходу.

mina написал(а):

и об УМПС - универсальной модульной пусковой системе

Это наилучший вариант.

Отредактировано cobra (2017-12-10 18:27:28)

616

mina написал(а):
и об УМПС - универсальной модульной пусковой системе

Это наилучший вариант.

а куда ее ставить-то, вместо АК-630? там нет места для СХП - а без него нет и УМПС...

617

cobra написал(а):

только на такую ПУ как на Накате.

однозначно (а не ублюдочный "Урановский вариант") - но в модернизированном виде

cobra написал(а):

такая модернизация будь она сделана реально высветила бы всю ущербность не продуманность и дебильность всей кораблестроительной политики проводимой командованием ВМФ последние 10-15 лет.

да

cobra написал(а):

Однако это произошло ввиду в том числе экономии на ремонтах начиная с конца 80-х

угу, потому что здесь фактор качества и своевременной замены "ЛКП, смазки и РТИ" очень много значит

618

ДимитриUS написал(а):

там нет места для СХП - а без него нет и УМПС...

а одна из фишек УМПС - как раз то что она НЕ "привязана" к СХП ;)

619

mina написал(а):

а одна из фишек УМПС - как раз то что она НЕ "привязана" к СХП

есть ее картинка чтоб оценить?

620

ДимитриUS написал(а):

есть

есть ТТЗ и предварительные эскизы

621

mina написал(а):

отому что здесь фактор качества и своевременной замены "ЛКП, смазки и РТИ" очень много значит

Именно так.

622

mina написал(а):

есть ТТЗ и предварительные эскизы

так где она ракеты берет-то, в каком погребе? или сразу все ТПК на ПУ подвесите??

623

просто повторюсь ;)

на самом деле нужно "заходить с другой стороны" - есть "необходимая зона контроля", есть "необходимое для этого количество распределенных датчиков", соотвественно требуется необходимое количество носителей для "датчиков" и "юнитов с датчиками"
т.е. для "контроля акватории" - т.е. ОВР нужно соотв. количество корветов, и здесь разумное ограничение ТТХ отдельного не только неизбежно, но и целесообразно (т.е. оптимизация ТТХ отдельного корвета должна идти не на уровне "1", а группировки сил на ТВД)

Корветы 2

624

ДимитриUS написал(а):

в каком погребе?

или в погребе (например на 20380 охххх..й погреБИЩЕ авиационного БЗ - то что на западе давно превратили в "корабельный арсенал")
или даже в военное время в защищенных контейнерах - вплоть до того что на верхней палубе (или минных рельсах где есть)

главное что погреб это не привязан к ПУ

625

Конкретно не помню, вроде ЗУР 9М33 для сухопутных боевых машин перезарядку делали вручную. При весе ЗУР в 128 кг. Впрочем на практике мы ракеты на БДК грузили, вес ракеты 55-65 кг.  ПО двое таскали.

626

mina написал(а):

а одна из фишек УМПС - как раз то что она НЕ "привязана" к СХП

ну не знаю, нужна ли для модернизации старых МРК именно УМПС - по-моему хватит им и модульной чисто ракетной башенки панцирь-са : 18 зур это почти столько же сколько щас у осы (20 зур)

зачем еще что-то кроме зур запускать-то? - на новом корвете - это разумно, но не на старом...

627

cobra написал(а):

Конкретно не помню, вроде ЗУР 9М33 для сухопутных боевых машин перезарядку делали вручную. При весе ЗУР в 128 кг. Впрочем на практике мы ракеты на БДК грузили, вес ракеты 55-65 кг.  ПО двое таскали.

правильно, чем и приколен панцирь-са - ТПК менее 100кг, можно в обычное время вручную их снять и хранить в сухом безопасном погребе - как возникнет необходимость можно обратно на БМ повесить за полчаса силами 3-4 матросов...

пысы: может тогда на месте осы РБУ поставить с увеличенным БК, в т.ч. и со всякими там СПГД и прочими ловушками-отводилками для ПЛ? это будет дешевле наверное чем пакет, хоть и хуже по ПТО - зато ПЛ на грунте и мелководье сподручнее РГБ выковыривать  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2017-12-10 19:38:48)

628

Чисто ИМХО если бы речь шла о реальной модернизации 12341, стоило бы вместо вымпела поставить Ласку. ПРовести внутрикомплексную модернизацию Осы. ВОпрос правда в каком состоянии наши ЗУР к Осам. И заменить ПУ Малахита на Калибр. Усе.

Кстати Максим ты как то обещал по Кинжалу ряд вопросов уточнить...

629

cobra написал(а):

ПО двое таскали.

зачем? если есть -
http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/ram_rim116/ger3.jpg

630

cobra написал(а):

ВОпрос правда в каком состоянии наши ЗУР к Осам.

в конце концов рентгеном или ультразвуком просветить РДТТ, или на худой конец небольшую партию новых (как вариант с использованием задела ЗУР за НСС)
ну и замена элементов с "критичными" НСС (пиротехника, некоторые ЭРИ ...)