СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы 2
особенно после моего письма ректору
Так в это письмо, с резолюцией: "Срочно переслать в Спортлото!" и завернут твой заветный беляш - звиняй, другого выигрыша из лототрона тебе никогда не выпадет...
Не в ту игру ты ввязался, кастрюлеголовый... 
наши смылись, никакого боя не было При этом могли хоть и с потерями, но ушатать противника и получить бесценный опыт эскадренного боя
Упс. Еще один. Вы о чем? Оба тихоокеанских крейсера затянутые сетями маскировки отстояли всю Советско-Японскую войну 1945 года в Уссурийском заливе. Кстати всместе с эсминцами пр.7. А за них отдувались Ураганы да Американские фрегаты и разные всп. вооруженные суда... Единственный Эсминец ТОФ принявший реальное участи в войне - Войков участвовавший в десантных операциях в Сейсин и Вонсан.
Уже было - Цусима и ВОВ на море
В отличии от РЯВ у Советского флота в ВОВ хоть есть битва у острова Нерва. Сейчас не дай аллах, все будет намного хуже.
Так в это письмо, с резолюцией
подождем понедельника 
похоже у виагры будут не только санитары, но и клистир
LtRum #03.12.2017 15:35 @ДимитриUS#03.12.2017 13:05 +-edit
ДимитриUS> компактная ГАС для литоралов = масса 3тн, время установки-снятия с корабля 1 час:
Очень красиво. Ставьте. Привозите к концу недели на Пеллу.
Лицензии и прочее тоже нужно, ну чтобы все по закону.
ДимитриUS> пысы: еще камушек насчет невозможности размещения ТА и ГАС ПТО на 900тн каракурте
Еще раз - обводы смотрите. На 22800 ГАС будет смотреть либо вниз, либо в воздух.
Поэтому это камешек в сторону Вашего незнания.
ЗЫ. Для тех кто не понял: в теории можно все. Но конкретно здесь и сейчас этого нет, и когда будет -
неизвестно.
И на практике, малогабаритная и весьма крутая судя по рекламке РЛС MRS 3D, по результатам испытаний сливает в одни ворота "ущербной и недоведенной" РЛС Фурке.
http://www.balancer.ru/g/p5668941
1. Не очень красиво. Нужно иначе - и с более высокими ТТХ (и меньшей массой). "Нечто среднее" между "Полином-АТ" и "Труба" (напомню, что ее батисферный комплекс имел возможность БУКСИРОВКИ и в стоповом варианте был скомплексирован с "Окой" (!!!) - все это живо, хоть и кое-кто пытался это уничтожить (Д.П. что бы предотвратить это пришлось напрягать все свои прошлые ЦКшные и КГБшные связи) и теми кто делал тонколинейную ГПБА (спецы там очень грамотные, в т.ч. по специфике БЭК, и то что LCS с его БЭК ПЛО ждет разгромное фиаско они мне объясняли еще года за два до того как оно случилось) . ГК "Полином-АТ" тоже жива (дай Бог ей здоровья и долголетия), и она может некоторым "современным поросятам чумазым" (особенно "любителям гордится рекордным бюджетом на МВМС 
и "своими людьми" расставленными даже в гальюнах 
- "ловить там нужных людей" 
) рассказать как нужно правильно разрабатывать ГАС
2. Вы вспомнили про "закон". Так как насчет фактического САБОТИРОВАНИЯ разработки (даже инициативной !) отечественных малогабаритных ГАС и БИУС? - и "позиции" 
по этому 1 ЦНИИ? "невиноватая я он сам пришел? Кто на этот раз? 24 уже был, "логично предположить" далее НИЦ РЭВ?
3. Как "обводы 22800" могут повлиять на ХН ГАС? Или по ТТЗ там "гравицапа"? И вектор силы тяжести на 22800 направлен в "сторону борта"? Да если даже так, то у "Эхопоиска" ЭЛЕКТРОННАЯ стабилизация ХН!!!
4. Я уже не говорю о том что есть очень красивое решение по обтекателю ГАС для 22800 - аналогичное первоначальному варианту для ГАС ОБО "Ясеня" (там оно не прошло из-за "ледовых требований"). Только вот для начала кто-то должен конкретно так объяснить ГК "Пакета" что негоже интересы своего "свечного заводика" ставить выше вопросов боеспособности ВМФ и безопасности государства.
5. В "теории можно" - так гольная теория у Вас и есть, ибо заявлять о "невозможности работы со стопа" или "невозможности 4 баллов для МПК" (и т.д.) может только человек который этого никогда не видел. Про некорректность Ваших "отмахиваний" на весьма логичные вопросы ДимитриUS уже не говорю. Он дилетант, и то задает вопросы более чем имеющие право, у Вас же, профессионала, здесь просто детский лепет и "левые отмазы".
6. Что за РЛС MRS 3D?
Отредактировано mina (2017-12-03 16:37:40)
Я еще раз подчеркну, если бы 1 ЦНИИ ЗАРАНЕЕ сказал "тем кто делает чемоданчик на корме катера" что хотел бы его увидеть на головном 22800, - он УЖЕ БЫЛ БЫ ТАМ.
Более того, если 1 ЦНИИ завтра (в понедельник) скажет что хочет его ХОТЯ БЫ ИСПЫТАТЬ на 22800 (провести МВИ), то с большой вероятностью "чемоданчик" уже получил бы литеру до конца 2018г.
Куда звонить там в курсе
При том что "сам чемоданчик" мне лично категорически не нравится, нужно ДРУГОЕ, но уж если "кому положено" ЛЕНЬ ДЕЛАТЬ КАК НАДО, то хотя бы такой убогий, но вариант
хоть есть битва у острова Нерва.
великолепный итог для флота, который доминировал на обоих ключевых ТВД (на морских ЯИВ) и совершенно бестолково провтыкал почти весь плавсостав. Хотя при наличии прямых рук мог очень пристойно себя показать
Упс. Еще один. Вы о чем?
Ни о чем. Забудьте. Ваша система ценностей понятна
Отредактировано Викс (2017-12-03 16:55:08)
в продолжение темы "способов стрельбы ПЛУР"
не пора ли "обновить кадры" - тем более что тот кто этим занимался штатно "косячил" неимоверно, - например боевые возможности "Водопада" на ПЛ были ИСКУССТВЕННО ОГРАНИЧЕНЫ из совершенно идиотских "перестраховочных" соображений, - от того что фактически обеспечивает эта ракета (при этом оказались "зарезан" НАИБОЛЕЕ НУЖНЫЙ "диапазон параметров"), и это не "теории" - а ФАКТИЧЕСКИЕ стрельбы ракетами ("без БИУС")
"где об этом почитать"? - например в "документах Климова 2007г." (как раз по мотивам разборок по ним и выяснился этот "чудесный факт" "заботы" 
о ВМФ 
)
для справки - ПЛУР по ЦУ с ОГАС (причем ДРУГОГО КОРАБЛЯ - по ВЗОИ - со всеми ошибками этой тогдашней линии) успешно стреляли еще в 70х!!!
ну и существующие способы стрельбы ПЛУР нужно просто выбрасывать на помойку выжигать каленым железом из память БИУС - ибо на войне это будет выбрасывание в море дорогостоящего боезапаса
здесь же можно вспомнить ИЗНАЧАЛЬНО "тухлую" ЕСИД
Отредактировано mina (2017-12-03 16:56:32)
LtRum #03.12.2017 16:42 @ДимитриUS#03.12.2017 16:21
ДимитриUS> да нет, это скорее ваше упорное нежелание "глаза открыть и посмотреть" - ничего не вижу, ничего не слышу, так?
Если бы мы жили в Швеции или еще где, у нас есть Висбю, на котором уже более 8 лет как ГПБА, буксируемая и подкильная ГАС. И сменные модули ПКР или ПЛО.
Но мы живем в РФ. Так понятно?ДимитриUS> ... а что, вера не позволяет под килем небольшой бульб сформировать под цилиндрическую ГАС Пакет-АЭ? она компактная, внутри корпуса много объема не скушает...
Эта вера в гидродинамику, наука такая есть.
ДимитриUS> или еще вариант, вами упорно игнорируемый - пассивная ГПБА виньетки длиной всего 23м специально для ПТО! - тут уж точно ничего менять не надо будет, и помехи от корпуса-движка будут значительно снижены :p
Пассивной частью мы получим только пеленг для ПТО (и то не во всем секторе), в ЦУ входит и дистанция, так что не факт, что это сработает.
ДимитриUS> ок, ну а что по нашему изделию скажете, на базе вертолетной ОГАС, низкочастотная Веста-К - тоже нельзя поставить что-ли на каракурт?? :
Не знаю.
http://www.balancer.ru/g/p5669173
что касается дистанции, то с большой вероятностью (повторюсь - "детали вопроса" обсуждались в т.ч. с ГК ГАК) технически решение есть, и вполне приличное (в т.ч. для ГПБА)
реальные испытания не дал провести ГК "Пакета" (повторюсь - по "странному стечению обстоятельств" - член совета директоров "Аквамарина" (разработчика "Пакет-А"))
Отредактировано mina (2017-12-03 17:03:44)
Ваша система ценностей понятна
Что именно вам понятно? Вы пытаетесь спорить с фактами текущей реальности?
великолепный итог для флота,
Какие противники. (с.)
Война была тяжелейшая и флот снабжался и финансировался сугубо по остаточному принципу. Даже с дровами на отопление береговой инфраструктуры был напряг. См.Двухтомник по Тылу ВМФ. Особенно характерно описание ударов авиации ЧФ по удирающим из Крыма фрицам. День летаем. Три курим. Ни бомб, ни торпед ни ГСМ. Хотя это и не снимает вины с командования флота за такие паскудные результаты.
технически решение есть, и вполне приличное (в т.ч. для ГПБА)
реальные испытания не дал провести ГК "Пакета" (повторюсь - по "странному стечению обстоятельств" - член совета директоров "Аквамарина" (разработчика "Пакет-А"))
И че я не удивлен то. Такие гнилые расклады куда не ткнись на флоте походу.
Ни бомб, ни торпед ни ГСМ. Хотя это и не снимает вины с командования флота за такие паскудные результаты.
это в первую очередь вина командования флота (в т.ч. и лично "иконы" Кузнецова)
про позорную историю с потоплением ЛД и 2 ЭМ под его "светлыми очами" уже не говорю
https://vpk-news.ru/articles/3478
Виталий ПЛАТОНОВ
вице-адмирал в отставке, в прошлом первый начальник штаба 5-й Средиземноморской эскадры ВМФ (1967-1970), далее - на службе на командных и руководящих должностях ВМФ
Отредактировано mina (2017-12-03 18:04:08)
про позорную историю с потоплением ЛД и 2 ЭМ под его "светлыми очами" уже не говорю
Максим Таллин в разы позорнее. В британском флоте, командира бросившего конвой без приказа расстреляли бы нахрен.
при этом я подчеркну еще раз -
М15 "Пакета" получилась МНОГО лучше чем предполагали, и безусловно по вероятности решения задачи превосходит "Трипвайр" (более того, есть основания полагать что у "Трипвайра" вообще очень серьезные траблы в приповерхностном слое имеются, поэтому амеры так и увлеклись суперкавитирующими снарядами для ПТЗ).
Здесь огромное спасибо нужно сказать "Шаху" - бывш.ГД "Региона" Шахиджанову Е.С.
Не ошибается того кто ничего не делает, были ошибки и у Е.С. Однако осознав из он имел мужество предпринимать жесткие и решительные шаги по их исправлению - что и было сделано на одном из этапов создания "Пакета", когда в "корзину" ушло одно из "базовых" тогда "уже готовых" решений по комплексу. "Альтертнатива" в итоге себя проявила блестяще.
Таллин в разы
имелось в виду что там не было Кузнецова
с год назад была статья в "МС" - в ВМА промоделировали предложения флагминов (на которые "положил" Трибуц) по фактической обстановке ... результат - "под дыхло" - прорыв имел все шансы на успех с МИНИМАЛЬНЫМИ потерями - просто при грамотной тактике применения ограниченного числа тральщиков (в двух словах - они предлагали сделать из ВСЕХ имеемых тральщиков "многрядный забор/гребенку" с обвеховыванием ШИРОКОГО ПРОХОДА - куда со всеми "сигмами" "укладывалась" ширина обеспечиваемых КОН и ОБК)
Отредактировано mina (2017-12-03 17:34:06)
в ВМА промоделировали предложения флагминов (на которые "положил" Трибуц) по фактической обстановке ... результат - "под дыхло" - прорыв имел все шансы на успех с МИНИМАЛЬНЫМИ потерями - просто при грамотной тактике применения ограниченного числа тральщиков (в двух словах - они предлагали сделать из ВСЕХ имеемых тральщиков "многрядный забор/гребенку" с обвеховыванием ШИРОКОГО ПРОХОДА - куда со всеми "сигмами" "укладывалась" ширина обеспечиваемых КОН и ОБК)
Тут я с тобой (и с ними) полностью согласен. Действительно пик потерь пришелся на мины.
Действительно пик потерь пришелся на мины.
не факт
днем по судам, оставшимся без прикрытия долбила авиация
хотя здесь тоже фактор мин - КОН оставшиеся без тральщиков встали до утра
Отредактировано mina (2017-12-03 17:44:20)
Максим я Платонова не давно перечитывал.. Так что ФАКТ. Основная причина гибели - мины.
Вот
Из общего количества в 62 единицы боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов причины гибели следующие:
• погибли на минах — 31 (15 боевых кораблей и 16 транспортов и вспомогательных судов),
• авиация врага — 19 транспортов и вспомогательных судов,
• уничтожено береговой артиллерией — 1 боевой корабль,
• потопление торпедой вражеским катером — 1 судно,
• авария (столкновение с другим кораблем при уклонении от бомб) — 5 (1 боевой корабль и 4 судна),
• причина гибели неизвестна — 3 (2 корабля и 1 судно).
Отредактировано cobra (2017-12-03 17:58:04)
хотя здесь тоже фактор мин - КОН оставшиеся без тральщиков встали до утра
И это тоже фактор мин. Удары по судам вынужденно вставшим на якорь в районе Гогланда.
Что именно вам понятно? Вы пытаетесь спорить с фактами текущей реальности?
я как раз не пытаюсь спорить с Вашей идеальной картиной мира. До свидания
LtRum #03.12.2017 17:36
не всегда есть возможность выявить все недостатки на этапе тех.проекта.
http://www.balancer.ru/g/p5669309
если ТТЗ писать через жопу (особенно с нереальными сроками, требованиями, финансированием и т.д.) - да.
Однако если грамотно делать "нарезку" на этапы, и особенно задавать "контрольные точки" в виде:
.... В процессе ОКР (СЧ ОКР) выполняют комплекс экспериментальных работ (макетирование, моделирование, испытания), необходимых для подтверждения и проверки выбранных конструктивно-схемных, конструктивно-технологических и технических решений,...
...
... Необходимость, сроки разработки, изготовления и испытания макетов (моделей), их перечень и количество устанавливают в ТТЗ (ТЗ) и контракте. ....
то вероятность получить "плюху на выходе" значительно сохраняется
а теперь "внимание вопрос" - много ОКР где это ФАКТИЧЕСКИ и на ДОЛЖНОМ УРОВНЕ ВЫПОЛНЯЛОСЬ?
Если ТП это "стопка макулатуры" (причем ВСЕ об этом знают, но "делают вид" "святой наивности") удивляться что "потом вдруг выясняется" не приходится
Отредактировано mina (2017-12-03 18:42:01)
с Вашей идеальной картиной мира.
Вы вообще о чем?
"Тихо сам с собою" (с.) - так что ли? Если желаете оспорить какие либо факты, велкам или просто промолчите тогда. А то я вообще не понимаю с чего вы завелись?!
Отредактировано cobra (2017-12-03 18:59:08)
эпическое от Ливасика Шарикова:
liv444.1 #02.12.2017 17:54 @LtRum#02.12.2017 16:56
Чего такого есть при строительстве "корабля", чего нет при постройке "танка"?
ничего, нас скоро "фыдающиеся открытия" по гидроакустике от Ливасика ждут-с
Deadushka Mitrich #03.12.2017 20:14 +-edit
Вот сижу, читаю и тихо охреневаю. Как, как Карл!... с гремящими на весь мировой океан "Звёздами" и СКГВ Вы собираетесь слушать и применять Пакет, только не рассказывайте сказки про амортизацию (800 тонн водоизмещения и "звёзды", Карл, с их, мать их так, конструктивными особенностями), химизацию и мелиорацию, как решение всех проблем, включая продовольственную! Только олд скул, только хардкор, только на стопе! Представляю, что заказчики скажут о таких тактических новинках.
http://www.balancer.ru/g/p5669913
1. Есть конкретные примеры когда ходовая помеха заведомо больше чем от 22800 (тот же АПР-3, есть и "посвежее и пожестче")
2. С АКТИВОМ и ВЧ диапазоном МНОГО проще чем с "диапазоном Платины"
3. Амортизация? "Прерия-Маскер" (хотя бы без подачи воздух к винтам, хотя это тоже, ИМХО решаемо) тоже "не влазит"?
4. Корабль с ГОЛОЙ ЖОПОЙ - котенок на утопление первой же ПЛ, фактически НЕбоеспособен против серьезного противника (ибо "прорываться" через "забор" "охотников" в баз ПРИДЕТСЯ)
5. БУГАС
6. ОГАС
7. Заказчиков? Цель на стопе - гораздо более СЛОЖНАЯ для торпеды чем "ведро на голове" с охх..м допплером
ну и к дополнению к "чемодану" - наш аналог АТС-1 (которые у евреев на РКА стоят) делали, но недоделали (т.к. он оказался "не нужен" заказчику)
а так да, наверно "марсиане" виноваты, что "вчера" на "Пеллу" НЕЧЕГО привезти из ПТЗ
Отредактировано mina (2017-12-03 20:23:29)
Deadushka Mitrich #03.12.2017 20:14 +-edit
Вот сижу, читаю и тихо охреневаю. Как, как Карл!..
да хотя бы вот так:
а так да, наверно "марсиане" виноваты, что "вчера" на "Пеллу" НЕЧЕГО привезти из ПТЗ
однозначно не марсиане...
Впрочем процитирую своего первого командира корабля.
"Кто желает решить проблему - тот решает. Кому лень или впадлу или настолько туп что не в состоянии ее(проблему) решить, тот придумывает наукообразное похожее на правду объяснение (Сиречь отмазку) почему именно он не смог эту самую проблему решить..... "(с.)
Отредактировано cobra (2017-12-03 20:49:24)
да хотя бы вот так:
или вот так:
про возможности ее в ПРЯМЫХ руках гидроакустика
ну и для справки - организации ГОТОВЫЕ сделать ее за СВОЙ СЧЕТ на ВЕСЬМА СОВРЕМЕННОМ уровне ЕСТЬ (даже специально узнавал где можно "живую" "Оку" достать)
чего нет? - например банального ответа ВМФ на официальное письмо
про ТТЗ уже не говорю ...
Отредактировано mina (2017-12-03 20:49:10)
что, на "Каракурт" не встанет вот это? -
"Океанприбор" "сложно раскачать"?
Так разработчики вот этого 
сделали и успели бы (к головному реально)
требования? - так поставьте "планку", допустим 2тонны с СПУ и 8КВт (БЕЗ охлаждения) - и сделали бы!!! (хоть повторюсь - мне, по ряду причин этот вариант не нравится)
"шарик"
не хочется "брюшко" трогать? - так на ОПУСКАЕМОМ ПИЛОНЕ этот "шарик" поставить, как
только в усиленном варианте (для хода) и с "штанами-обтекателем" для повышения скорости при поиске + каплеобразный обтекатель на "Шарик"
Отредактировано mina (2017-12-03 20:57:17)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы 2
|
|