СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы 2

Сообщений 481 страница 510 из 656

481

РЛК Заслон на 20385
https://sdelanounas.ru/i/c/z/a/czAxNi5yYWRpa2FsLnJ1L2kzMzYvMTcwNi9kNy82YjFmZWIzNTBkMDUuanBnP19faWQ9OTUyMTQ=.jpg

482

На «Северной верфи» в Санкт-Петербурге спустили на воду корвет «Гремящий» проекта 20385, оснащенный ракетным комплексом «Калибр». Об этом в пятницу, 30 июня, сообщает корреспондент «Ленты.ру».

Команду на спуск погружного дока с кораблем дал вице-президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), генеральный директор «Северной верфи» Игорь Пономарев. После этого корвет переведут к достроечной набережной, где он получит электропитание с берега. В августе на нем начнутся швартовые испытания.

Осенью на «Гремящий» заселят экипаж, а флоту он должен быть передан до конца 2018 года.

Корвет был заложен 1 февраля 2012 года петербургской «Северной верфью». При длине 105 метров, ширине 13 метров и осадке 7,95 метра корабль обладает водоизмещением 2,2 тысячи тонн. Корветы такого типа будут вооружены 100-миллиметровой артустановкой А-190, двумя 30-миллиметровыми артустановками АК-630М, зенитным ракетным комплексом «Редут» и пусковой установкой на 8 ракет комплексов «Оникс» или «Калибр». Корабли смогут нести вертолеты Ка-27ПЛ.


https://lenta.ru/news/2017/06/30/gremyashi/

483

Таким образом, из данных сведений следует, что контрактная стоимость корвета «Ретивый» (заводской номер 1007) проекта 20380 составляет (без НДС) 17,24476 млрд рублей, однотипного корвета «Строгий» (заводской номер 1008) проекта 20380 - 17,32976 млрд руб., а контрактная стоимость заложенного в 2016 году головного корвета «Дерзкий» (заводской номер 1009) нового проекта 20386 составляет аж 29,080759 млрд рублей.

Контрактная стоимость третьего морского судна тылового обеспечения проекта 23120 "Капитан Шевченко" (заводской номер 882), как явствует из вышеприведенных данных, приостановленного строительством, составляет 3,309322 млрд руб.

484

Абалкин написал(а):

нового проекта 20386 составляет аж 29,080759 млрд рублей

Мож в нее включены стоимость испытаний, доводки и т.п.
Первый все же

485

Абалкин написал(а):

как явствует из вышеприведенных данных,

Кстати которых?

486

Мда, корвет дороже фрегата, причем по всем параметрам устапая ему.

487

LEONAR написал(а):

Кстати которых?

http://bmpd.livejournal.com/2717246.html

488

Blitz. написал(а):

Мда, корвет дороже фрегата, причем по всем параметрам устапая ему.

"это фантастика Россия , сынок" (с)  %-)

489

дискус  по 22160 в комментах
https://prokhor-tebin.livejournal.com/1128344.html

490

mina написал(а):

дискус  по 22160 в комментахhttps://prokhor-tebin.livejournal.com/1128344.html


Разобрались с "нишей" для 22160 ?

А то могу подсказать ответ на эту загадку.

491

тихон написал(а):

Разобрались с "нишей" для 22160 ?

Этот вопрос к Тебину.
Мне с этим проектом почти все ясно (все - после мореходных).

тихон написал(а):

А то могу подсказать ответ на эту загадку.

Не вижу никакой "загадки".
Оптимальное решение вполне очевидно (хоть и не для публичного обсуждения).

492

Было? -

Третий по счету Международный военно-технический форум «Армия-2017» послужил площадкой для премьеры боевого корабля следующего поколения – «корвета водоизмещением 2000 т». Его масштабная модель выставляется на стенде Крыловского государственного научного центра в выставочном павильоне «А» парка «Патриот».

Основное внимание при разработке концепта было обращено на оптимизацию мореходных качеств корвета, в том числе за счет различных средств успокоения качки. Результатом работы специалистов Центра Крылова стал тот факт, что при весьма скромном водоизмещении сторожевик несет необыкновенно мощное для данного типа кораблей вооружение, представленное 24 универсальными вертикальными пусковыми установками (УВПУ) для ракет класса «поверхность – поверхность», а также 16 ВПУ зенитных ракет повышенной и 32 – малой дальности полета.

Артиллерия представлена башенной установкой А-190 калибра 100 мм, парой скорострельных автоматов АК630 с вращающимся блоком из шести стволов калибра 30 мм и одним «Дуэтом» с двумя подобными блоками. Для борьбы с вражескими подводными лодками побортно установлены торпедные аппараты типа «Пакет-НК» калибра 324 мм. Обнаружение субмарин ведется при помощи гидроакустического комплекса с антеннами в носовом бульбе, под килем и протяженной антенной, буксируемой за кормой корабля, а также с помощью вертолета Ка-27, для хранения которого в надстройке предусмотрено место под ангар.

https://services.tvzvezda.ru/news/opk/content/201708240851-bb3c.htm/1.jpg
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20 … 1-bb3c.htm

493

Зачем ещё один?! Ничего не понимаю.

494

Итого: 20380, 20381, 20385, 20386, Бриззз..еще и 22160..кто больше?..

495

каламбур сегодня -

"что такое 22160? - это первый шаг диверсификации СПКБ в направлении подводного кораблестроения"

:D

Отредактировано mina (2017-11-13 20:33:33)

496

к
http://forums.airbase.ru/2017/11/t10099 … t.602.html

Полл #28.11.2017 12:53  @ДимитриUS#28.11.2017 12:52
Полл>> А куда ставить эту аппаратуру?
ДимитриUS> см.выше внимательнее  - минотавр=виньетка для ВМФ

Так куда физически на проекте 22800 ставить данную аппаратуру, как обеспечивать необходимые для нее условия работы, включая уровень собственных акустических полей корабля, где будет размещаться личный состав для нее?


1.Для того что бы ввести данные в «Пакет» достаточно «ноутбука»
2. Оператору ГАС достаточно одного АРМ на ГКП (или даже ХМ – например из состава «ХЗЧнужной» ИМС (за ее ох…ю цену))
3. Да хоть л/c c БЧ-4, БЧ-2 по совместительству (тем более что новые комплексы сильно проще в применении и эксплуатации).


Полл #28.11.2017 13:09  @ДимитриUS#28.11.2017 13:01
ДимитриUS> облегченный вариант виньетки уместится в 20фут.контейнер и по объему, и по массе - по аналогии с буржуями, CAPTAS-1
Можно увидеть этот вариант "Виньетки" и требования к носителю для него?


Можно. Его все видели, только в другой «упаковке»


Чтобы не получилось, как с "Клабом-К", у которого на контейнер с ПУ прилагается еще 3 таких же контейнера с вспомогательным оборудованием, о которых любят забывать.

Паша ты заврался в конец, никаких «еще трех таких же КТ» у «Клаба-К» нет


ДимитриUS> для пакета надо делать легкие пневматические ТА,..., тогда 2 ТА по 3 торпедки потянут на 3-4тн, не более
У "Пакета" ПУ весят по 3 тонны, 2 ПУ - 6 тонн, а сам комплекс весит 22 тонны.
То есть 16 тонн в "Пакете-НК" весят не ПУ.


Еще раз – Паша (Полл), ты дешевое брехло


ДимитриUS> подкильная ГАС с оборудованием несколько тн
ДимитриUS> http://www.oceanpribor.ru/docs/mgk-335-em-05.pdf

...а я думал, мы про противолодочник.


Кстати как раз это должно было идти на «6». Да, с «Медведками».

ДимитриUS> рабочих мест добавится немного, щас все автоматизировано - максимум 3-5 дополнительных оператора...по оборудованию тоже - максимум несколько новых шкафов, и всё -  5 дополнительных операторов - это плюс 15 человек экипажа.
Всего на "Каракурте" вроде будет до 40 человек экипажа - ты предлагаешь увеличит экипаж почти в полтора раза.
Несколько новых шкафов потребуют для себя несколько новых шкафов электроснабжения и несколько новых шкафов климатизации - итого несколько новых отсеков.
Покажи эти отсеки.


Для того что бы решить вопрос применения Пакета с 1124М мне хватило пузыря коньяка распитого с КБЧ-5, замеров расстояний от щита до пульта. После чего я спокойной вычеркнул соотв. этап из договора с ЗПКБ


Про то, чем будем идентифицировать цель, разговора пока нет - вертушка только с берега, все верно?

Дебилушка, а «твоя вертушка» чем будет «идентиицировать»? «Росью-ВМ» и  РГАБ?


Полл #28.11.2017 13:59  @ДимитриUS#28.11.2017 13:22
ДимитриUS> вам полином что-ли подавай? а как же адекватность??
Вот и я о том же - где же адекватность, если уж делаешь противолодочник. 335-я станция для ПЛО годится лишь с очень существенными оговорками
.


Классический пример надутого и ТУПОГО индюка с авиабазы, упоротого в своей дури.
Для справки, 335М имеет некоторые очень важные преимущества перед «Зарей»


ДимитриUS> ну какой вы щедрый человек аднака  - пакет 1 оператор, подкил.гАС 1, минотавр 1-2 - сменность на вашей совести
Кто будет принимать решение, когда в каком режиме какой комплекс должен работать, кто будет анализировать их данные в совокупности, кто будет саму тактику ПЛО продумывать?


Это называется СЛОВОБЛУДИЕ.
Ибо РЕШЕНИЕ будет принимать ВО или Командир.


ДимитриUS> ага, по одежке-бюджету протягивай ножки - либо 1 чудо-корвет 20386 за 30 лярдов деревянных с вертушкой на 5 вылетов, и без ПЛУР - либо 3 универсальных малых корвета с 24 ячейками под калибры (в т.ч. и ПЛУР) и 3мя минотаврами
20386 - фрегат. Групповой ПВО. Который в будущем, возможно, получит расширение возможностей ПЛО с помощью ГАС с буксируемой антенной.


Т.е. неве…ческое по стоимости КОРЫТО практически беззубое против ПЛ


LtRum #28.11.2017 14:10  @ДимитриUS#28.11.2017 12:10
ДимитриUS> добавим к МРК с панцирем за 8 лярдов рублей ПЛО-контур (пакет с подкил.ГАС+виньетка+еще бы БЭК с НЧИ), пускай еще лярд сверху, итого 9 - и всё равно почти в 2 раза дешевле получается
Во-1 уже объснили, что просто так добавить не получится,


«Просто так» - не получится. А вот если ЦНИИ ВК заняться своими ПРЯМЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ (дабы потом ГК проектов им «попку не вытирали» - пытаясь впихнуть невпихуемое), в первую очередь КОМПЛЕКСНОЙ ОПТИМИЗАЦИЕЙ ОБЛИКА И ТРЕБОВАНИЙ К КОМПЛЕКСАМ И СИСТЕМАМ.
«Корвет = нет места»? На том же 20380 ох…й погреб авиационного БЗ, причем практически ПУСТОЙ. Про ДУРЬ и МАРАЗМ с МБС и ПУ «Пакета» уже не говорю


во-2 там все корабельное переделывать надо: другие двигатели, другой корпус и т.п.


а ТУПО «Ариадну» не «воткнуть»? – как на 22160?
Ибо есть веские основания полагать что ЦУ АТ она вполне сможет выдать (ах, да, «забыл», ГК «Пакета» одновременно член совета директоров «Аквамарина», поэтому и «СГПД пусть занимаются кто угодно» (НО НЕ «Регион» (ибо эту «грядку» «считает свой» «Аквамарин»), и «никаких альтернатив ГАС «Пакет-А» («аквамариновской»)
См. БУГАС на корме финских и шведских корветов,  могу привести конкретны их наш аналог (причем с существенно более высокими ТТХ) реально работавший по ПЛ в Атлантике еще в 1988г!!
А может дело все-таки в том что «ценник» на такую ГАС будет МНОГО меньше «обычных»?


Поэтому мрии "пусть еще лярд сверху" явно неосуществимы.

Пока что совсем не «мрией» па ФАКТОМ является то что туева куча ЛЯРДОВ вбухивается в заведомо НЕБОЕСПОСОБНЫЕ к полноценной войне КОРЫТА


Там только ГАС на 400-500млн. потянут, а сколько обойдется нлвая установка - х3.

1. «Новая установка»? А ничего что на 1124М те же 507 машины? Винты? А СО СТОПА ОГАС ЦУ ВЫДАТЬ ПЛР что «не велит»? То что «войны авось не будет»? Почему в советские времена ВЗЯЛИ И СДЕЛАЛИ массовое оснащение самых разных кораблей ОГАС (причем «Ока», с переразветкой шкалы была очень неплоха). Сегодня в одной из фирм начата (но не закончена и брошена – ибо оказалась «не нужна» флоту) ИНИЦИАТИВНАЯ ОКР по малогабаритному «аналогу Шелони» (причем хоть на RIB !!!)
2. Без ГАС и ПТЗ /ПЛО – «Каракурт» это КОРЫТО НА УТОПЛЕНИЕ, и цена вопроса (РЕАЛЬНАЯ!) МНОГО МЕНЬШЕ 500млн


LtRum #28.11.2017 18:34  @ДимитриUS#28.11.2017 15:49
ДимитриUS> кто объснил, Паша что ли, который в 3х соснах запутался (надо запомнить про 22тн пакета  - помница раньше он похожую веселуху про электронную начинку башни панциря выдавал, что она чуть ли 6тн весит  )
Может у него и не совсем корректно, но однако его оценка ближе к реальности, чем твоя.


Эта оценка БРЕД
Детальная «развесовка» «Пакета» есть например в РП


ДимитриUS> я показал что у буржуинов есть легкие-компактные варианты, как ГАС с ГПБА, так и ТА - чем не пример для подражания?
Пример хороший, его только нужно повторить. А то у нас как-то пока не всегда получается. Увы это объективно.


ОБЪЕКТИВНО – что тот же ЦНИИ ВК даже не «почесался» что бы получить ЛЕГКИЕ и КОМПАКТНЕ КОМПЛЕКСЫ – примеров этому просто ТЬМА


Кроме того, для других ТА нужно будет делать новые торпеды и соответственно - два новых ОКР.


нах…а? «Чисто юридический вопрос» по «наземке» вполне реально решить ТИ. Особенно если кое-коему по жопе надавать (что бы делали а не отмазы искали как нае..ть в очередно раз 1ЦНИИ)


Контейнерную ГАС - тоже ОКР.


б.., так ХОТЬ КТО-ТО ТТЗ на нее выдал??! – в смысле не 20/40ф МАРАЗМ, а НОРМАЛЬНУЮ КОМПАКТНУЮ.


LtRum>> во-2 там все корабельное переделывать надо: другие двигатели, другой корпус и т.п.
ДимитриUS> а зачем-то?? вам волю дай - вы еще один 20386 сварганите, или орлан - шутка!

Понимаешь, "В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань" ©

И БИНГО !!! еще цать лет назад «Гранит» ставил вопрос об УНИВЕРСАЛЬНЫХ стойках для РАЗНЫХ комплексов - в т.ч. с обеспечением работы РАЗНЫХ КОМПЛЕКОВ с ОДНО СТОЙКИ


ДимитриUS> весь цимус в том чтоб была единая платформа (корпус, ГЭУ, прочее) - менялось-добавлялось кой-какое вооружение...
Вопрос в том, что "платформа" должна удовлетворять ряду требований к выполняемым функциям. Применительно к ударным задачам и задачам ПЛО спектр режимов работы ГЭУ и требования к шумности отличаются очень серьезно (можно вспомнить МРК 1241 и МПК 12412 на его базе).


По ФАКТУ имеем ПОЛНЫЙ НУЛЬ (и «БОЛТ») в ПЛО в ВМФ ВООБЩЕ
СЕГОДНЯ СТРОИТЕЛЬСТВО МРК БЕЗ ПТЗ И ПЛО - ПРЕСТУПЛЕНИЕ


Кроме того, размещение подкильной ГАС в текущем корпусе невозможно, его нужно переделывать, причем серьезно.

Да, но что мешало поставить выдвижную («Эхопоиск-Ариадна») и буксируемую?


Поэтому текущая ГЭУ - однозначно не подходит.

Отмаза, причем с гнильцой


ДимитриUS> для ГПБА и так сойдет, не зря же ее волокём на ..сотметровом тросе - а подкильная ГАС все равно далее 10-15км работать не сможет...
Нет, не сойдет.

Подстветите ее с БЭК – и будет совсем другой расклад?

БЭК «не влез»? LtRum, давайте начистоту – ЕДИНСТВЕННОЙ причиной по которой на тот же «Буян-М» не влез нормальны катер было ТРЕБОВАНИЕ ЦНИИ ВК ПО СКОРОСТИ (на хреновых водометах), ради которого корячились «обрезая» веса где только можно (подозревая что и идиотское расположение «Гибки» в корме имеет ту же причину). Так что важнее кораблю – натянуть «лишний узел» (т.е. это требование «ихт бин сительства ТТЗ») или все таки – хоть минимальную но ПТЗ/ПЛО и ПВО?


LtRum>> Там только ГАС на 400-500млн. потянут, а сколько обойдется нлвая установка - х3.
ДимитриUS> насчет удвоения цены на вооружение я понял - с 2014г все подтянулись к новому курсу рубля

Ну так и прикинь - как минимум не 2-3 только по цене собственно комплексов, а еще нужно учесть стоимость привязки..
.


Вы бы лучше прикинули суммарную стоимость этих НЕБОЕСПОСОБНЫХ (в серьезной войне) КОРЫТ


LtRum #29.11.2017 19:32  @ДимитриUS#29.11.2017 08:29
ДимитриUS> - и буду ориентироваться на данные Максима, которые заявил что ТА на 2 торпеды пакета можно уложить в 1-1,5тн + пара шкафов + 1-2 рабочих места + как вариант пакетовские ГАС для ПТО, их 2 вида, масса от 127 до 352кг = так что даже с моей богатой фантазией более 7-8тн набрать не могу для 8-торпедной комплектации
Ну вот, это отнюдь не несколько сот кг.

Если очень хочется – можно и в несколько сот кг натянуть (без боезапаса).
Готовы взяться за продвижение «новой Оки» (есть организация готовая инициативно сделать новую улучшенную Оку на современной базе (с резким повышением ТТХ))?


ДимитриUS> ... и можно корабль набить гораздо большим количеством торпед, с простейшим ручным перезаряжанием прямо в море, да еще и вертушки можно этими самыми торпедами укомплектовывать!
Это все красиво, но прежде чем делать корабль - нужно это сделать. Возьметесь? За свои средства разумеется?


Извините, но ЗП что б это все ЗАРАНЕЕ ПРОДУМЫВАТЬ Родина платила не ДимитриUS, а (в числе прочих) – сотрудникам военных НИО.
Я уже не говорю что если бы вопрос по «Пакету» был жестко поставлен в году 2012-2013, давно была бы и новая ПУ (ТЗ на нее было готово) и СУ комплекса – и сам комплекс ДАВНЫМ ДАВНО БЫЛ БЫ СДАН (а не мучился с этими «гирями»)


LtRum>> Кроме того, для других ТА нужно будет делать новые торпеды и соответственно - два новых ОКР.
ДимитриUS> чё это вдруг? чем вам МТТ и АТ не угодили-то?

Ну наверное тем, что из ТА они пока не применяются.

Откройте материалы «Пакета» 90х, соотв. проработки делались (в том же КБМ).
Закалиберные рули тоже не «открытие» - ибо давным-давно у нас  был сдан ТА под 32 с этим


LtRum>> Контейнерную ГАС - тоже ОКР.
ДимитриUS> а вам прям всё готовое подавай, ага

Это не мне - это Вам. Вы же говорите, что корабль можно построить, а я приземляют Ваши мечты
.

Его не «можно» - а НУЖНО и ОБЯЗАНЫ БЫЛИ – те кто был ОБЯЗАН


ДимитриUS> имх**тся все-таки, что для низкочастотной ГПБА на удалении-глубине пара сотен метров не всё так критично -
Вот когда Вы сдадите какой-нибудь корабль, совей конструкции госкомисии, тогда и говорите "имх**тся". А до этого - все это безосновательные утверждения.


Думаю Вам известно у какого корабля в Акте Госкомиссии есть запись "БУ НЕ ОБЕСПЕЧЕНА"

;)

Для справки – проведение испытаний по возможности выдачи ЦУ «Платиной М» АТ было заблокировано ГК комплекса. «Цена вопроса», кстати была около 5 тыс руб – на спецплату к «гетаку» при проведении текущих испытаний по плану (+ ОДИН АБЗАЦ в ТЗ на испытания).
Предварительная проработка (в т.ч. обсуждение вопроса с ГК «Платины» и «Зари») показало такую возможность.


ДимитриUS> а для ПТО хватит дальности в несколько км (ведь зона поражения АТ 800-1400м), такую дальность всяко сможем обеспечить
Ну да, теперь смотрим на фото 22800 в профиль и пытаемся поставить ГАС: получается она либо смотри вниз, либо она просто на уровне ходовой ВЛ. И там и там - обнаружение торпед вообще не обеспечивается.


Еще раз:
1. Выдвижная (типа «Эхопоиск-Ариадна»)
2. Буксируемая.
На какой дистанции «головка» АТ обнаруживает торпеды Вам известно – при ее ох…м уровне ходовой помехи!!! Дальше, надеюсь сами догадаетесь.


ДимитриUS> неа, не обязательно - не хотите мгК-335й ставить, тогда обойдемся Пакет-А, она всего 127 кг (2 штуки, по бортам корпуса крепятся) или 352кг (маленькая ГАС под килем или в бульбе) весит, для ПТО сойдет
Я же говорю - нужно переделывать корпус, а Вы - нет не нужно, просто приклеим "маленький" бульб, что собственно тоже самое - ибо обводы изменяться и корпус нужно делать заново
.


Еще раз – ВЫДВИЖНАЯ + БУКСИРУЕМАЯ ГАС


В общем - неубедительно.
Ваши "прожекты" основаны на незнании.
..


А Ваши заблуждения на чем? Не на нежелании ли признать ранее сделанные (в т.ч. в 1 ЦНИИ) ГРУБЕЙШИЕ ОШИБКИ в сопровождении создания ВВСТ?


LtRum #29.11.2017 20:33  @ДимитриUS#29.11.2017 20:21
ДимитриUS> зачем за свои - за маленький кусочек от 29 лярдов что 20386 готовы потратить - найму Максима как спеца
Не смешно. Эти деньги уже распределены.


На НЕБОЕСОПОСОБНЫЕ КОРЫТА

Я тоже не согласен с 20386, но любой 20380 уделает по ПЛО тройку Ваших 22800. А уж 20385 - вообще в одни ворота. Причем дешевле.


ЛЮБАЯ СОВРЕМЕННАЯ ПЛ УТОПИТ 20380 КАК КОТЕНКА (со всей его «вертолетной тряхомудией»)


Да и по возможности приема-выпуска ГАС на волнении более 4 баллов больший корабль может использоваться, в отличие от.


МПКщники «рыдают от незнания»
Как же они всю жизнь делали-то ….


LtRum #29.11.2017 20:56  @ДимитриUS#29.11.2017 20:50
ДимитриUS> хмм, громкие заявления - 20385 что-ли получил возможность одновременно в 3х местах находится? или у него уже а/топлива не на 5 вылетов вертушки??
Объясняю - "22800 ПЛО" сможет работать только тройками, как 1124, поэтому они фактически - одна КУГ, которую вполне 20380 заменяет
.


Почему «тройками»?
Надо будет – и один сможет – хотя бы обеспечить САМООБОРОНУ и ПТЗ
+ его «КПУГ» могут быть и БЭК

Например для ФПИ год назад была сделана проработка для «июльского мероприятия» - не просто с «показом БЭК ПЛО», а с ФАКТИЧЕСКИМ уклонениями от торпед (предлагал выставить против «Физики» с 636), поиском и обнаружением ПЛ и ФАКТИЧЕСКОЙ РАБОТОЙ В КОРПУС ей «кое-чем».
Причем было реальным демонстрация макетного образца уже в ДЕКАБРЕ прошлого года (т.к. для него шла комплектуха прошлых и «ЗАБЫТЫХ» тем, и эта матчасть была жива)


Причем этот "22800 пло" еще нужно сделать, а какой он будет - там и посмотрим, я думаю явно не менее 12-13 млрд.

А что так мало? Если «как обычно» (через ЖОПУ) – будет все 20.
А если все-таки ПО УМУ?


LtRum #30.11.2017 08:37  @ДимитриUS#30.11.2017 03:23
LtRum>> Объясняю - "22800 ПЛО" сможет работать только тройками, как 1124, поэтому они фактически - одна КУГ, которую вполне 20380 заменяет.
ДимитриUS> почему именно тройками, можно и парами, или даже в одиночку -

"Неможно".
ГПБА дает только предварительное ЦУ, иногда даже борта нет, соответственно один устанавливает контакт, второй направляется к нему, чтобы получить нормальную точность. Если борта нет - нужен третий
.

ГПБА дает:
1. Предупреждение об атаке
2. Возможность ВЗАИМОДЕСТВИЯ и МНОГОПОЗИЦИОННОЙ РАБОТЫ
3. Возможность работы с ПОДСТВЕТОМ (от того же БЭК)
4. Точность в ряде условий (без уточнения к конкретным комплексам) БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНА для ПЛР (если привлечь к разработке способов кого-нибудь помоложе К-ва)
и т.д.


В одиночку - только если с нормальной ГАС, эквивалентной корветовской (со всеми вытекающими для стоимости и водоизмещения). При этом т.к. вертолета нет - поисковая производительность меньше корвета.


А с чего Вы решили что «корветовской ГАС достаточно»? Даже ее «бумажные ТТХ» мягко говоря «оставляют желать». И вопрос не в ГАС, а в СИСТЕМЕ – для которой в т.ч. нужна ГРУППА РАСПРЕДЕЛННЫХ НОСИТЕЛЕЙ ДАТЧИКОВ.
Т.е. концепция ПЛО корвета была ИЗНАЧАЛЬНО ПОРОЧНОЙ И ТУПИКОВОЙ


А если сравнивать по вероятности обнаружения ПЛ в квадрате, то учитывая, что нормальный командир пл уклоняется от обнаружения, то результаты будут просто несопоставимы.


Вот-вот, поэтому корвет и в ж…пе
Особенно на фоне того как рвали ПЛ в былые годы КПУГ МПК

Отредактировано mina (2017-12-01 01:45:10)

497

Максим, а как выглядит "Выдвижная ГАС (типа «Эхопоиск-Ариадна»)", есть где нибудь картинки, ТТХ?

я вот что только нашел похожее:

ГАС освещения ближней обстановки типа «Эхопоиск-Веер» (что обеспечивает освещение ближней обстановки, резкое увеличение дальности обнаружения с обеспечением возможности применения средств противолодочной обороны и противоторпедной защиты).
https://cont.ws/@nahimov/454421
https://starcom68.livejournal.com/2190285.html

https://topwar.ru/uploads/posts/2015-10/1443725702_eho-poisk_170915_1.t.jpg
При этом необходимо понимать что установка антиторпед требует применения и специальных высокоточных средств целеуказания. Применение штатной ГАС ЦУ комплекса «Пакет-Э/НК» нецелесообразно из-за ограниченного сектора обзора. для обеспечения эффективного применения АТ и борта НАПЛ необходима специальная ГАК ЦУ с максимально «сферической» зоной обзора, аналогичной ГАС со сферической антенной разработанной ОАО «Океанприбор» в рамках темы «Эхо-поиск».
https://topwar.ru/83586-sovremennye-ote … lodki.html

https://vpk.name/images/i140682.html

пысы: статья про ГАС ПДДС, чтоб было:

Активные гидроакустические станции - это устройства, которые излучают мощные ультразвуковые импульсы, принимают и выделяют слабые сигналы, отражённые целями на фоне мощных помех. Сам принцип аналогичен работе РЛС (Радио Локационных Станций) в воздухе, но есть два принципиальных отличия, усложняющие работу гидролокационных устройств.
Первое. Звуковые лучи под водой не прямые, и их траектория сильно зависит от температуры и солёности воды, то есть и от сезона.
На рисунке ниже приведена лучевая картина распространения звука под водой для неглубокой перемешанной морской акватории:
http://www.akvilona.ru/news/images/gas3.jpg
Второе важное отличие ГАС от РЛС - это наличие мощной «реверберационной» помехи – звука, отражённого и рассеянного неровностями дна, волнующейся поверхностью и толщей воды.
Для РЛС, как правило, самыми существенными помехами являются естественные и индустриальные шумы. И поэтому в радиолокации, по крайней мере, теоретически, всегда можно добиться необходимого значения отношения Сигнал/Шум, увеличивая мощность передатчика.
В гидролокации очень важен учёт реверберации. И в этом случае увеличение мощности излучателя не решает проблемы, поскольку при этом приблизительно одинаково возрастают интенсивность сигнала, рассеянного целью и интенсивность реверберационной помехи.
Поэтому правы те производители ГАС, которые указывают разную дальность обнаружения над разным дном. Нарушителю легче «спрятаться» среди мощных эхо-сигналов, рассеянных скалистым дном.
http://www.akvilona.ru/news/dsit-has-table.htm
http://www.akvilona.ru/news/dsit-has.htm
http://www.akvilona.ru/news/anti-frogman.htm

498

mina написал(а):

Вот-вот, поэтому корвет и в ж…пе
Особенно на фоне того как рвали ПЛ в былые годы КПУГ МПК
Отредактировано mina (Сегодня 01:45:10)


Упс ... Там шо обострение? Предлставители Врагов народа из числа бывших и нынешних старших офицеров ВМФ РФ вяло пытаються отмахнуться от обвинений в госизмене и идиотизме (Или там все хуже - госизмена в форме идиотизма?)? По сути все все военное - кораблестроение по 2000 года сплошная госизмена. Строим МРК которые прикрывать нечем и которых сразу пачку может смахнуть одна блудливая НАПЛ? ПЛА без вменяемых систем ПТЗ и т.д...

По сути тоннажа МРК пр.22800 в принципе хватило бы для размещения ГАК+ПУ ПТЗ. Тем самым обеспечив боевую устойчивость кораблей от НАПЛ.

Отредактировано cobra (2017-12-01 10:46:39)

499

cobra написал(а):

По сути тоннажа МРК пр.22800 в принципе хватило бы для размещения ГАК+ПУ ПТЗ.

При 0 реальном выходе на эффективность.

cobra написал(а):

Тем самым обеспечив боевую устойчивость кораблей от НАПЛ.

Не обеспечивая.

500

mina написал(а):

ЛЮБАЯ СОВРЕМЕННАЯ ПЛ УТОПИТ 20380 КАК КОТЕНКА (со всей его «вертолетной тряхомудией»)

И перетопит КУГ из 3-5 предложенных Дмитрием 22800-пло менее успешно, если уж на то пошло.  ;)

1. Макс, ты как всегда немного путаешь мои исходные положения и борешься с тем, чего я не говорил или не считаю. ;)
2. Предложенный Дмитрием вариант "просто и дешево" - не получится он будет или не просто и не дешево или никуда не годится. Корабль ПЛО нужно делать по другому.
3. Переделывать ГЭУ 22800 для ПЛО - нужно, то что стоит сейчас не годится. Корпус тоже придется. Это факт и спорить с этим бессмысленно - просто возьми расчеты уровней собственных помех ГАС для 1124 и проделай аналогичный расчет для 22800.
3. Эффективность 1124 в КУГ-а определялась в том числе и их количеством, но сегодня факт в том, что такое же количество кораблей мы сделать не сможем. Поэтому нужно искать альтернативу.
4. Я согласен с предложенной альтернативой с БЭК, но это же можно и нужно внедрить на корветах, и там это даст гораздо больший эффект.

501

LtRum написал(а):

И перетопит КУГ из 3-5 предложенных Дмитрием 22800-пло менее успешно, если уж на то пошло

НЕТ
банально не хватит не только ТА (хотя здесь будут лимитировать именно они), но и даже ТОРПЕД (за счет резко возросшей ПТЗ целей)

LtRum написал(а):

Предложенный Дмитрием вариант "просто и дешево" - не получится он будет или не просто и не дешево или никуда не годится

а он не профессиональный кораблестроитель, да и нормальных исходных данных у него нет
а вот почему хрень порют профессиональные кораблестроители - вопрос хороший

LtRum написал(а):

Корабль ПЛО нужно делать по другому.

угу
уже начали?
например на МВМС по этой теме в паильоне ОСК у меня была "плотная беседа" с двумя Главными и одним Генеральным
только вот боюсь без "красных кнопок" и "утра стрелецкой казни" вопрос с мертвой точки не сдвинется

в ВМА, кстати мои предложения к НТС ВПК по ПТЗ НК апреля 2013г. хорошо помнят, только вопрос - ЧТО С ИХ РЕАЛИЗАЦИЕЙ? - с учетом того что там было МНОГОКРАТНОЕ повышение эффективности "Пакета" (при весьма умеренных затратах)

LtRum написал(а):

Переделывать ГЭУ 22800 для ПЛО - нужно,

для ПЛО - НЕнужно, ему ПРОСТО НУЖНЫ ТУРБИНЫ (что обеспечивает и небольшой, но очень нужный + по водоизмещению)

LtRum написал(а):

просто возьми расчеты уровней собственных помех ГАС для 1124 и проделай аналогичный расчет для 22800

АААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а по древней пароход (а главное "методу") нельзя было найти?
"научи дурака Богу молится - ...."
кораблю нужен не столько уровень помех сколько ДАЛЬНОСТЬ ОБНАРУЖЕНИЯ, и своя помеха это только одна из составляющих (хотя если "забить болт" на все остальные факторы, то да - можно и лбом биться в стену своих помех)

LtRum написал(а):

Эффективность 1124 в КУГ-а определялась в том числе и их количеством, но сегодня факт в том, что такое же количество кораблей мы сделать не сможем. Поэтому нужно искать альтернативу.

см. Солдатенкова - по включению в КПУГ 1124 ТКА 206М
решения на новом техническом уровне ОЧЕВИДНО - тот же БЭК, тот же СОВРЕМЕННЫЙ ППС вертолета (а не рухлядь Ка-27М)
только вот для того что бы получить НОРМАЛЬНЫЙ бортовой БЭК-спутник НК (что бы он мог работать с КПУГ (с запасом хода) в условиях реального волнения и с нужными нагрузками), нужно выкинуть нах "поделия" типа БЛ-680 и 820 - ибо с ними НИХРЕНА путного не может быть

LtRum написал(а):

Я согласен с предложенной альтернативой с БЭК, но это же можно и нужно внедрить на корветах, и там это даст гораздо больший эффект.

это ОБЯЗАНО быть на 20380 (за счет выкидывания БЛ-680 и  командирского катера) - с установкой пары ХОРОШИХ катеров (рубочного и открытого) и модулей БЭК (+ то что было в документе "апреля 2013")
а вот то что было в "документе 2013" ОБЯЗАНО быть на 22800 (а не ХРЕНЬ F-500A)

502

LtRum написал(а):

При 0 реальном выходе на эффективность.

у лиц НЕПОСРЕДСТВЕННО занимающихся ПТЗ (а не "извлекающих зайцев из шляпы" в 1 ЦНИИ и Главкомате) прямо противоположение мнение
спросить их - не пробовали?
не надоело "давиться" "макаронами" которыми "усиленно потчуют" флотских?
Дробот с Крыловым - "ВРАЛИ, ВРУТ и ВРАТЬ БУДУТ - ИНАЧЕ ОНИ НЕ УМЕЮТ" - фраза сказанная мною г.Тарану в декабре 2014г. по одному "жесткому поводу" (когда Дробот с Крыловым просто "сдавали" "Регион" заявляя о якобы грядущем "срыве ГОЗ", при том что фактическая цель этой ДИВЕРСИИ как раз и была в том что бы СОРВАТЬ ГОЗ (за счет перевода его не неподготовленное предприятие) для другой темы)

LtRum написал(а):

Не обеспечивая.

да блин - ТУПО ОГАС (типа той которую хотели на БЭК "И", хоть она мне не нравится) - с борта того же 22800, уже позволяет уверенно отработать ПЛУР по ПЛ!

тут же анекдот про Боженьку и "лотерейный билет" вспоминается! ("Боженька пошли мне выигрыш в лотерею" - вопиет страждущий, на что ему отвечает - "да ты сам хотя бы билет лотерейный купи!"

Ситуация с "компактными комплексами" такова что:
1. Флот их разработку НЕ ЗАКАЗЫВАЛ
2. Более того - практически "послал на три буквы" разрабочиков, готовых это сделать ИНИЦИАТИВНО и за свой счет
3. "Жирные коты" где могут "давят" "компактные альтернативы". Чем кончилась, например, инициативная разработка "миниБИУС" в "Курсе"  :angry: поинтересуйтесь ;) а потом спросите у Николая Константиновича как так вышло что "новый автобус" оказался ДОРОЖЕ чем "чавыча"  o.O

или "совсем свежее" "заламывание рук" - мол "все нае...вают" (а флот типа "наивная гимназистка" ...)
хороший вопрос - а почитать если не рапорта (значительная часть их в деле №86 у Тарана) то хотя бы мои статьи - НЕ ПРОБОВАЛИ?

меня тут давече спросили по очередной ЖОПЕ - ЧД?!?!?!
ответил просто - рапорта поднимите, начиная с 2013, уже в августовском это есть ... - причем это не "лично я" - а "комплексное и аргументированое мнение очень многих специалистов" (которые просто НЕХОТЕЛИ слышать высокие "фокусники с шляпами и зайцами")

Отредактировано mina (2017-12-01 17:25:59)

503

Слушайте, я вот не могу понять, почему при вымывании класса корабликов ОВРа (1124 и пр) вместо нормальных противолодочных корветов опять строят хз что. Был же предложен проект нормального развития 1124М, но его проигнорили в пользу очередных калиброносцев. Нафига? Чем побережье и ВМБ прикрывать? Калибрами? Морская авиация представляет из себя аннигилированное непойми что с возрастом 40+ лет, а они опять деньги на хрень тратят.

504

Викс написал(а):

вместо нормальных противолодочных корветов опять строят хз что

потому что у ВИТИ был дружок СЕРЕЖА (ЖуЖуЖу), который решил "пролоббировать" то чего нет и то что работать не будет
"пацаны порешали" ...
в СМИ вся эта "мотивация" и "обоснования" есть ...

ну 22160 никакой не "калиброносец", а скорее "калибросерец"

505

mina написал(а):

да блин - ТУПО ОГАС (типа той которую хотели на БЭК "И", хоть она мне не нравится) - с борта того же 22800, уже позволяет уверенно отработать ПЛУР по ПЛ!

Со стопа?
Ну на тихой воде конечно может...

506

mina написал(а):

для ПЛО - НЕнужно, ему ПРОСТО НУЖНЫ ТУРБИНЫ (что обеспечивает и небольшой, но очень нужный + по водоизмещению)

Блин... Это и называется - ПЕРЕДЕЛКА. Кроме того сходи и посмотри как на 1124 стоят дизеля и посмотри как на 22800.

507

LtRum написал(а):

Ну на тихой воде конечно может...

расскажите это нашим МПКшникам :)  - а то мужики не в курсе ;)  - особенно тем кому доводилось прибор поднимать на 4 баллах вручную
я уже не говорю что своременная ОГАС это "перышко" по сравнению с "Шелонью"

ту же Оку имели и торпедоловы (и использовали в океане) и ТКА (пр.206М)

Отредактировано mina (2017-12-01 21:34:25)

508

LtRum написал(а):

Кроме того сходи и посмотри как на 1124 стоят дизеля и посмотри как на 22800.

а что мне смотреть - НАСМОТРЕЛСЯ
включая "мозгами" - думаю как НЕ КУРОЧИТЬ всю их "обвязку" в отсеке (на подволоке) что бы "обеспечить Пакет"

предполагаю что 22800 "упакован" в машинных отделениях гораздо плотнее
ну и что? новых технологий акустической защиты не появилось? - появились! - тем более для СРЕДНИХ частот (для ПГАС)

да в конце концов - та же "прерия-маскер"

я уже не говорю о СОВРЕМЕННОЙ обработке в ГАС

509

из декабрьской презентации
http://s1.uploads.ru/t/5638i.png
и если бы это в июле состоялось, то 636 был бы жестко ...н (фактически в корпус!) со всеми его "Физиками" и "Вистами"

ответ был "это скорее не по нашему профилю а ВМФ"

Отредактировано mina (2017-12-01 21:49:54)

510

mina написал(а):

ну и что? новых технологий акустической защиты не появилось? - появились! - тем более для СРЕДНИХ частот (для ПГАС)

Ладно, объяснять бесполезно. посмотришь - сравнишь сам.