Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ #10.02.2014 23:18
Я так понимаю, Северное бюро, навешав лапши адмиралам, пытается изобразить якобы модернизацию 22460 (какая нах модернизация если водоизмещение увеличивается в 2.5 раза!), отскочив при этом от положенных конкурсных процедур. Интересно сколько занесено "конкретным людям", принимающим такие "конкретные решения"?
А разговоры о выдающихся качествах 22460 это разговоры в пользу бедных. Один недобор скорости в 5 узлов от спецификационной говорит о редких способностях проектантов. Это же что сделать надо, что бы сотворить такое!?
http://www.balancer.ru/g/p3364478

Deadushka Mitrich #01.03.2014 23:47
http://www.balancer.ru/g/p3385633
Вообще вся история с этим проЖЭктом имеет откровенно ударяющий в нос аромат привокзального сортира, давно нечищенного прокурором местным золотарём. В Зелёном доле судорожно закладывается некая металлоконструкция, гордо именуемая новым патрульным кораблём, да ещё не абы каким, а не то [забито цензурой], не то [забито цензурой], не то ... бла бла бла модульным, дешёвым и прочее прочее. При этом, ВНИМАНИЕ, нет ни технического проекта, ни, соответственно, экспертиз 1ЦНИИ МО и ЦНИИ Крылова, ни предваряющих всё это действо конкурсных процедур, обязательных, вроде как в последнее время. Помимо всего прочего, нет снарядов для единственного вооружения этого, с позволения сказать, корабля - 57 мм пушки. Ибо то что лежит на складах давно вылежало все мыслимые и немыслимые сроки и стрелять этим нельзя (точнее стрелять можно, а вот попадать..., тут уж как получится). А другого оружия, как я понимаю на этом объекте и не предполагается. Модули это сказки для тех, кто не наигрался в Лего в детстве. Короче, это [забито цензурой]какойта, товарищи!
Раз уж флот отчаялся получить от промышленности что-то дешёвое, то продолжайте лепить 20380, только без "Уранов" и "Виньетки", оставьте место под них только на будущее, да выкиньте [забито цензурой] "Фурке" (попутно расстреляв всех кто имел к нему отношение), заменив его старым добрым "Позитивом". 630-ки и "Кортик" или что-то "кортикоподобное" оставьте. Вместо "Зари", что-нибудь подешевле, типа МГК, один хрен несколько миль разницы в дальности рояли не играют. Машину оставьте 49-ю, дымит, да и [забито цензурой] с ним. Вот вам и удешевление, и серийность, а то опять разножопицу разведут зоопарк, и будут гадать чем его прокормить!

John Fisher #15.03.2014 13:10
P.S. Ну вот вам для сравнения про ходкость.
Берем практически полный аналог начатого постройкой пр.22160 - строящиеся серийно корветы пр.11661 "Гепард" Зеленодольского ПКБ. Он чуть длиннее и чуть больше по водоизмещению (102 м против 94 м и ок.2000 т против 1500-1800 т). Максимальные скорости хода у них тоже близки и составляют до 30 уз. Казалось бы и мощность ГЭУ у них должна быть очень близкой, ведь она как раз и выбирается под заданную максимальную скорость хода.
Так вот, для Гепарда заявлена установка CODOG и на полном ходу работают две турбины по 11000 кВт (14500 л.с.), что в сумме составляет 22000 кВт. У 22160 на сайте проектанта заявлено, что установка имеет мощность до 25000 кВт! Получается, что для той же скорости хода при том же водоизмещении надо купить и разместить ГЭУ на 13,5% более мощную! Т.е. просто одним росчерком пера под чьим-то выставочным словоблудием мы просто тупо подняли себе операционные расходы на топливо мнимум на 10%! Топливо стоит одинаково для кораблей разных классов. А что взамен? За что мы каждый выход в море будем оплачивать на 10% дороже? Красивыми словами с выставки будем себя ублажать, когда до стекол ходовой рубки вся носовая оконечность будет залита плотными потоками брызг? А если зима и обледенение? Придется снижать скорость хода до самой малой даже если на баке никому и ничему не надо работать...
http://www.balancer.ru/g/p3402631

John Fisher #15.03.2014 13:27
Высокая надстройка была и на 22460, но это не спасло и в рекламном виде радостные и возбужденные бумажно заводские мареманы запечатлели свои похождения по Финнскому заливу (!!!), когда у них по несколько раз в минуту на многие секунды заливало стекла ходовой рубки до полной потери видимости... Т.е. даже дворники не спасали от сплошного потока воды, льющегося по окнам... А вы посмотрите еще какие вырезы они со второго заказа сделали в фальшборте полубака! Не было бы заливания в свежую погоду, то ограничились бы щелевыми вырезами для слива небольших масс воды, а так им пришлось бороться с полной ванной воды...

sam7 #15.03.2014 13:43
Может цифры в Инете врут, потому, что получается даже не 13,5, а минимум 25% (бОльшая мощность при меньшем водоизмещении, по адмиралтейской формуле D в степени 2/3).
Сложно так накосячить. Может у 22160 скорость фактически выше?
Хотя, после панамы с ЛК25 можно уже ничему не удивляться.

Вованыч_1977 #20.02.2016 22:09  гражданские суда под переоборудование в сталворты...
http://www.balancer.ru/g/p4113879

Mina:  Цитата из «Боевых систем корветов» : «возникает вопрос о необходимости «вспомогательного корвета» – минного заградителя», обеспечивающего как минные постановки, так и решение задач корабля ОПО, но с значительно меньшим водоизмещением нежели 20180 и имеющего средства самообороны.»
и еще про «наш сталворт»: «В некоторых источниках выказывалось мнение о необходимости для ВМФ «кораблей ОПО»: Концепция создания корабля ОПО (на базе проекта 20180), разработанная НИЦ РЭВ ВМФ 24 ЦНИИ МО, рассмотрена и одобрена на заседании ВТС ВМФ 19.06.2010 г.
Основным назначением корабля ОПО является освещение подводной обстановки в заданном районе Мирового океана с использованием широкой номенклатуры гидроакустических и неакустических средств ОПО в интересах:
• обеспечения боевой устойчивости отечественных РПЛ СН;
• вытеснения многоцелевых иностранных ПЛ за границы применения ими высокоточного оружия по территории РФ;
• обеспечения проведения специальных операций ВМФ в оперативно важных районах Мирового океана;
• обнаружения и вывода из строя развернутых в территориальных водах РФ иностранных средств подводного наблюдения.
Кроме того, на корабль ОПО могут быть возложены следующие задачи:
• ведение всех видов разведки (гидроакустической, радио-, радиотехнической, визуальной);
• участие в спасательных и других операциях, проводимых ВМФ;
• выполнение научно-исследовательских задач в области гидроакустики и гидрографии. 
С таким мнение нельзя согласиться, из-за «полугражданской платформы» такого корабля (проекта 20180). Кораблем ОПО и должен быть массовый корвет ОВР, обеспечивающий не только освещение подводной обстановки, но и имеющий эффективную ПВО и ПКР.  При этом корветы ОВР должны обеспечивать не только «включение в сеть» (с обеспечением как гидроакустической связи, так и непосредственного широкополосного подключения к развернутым элементам ОПО), но и возможность установки-выборки как «датчиков», так и средств поражения (перспективных мин).»

Dark #20.02.2016 22:25  … надеюсь, что 28НИИ и 1 ЦНИИ, еще занимаются "Медведкой2". Если бы, решить эту проблемку, то задача "дальней руки" ПЛО, для МПК, была бы решена

Mina:  28 НИИ не существует с конца 90х, именно 28 НИИ прямо виновен в том что «Медведку» «запороли» (т.к. начали делать через жопу). «Медведка» ЗАКРЫТА, (безотносительно к цифрам). Проблема «легкой ПЛР для легкой ПУ» имеет простое и эффективное решение – 91 машина на ПУ «Урана».

Полл #20.02.2016 22:33  @Dark#20.02.2016 22:25 (Dark> Картина: 1124М, на стопе, опустил ГАС Шелонь, та светит на 40 км).
Соответственно, лодка обнаруживает работу этой ОГАС за 60-80 км.  И выпускает по пеленгу ПКР.

Mina:  ОГС  обнаруживает много дальше, но вопрос не в этом, а в том что западные ПЛ имеет крайне ограниченные возможности по формированию мощного залпа ПКР, а главное - из «Торпеды для «Ясеня»: … современных условий подводной войны,  резко (на рубеже 90х-2000х годов) возросших возможностей противолодочных систем, особенно авиации. Если раньше дальность действия активных РГАБ измерялась несколькими километрами, то подводная лодка «обозначив себя», например, пуском ракет могла скоростным броском «отскочить» от этой точки, выйдя за пределы  обнаружения активных буев. Последующий переход на скрытный режим движения против пассивных РГАБ обеспечивал ПЛ неплохие шансы на уклонение (конечно зависело это от шумности ПЛ, расстояния между РГАБ и условий). Однако уже в начале 90х годов появились активные низкочастотные РГАБ (например, английский EAS) обеспечивавшие «подствет» поля пассивных буев низкочастотным сигналом с малым затуханием в воде. Дальности обнаружения ПЛ возросли грубо на порядок (и этот факт никак не зависит от шумности ПЛ!). Таким образом, в условиях современной противолодочной обороны, вероятность уклонения ПЛ после пуска ракет резко снизилась.

Полл #20.02.2016 23:05  Это причина, по которой поисковые возможности 1124М считались недостаточными к концу 80гг прошлого века. У 11451 есть приличная скорость, 60 узлов. А 1124М - медленный даже на самом полном, 35 узлов. На котором они практически не ходят. Основной же ход, на дизелях, до 16 узлов.  От подкильной ГАС 1124М, да тем более на полном ходу, толку мало, там дистанция обнаружения ПЛ сильно падает, а она и так не велика даже при идеальной гидрографии.

Mina:  КПУГ «медленных» 1124М успешно загоняли даже «Стерджены». Да, 38 уз (без ЗПУ) «лоси» убегали, но КПУГ ОВР работал не один а во взаимодействии…. «Нехай бежит …» Ну и по «Платине». Цифра реальная – «более 25км длительного поддержания контакта с АПЛ», и это на старой «Платине». Фраза «авиабазовского понтореза Полла» о «гидрографии» ясно показывает «плинтусный» «уровень» дискуссии. ГИДРОЛОГИЯ! О которой ряд авиабазовских «понторезов» не имеют ни малейшего представления (при этом делая «космические» по смелости выводы).

Читатель1 #20.02.2016 23:31   решил что ПЛО БМЗ пора уходить под воду....там хорошо,тихо,безопасно....другое дело это не НАПЛ в его теперешном виде,

Mina:  в этом есть своя логика (как элемента разнородных противолодочных сил  (РПЛС) ОВР), и более того – это давно реализовано. Но, по ряду причин этот вариант не абсолютен.

Полл #20.02.2016 23:51  У 20380 - БУГАС, основной режим работы - пассивный.

Mina:  АКТИВНЫЙ, по вполне очевидным приинам

drsvyat #21.02.2016 00:20  @wstil#20.02.2016 15:00 (wstil> Это если оснащать этот катер именно ОГАС. А так-то на первых порах предлагается оснастить их активным источником НЧИ для "подсвета" целей для того же Минотавра).
Такой источник будет обладать низкой мощностью и малой апертурой, а следовательно широкой ДНА.

Mina:  «Барракуда» (которая встает даже на БЛ-680) имеет мощность и характеристики выше чем у штатного НЧИ «Виньетки»

drsvyat #21.02.2016 00:20  А при наличии предварительного обнаружения точно так же в район где обнаружилась цель можно послать вертолет с аналогичным катерному источником излучения. Только вертолет там окажется значительно раньше катера.

Mina:  только вертолет не может обеспечить ДЛИТЕЛЬНЫЙ и НЕПРЕВНЫЙ поиск

Полл #21.02.2016 01:24  тихие, малошумные ходы в единицы узлов и время боя в часы и сутки.

Mina:  Нет, порядка 20 уз

Dark #21.02.2016 20:50  Вовсе не поисковые способности 1124М, делали его не современным, а наличием, из дальнего оружия ПЛО, только торпед СЭТ-65 с максимальной скоростью хода до 40 узлов и дальностью хода около 15 км. РБУ 6000, опускаю.  Согласитесь, что иметь на борту станцию ОГАС, с поисковыми возможностями до 40-50км и торпеду с дальностью поражения 15 км., это уже анахронизм. "Медведка2", эту "несправедливость", устранила бы.

Mina:  для начала – «Шелонь» была прекрасной ОГАС, но ее разработка начиналась еще в конце 50х. Далее – для торпед Ет (максимальная дальность) имеет сугубо теоретическое значение. В бою возможностью определяются Дэф (эффективной дистанцией залпа). Применение ПЛР на большую дистанцию по данным СТАРЫХ ОГАС было малоэффективным.

Полл #21.02.2016 21:03  Для ОГАС "Шелонь" указываешь дальность обнаружения ПЛ в активном режиме. Соответственно, работа ее пеленгуется ГАК ПЛ с большей дистанции, чем она сама способна обнаружить цель.  На 20380 БУГАС, основным режимом для которого является пассивный. Соответственно и обнаруживать ПЛ при работе БУГАС в этом режиме приходится только сам корабль-носитель.  14 узлов - это максимальная скорость буксировки БУГАС, а не поисковый ход проекта 20380.

Mina:  Не порите чушь ей больно, 14 – эффективная поисковая скорость, и основной режим активный.

Полл #21.02.2016 21:03  я знаю, на практике запаса хода СЭТ-65 для 1124 хватало с запасом. А не хватало этому проекту именно поисковых возможностей. Достаточно посмотреть на развитие 1124 - проект 1141-1145-11451: из противолодочного оружия только малогабаритные торпеды СЭТ-72, с дальностью хода в полтора раза меньше, чем у СЭТ-65, а почти четверть корабля занимает гигантская ОГАС «Звезда-М1-01» с обвязкой.

Mina:  Паша, запомни – ты НЕ знаешь. Почти ничего. Дэф СЭТ-72 и СЭТ-65 практически идентичны. А МГХ «Шелони» и «Звезды-М1-01» близки. «Огромной» «Звезда» тебе кажется только потому что сам носитель МАЛ. При этом сегодня ГАС ТТХ на уровне «Шелони» встает на 9 метровый катер.

Dark #22.02.2016 16:05  Получается, что Лось, в режиме ШП, слышит импульс Шелони, работающей в ЭЛП? Ведь слышать 1124 на стопе, в режиме ШП, лось не может. В данном примере, ключевое -НА СТОПЕ. Я специально задал вопрос про Шелонь, работающую в активном, а не пассивном режиме, т.к. думаю, что Шелонь в режиме ШП (на стопе 1124М), обнаружит лося раньше.

Mina:  не смотря на то что отдельные случаи такие были, сама фраза – глупость феерическая

Dark #22.02.2016 17:35  в активном режиме, дальность "Шелони" 2-5 км …"Шелонь" в пассивном режиме (дальность до 50 км).
Mina:  НАОБОРОТ. Причем 50 – цифра сильно завышенная. Уже на 40, при 1 типе эхо-сигнал от «лоса» еле отбивался на экране.

Полл #22.02.2016 18:30  Проблема для противолодочников со слоем скачка в том, что лодка из-под него их слышит, а они ее - нет. ОГАС и были созданы, чтобы решить эту проблему.

Mina:  Паша, прежде чем пороть чушь, хоть что-то по теме (акустике и гидрологии)  почитай.

Полл #22.02.2016 21:46  @Traveler#22.02.2016 21:17 (Traveler> Русская Сила | Боевые системы корветов ОВР).
"Всего, и побольше, и с хлебом, маслом и толстым слоем икры поверху!" - вот рецепт дешевого решения по мнению Мины.
Ну и - тримаран, неизбежно!

Mina:  Начну с последнего, из «Боевых систем корветов»: ВМФ необходим новый проект корвета ОВР, пригодный для массовой серийной постройки одновременно на нескольких ССЗ страны. Наиболее предпочтительной представляется схема САР (судно с аутригерами) водоизмещением около 1000т, однако с учетом ожесточенного противодействия этой схеме резервом должны быть «новый проект 1124М» ЗПКБ (фактически новый проект в новом корпусе, не имеющий отношения к МПК проекта 1124М ВМФ). При этом очевидно, что для кораблей монокорпусного типа придется пойти на значительное ограничение ТТХ (в частности полного отказа от возможности использования вертолета). В этом случае возникает вопрос о необходимости «вспомогательного корвета» – минного заградителя», обеспечивающего как минные постановки, так и решение задач корабля ОПО, но с значительно меньшим водоизмещением нежели 20180 и имеющего средства самообороны. Корабли Береговой охраны ФСБ должны быть приспособлены для решения задач ОВР в «особый период» за счет установки съемных (модульных) систем поиска и оружия.
Далее, мое отсутствие на Базе имеет одним из следствий данный трешак в ветках по 22160, 20380 и МПК-МРК. Да,  форум катится в жопу. Учитывая твое частое упоминание меня, твоя ж*па после моих порок у тебя все еще болит. Только вот до ЧМОшности скатывать не надо, и если ты ссылаешься на меня изволь НЕврать  и приводить КОНКРЕТНЫЕ мои цитаты.
Ну и еще принципиальный момент. Ты «знаешь» вопрос с ДИВАНА. Я «изнутри» (как ЦП и ГАрубки ПЛ, и ОВУ так и системы разработки ВВСТ), и ты сколько угодно можешь надувать щечки (при это имея О аргументов), но ФАКТЫ таковы что одним из главных проблем стоимости является не «коррупция», а НЕОПТИМАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ (начиная от концепций и заканчивая ошибками ТЗ СЧ ОКР). Только одни пример – 3 года назад крышка ТПК «Пакета» стоила ПОЛЛЯМА. И это не «воровство», это «что флот заказал, то в итоге и получил».

Traveler #22.02.2016 22:13 Вопрос дешевизны или дороговизны, в статье одни спекуляции.…В сегодняшней ситуации, мой выбор за 20385.

Mina:  Спекуляции, причем НЕдешевые, это у ВАС, мусье. На уровене «нескольких красивых корабликов на Неве» (для парадов). То что ВМФ нужны СИЛЫ ОВР, способные контролировать БМЗ (а это требует соотв. количества носителей средств поиска!) ВАМ пох. «Промка» «хочет жрать!» И ей похрен что 20385 получился такой что просто исключает создание необходимых сил ОВР (и соответственно РЕАЛЬНОЕ обеспечение БМЗ).
Впрочем «оппонент» вполне «расписался»: Traveler #24.02.2016 19: Разговор о цене – это всегда спекуляция и демагогия.  Есть ТТХ под конкретные задачи. Эти задачи в разной степени вероятности выполняются разными изделиями. В большинстве случаев, чем дешевле, тем ниже вероятность выполнения.

Короче – «промка» «хочет жрать!»

Полл #22.02.2016 22:18  @Traveler#22.02.2016 22:13 (Traveler> Сам “пароход” мало чего стоит по сравнению с ценником от установленного на него вооружения).
Так об составе вооружения я и говорю. ПЛРК, торпедные аппараты, РБУ, БУГАС, БЭК, противолодочный вертолет для патрулирования - всего, и побольше!! И еще СОПО и базовую авиацию сверху - и будет очень дешево, ведь качество каждого компонента можно снизить...

Mina:  Очередные шулерские приемы. Качество (в т.ч. решения задачи) – ПОВЫСИТЬ.  За счет комплексной оптимизации на уровне группировки сил на ТВД, - что требует в числе прочего необходимого КОЛИЧЕСТВА носителей.
Без ПЛРК корабль – цель для ПЛ, ТА нужны в т.ч. для ПТЗ, «новая РБУ» КОМПЛЕКСНО решает кучу вопросов корветов (не только ПЛО, но и ПВО, ПКО и РЭБ)  и т.д.

Traveler #22.02.2016 22:47  Стоимость, это установленное вооружение. Глупо ставить в вину проекту за установленный на него Калибр, когда у нас после каспийской демонстрации, идет сплошная калибротизация всех вооруженных сил.

Mina:  СТОИМОСТЬ – ЭТО КОНЦЕПЦИЯ и ОПТИМАЛЬНОЕ проектирование И стоимость 20385 – это в первую очередь «допиленный Редут», а насчет «Калибра» - он корвету ОВР как зайцу пятая нога.

Полл #23.02.2016 07:04  @ДимитриUS#23.02.2016 06:45 (ДимитриUS> 1. всё это добро, как обещают, умещается в САР 1ктн, а не в корвете 2-2,4ктн ВИ..).
Доведешь ты меня до штрафа. Водоизмещение определяется весом систем. И габариты здесь не при чем. Посмотри на АВ, если что - там габариты палубы делают максимально большими, и там это действительно проблема. И даже там ее решают без
многокорпусности.

Mina:  Паша, я просто процитирую ТЕБЯ самого:
Полл #24.02.2016 21:06  @ДимитриUS#24.02.2016 20:48 Пингвин Кому-то спасательное судно проекта 21300 может показаться достаточно тесным, но стоит с него перейти на корвет 20380, как понимаешь, что спасатель - комфортабельный лайнер по сравнению с ним, где ниже главной палубы лучше и не спускаться.  Но есть и более насыщенные заказы. Первый же коридор фрегата 22350 повергнет человека, привыкшего к просторам корвета, в уныние. Глядя на то количество оборудования и вооружения, которое проектант впихнул на корабль, понимаешь, что корпус должен быть как минимум больше, а ещё лучше классом выше.
Т.е. «площади и объемы» кораблю все таки получаются нужны, а не «зачем они?» - как некоторые «задают вопросы». В т.ч. для размещения БОЕВЫХ систем и комплексов, особенно «легких, но объемных», - типа RIB/БЭК или группы антитеррора.
Про резкое улучшение мореходности по использованию вооружения, вертолета, катеров уже не говорю.

Полл #23.02.2016 07:04   Для наклонных ПУ "Урана" нет ПЛУР. Предлагается разработать новую ПЛУР.

Mina:  это твое ВРАНЬЕ. Из «Боевых систем корветов»: установки ПЛР на штатные ПУ ПКРК «Уран» (в новом ТПК и с доработкой систем стрельбы).
Добавлю по СУО. Реальный срок ее раздоработки – МЕНЕЕ ГОДА.

Полл #23.02.2016 07:04    На одном корабле предлагается иметь для поражения ПЛ: авиационное вооружение вертолета, ПЛУР, торпеды, РГБ, противолодочное вооружение БЭКа.

Mina:  очередное ВРАНЬЕ. На БЭК тащить ПЛО я не предлагаю (хотя в некоторых случаях это возможно, «цена вопроса» - порядка 500кг). БЗ вертолета должен быть унифицирован с БЗ ТА (и обеспечивать в т.ч. ПТЗ). «новая РБУ» это не только РГБ, но и ПТЗ, ПВО, ПКО, РЭБ.

Полл #23.02.2016 07:04  Предлагается разработать новую малогабаритную торпеду и противоторпеду и торпедные аппараты для них.

Mina:  очередное ВРАНЬЕ. Можно брать как готовую «семнашку», так и провести ее МОДЕРНИЗАЦИЮ. Кстати, бюджет МО эта модернизация будет существенно ЭКОНОМИТЬ. Почему? – без комментариев.
А вот АТшку нужно делать новую, маленькую. Это и ЭКОНОМИЯ,  и … еше куча причин.
ТА это МЕНЕЕ ГОДА. С учетом имеющегося задела и сделанных в свое время проработок (в т.ч. по «Пакету»)

Полл #23.02.2016 07:04   Предлагается разработать БЭК с комплексом противолодочного вооружения и малогабаритную БУГАС для него.
Mina:  Макетный образец (с «прицелом на О1») можно сделать за ПОЛГОДА. А вот насчет «малогабаритной противолодочной БУГАС» для него я категорически против (во всяком случае пока). Амеры с нею, кстати, обосрались (на «Драко»).

Полл #23.02.2016 07:04   А так ничего - все очень быстро и крайне дешево.  Лет двадцать работы и миллиарда три-четыре в сегодняшних долларах.

Mina:  эти твои сроки и деньги (мод Т и новая АТ – разговор отдельный) сугубо на дне твоего стакана с пивом.

Полл #23.02.2016 07:04  Если ПЛ лежит на грунте и все равно с него никуда не денется - почему бы не вызвать на нее противолодочный базовый самолет, который тех же глубинных бомб насыпет в квадрат с двухкратным запасом?

Mina:  Потому что ПЛ – это такой противник, с которым «щелканье хлебалом» может кончится успешным «торпедны веером прямоидущими» даже с какой-нибудь северокорейской «Ромео» по «Берку».

Полл #23.02.2016 07:04  По БЭК - что у них с работой на волнении, тех же 2-3 баллах, которые в море совсем не редкость?

Mina:  БЭК ПЛО с НЧИ вообще пох на волнение. ОГАС – гораздо сложнее (почему к ним у меня осторожное отношение). Проблемы с ПМО, но и они решаемы.

Полл #23.02.2016 10:29  @Вованыч_1977#22.02.2016 22:37 Скажи мне, друг любезный, я правильно понял причину метания с МПК - наш флот остался без вертушек ПЛО, и подозреваю - без РГАБ, в обозримой перспективе?

Mina:  Паша, у тебя как – «Гугль по талонам»? См. новости по модернизации вертолетов ПЛО, и закупки.гов по закупкам РГАБ

Полл #23.02.2016 17:07  Итак, придумываем замену вертолета. ГАК МГК-335ЭМ-05: mgk-335-em-05.pdf  Вес в пределах 8 тонн. Носитель водоизмещением 50-55 тонн.  Катер-доразведчик и целеуказатель для задач ПЛО, основа - проект 12200 "Соболь" Если требуется вооружение, то минимум это РПК-8

Mina:  Полный трешак. С учетом того что ОГАС уровня «Шелони» сегодня встает даже на 9м катер. Хохма в том что «катер ОВР» «размерности Соболя» как раз имеет смысл (и аналоги в некоторых странах), но совершенно для других задач и условий (например для Финского залива, аналог «ПК тип 80»).
Более того, смысл есть даже в «мощном катере ОПО», но совершенно иной, нежели твой изврат.

Полл #23.02.2016 22:19  Перед тобой катер доразведки и целеуказания ПЛО… Без описания концепции ПЛО БМЗ или хотя бы предполагаемой тактики применения - это пустые слова.

Mina:  без ЭЛЕМЕНТАРНЫХ представлений о акустике и ГАС предмета разговора в этой ветке не вообще
В свое время оставлял «ликбез» из «Учебника гидроакустика»:  http://www.balancer.ru/users/8309/attaches/27.html

Полл #24.02.2016 12:09 Я узнал, что предприятие, выпускавшее "наши" вертолетные ОГАС - украинское. И про "импортозамещение" в этой сфере ничего не слышно. Так что ожидать противолодочных вертушек для тех же корветов и прочих носителей БУГАС теперь придется долгонько. А без них концепция корабля-носителя БУГАС для предварительного целеуказания и вертолета для доразведки и целеуказания или поражения ПЛ - разваливается.

Mina: остается только повторить про «талоны на Гугль». А также напомнить что у нас есть такие организации как «Океанприбор» (и не только ), которые в т.ч. «кое-что» на сайте выкладывают и на салонах показывают.

Полл #24.02.2016 12:59  1124 Предназначен для поиска, обнаружения и уничтожения подводных лодок противника в прибрежных районах. Мореходность - 4 балла, применение оружия возможно до 3 баллов.

Mina: А что не  2 и 1 балл, а Паша? «Врать так врать» …

Полл #24.02.2016 14:34 самый малый противолодочный комплекс, РПК-8

Mina: что нужно курить что бы нести подобную чушь? Минимальный вес «противолодочного комплекса» - полтонны (можно даже меньше).

Полл #24.02.2016 23:00 Цель - 60 тонный катер, способный быстро набрать 40 узлов. Поразить торпедой такую цель сложно.

Mina: Сейчас  с большой вероятностью поражаются даже 50 уз цели в 300 кг

alexNAVY #03.01.2015 21:22
Известен факт прохождения ТТЗ на 20386, когда г-н Захаров, главный враг нашего флота, от лица Алмаза привез ТТЗ в первый, подписал у начальника и потом сразу у главкома.
Ессно никто из института внутри ничего не читал. Тогда.
Читали потом и о...уевали.

alexNAVY #27.10.2013 21:03
У нас может одновременно происходить две вещи
1. Командующий БФ посылает наверх открытым факсом письмо что 20380 полное уе...ищное г...но и на нем ничего не работает и задач он не выполняет.
2. Один из авторов данного девайса г-н Захаров И.Г. еще в должности зам директора Алмаза подписывает у ГК ВМФ ТТЗ на 20386.

alexNAVY #28.02.2013 21:33
Ну это называется 20386. Вообще то, что 20385 - полная хрень, ненужная флоту, очередное детище банды Захарова-Шляхтенко-Лысенко при поддержке бесноватого главкома, тут на форуме мы говорили давно .
В этом во всем высвечена очень хреновая роль и низкий уровень работы первого цнии. Военно-морская корабельная наука, загнанная еще под мало понимающих а теме преподов академии, сейчас вообще слаба.
Ей нужно серьезное кадровое усиление и обновление.

в прошлом году Макаров толкал в думе доклад, он лежал в открытом в нете в думе, и там были цифры на 20380 - 11356 - 636.
Если прикинуть возрастание на треть редута, укск и главное - башню, то ценник легко уйдет за двадцатку.