Так случилось, что я на заре своей юности принимал командиром от промышленности ПО "Алмаз" тогда, опытный МРК на САУПК пр 1240 "Ураган" МРК-5  и наслушался от флотоводцев, сослуживцев про него всякого и то не так и это не правильно и не куда к пирсу не встанет везде крылья торчат, я на спор с командирами (10 бутылок коньяка) сказал что ошвартуюсь между двумя МРК (стоящими кормой к пирсу) лагом и у меня будет по пол метра по носу и корме, и ошвартовался, так и САРы можно швартовать как хочеш лиш бв обеспечивалась безопасность стоянки и было удобно стоять нескольким кораблям, но это надо заново создавать систему базирования, и и специальный плавучий док (СПД) у меня такой был

это конечно хорошо, но совершенно не показатель для регулярной службы различных по уровню подготовки экипажей, необходимо гарантированное технически решение по базированию кораблей, импровизации вряд ли дадут хороший эффект в долговременной перспективе, если к примеру, примут такой вариант.
а теперь касательно льдов

спрашивается, если МПК и МРК не ходоки, то какой смысл пенять на это САР, практически любой боевой корабль  не может нормально перемещаться во льдах из-за несоответствующей этим нагруззкам конструкции корпуса, типичная ледовая шуба из досок по ватерлинии это минимум для безапасного передвижения во льдах, так какой смысл об этом говорить? я бы понял обсуждение вопросов базирования в свете ледовой обстановки, например, введение 1-2 многоцелевых портовых ледоколов на каждую базу, имеющую сложную ледовую обстановку, но так... мне непонятно..

не надо повторять, вы начали критику САР, использую условия базирования, я спрашиваю, причем тут они, если все корабли находятся в одинаковом положении? Что, при появлении МРК и МПК льды исчезнут?

Плюсы УКСК (на мой взгляд)
1. Унификация - в плане вооружения кораблей ВМФ.
2. Возможность использования ПКР, КР и ПЛУР с одной ПУ.
3. Проще обслуживание.
4. Снижение стоимости УКСК при большем объеме заказов.

Минусы
1. Цена.

А вообще - Водопад-НК - (его кстати еще производят или юзают старые запасы?) для корвета требует полноразмерных торпедных аппаратов, а значит он великоват по размерам и ведет к увеличению объема корабля.

По Х-35 соглашусь, что как вариант удешевления - это замечательно, но есть проблема - на текущий момент нет в ВМФ РФ ясного понимания того, что такое "Корвет".

Раньше более менее понятно было МРК, МПК, МАК - функционально разделенные корабли под разные задачи - свести их в один корабль и назвать корвет - не получится, так как будет переразмеренность корабля и не особо хорошее выполнение каждой части задач.

Ну и стабильное желание иметь на корвете вертолет (как минимум площадку, хотя в основном все настаивают на постоянном базировании) не способствует уменьшению цены и размеров.

КМК нужно разделить желания - на собственно корвет для демонстрации флага в БМЗ и ведения БД:
допустим на основе вот этой итеррации пр. 20380

но вместо Х-35 поставить УКСК на тоже место, только по центру, а-ля Буян-М.

и "малый сторожевой корабль" для функции отгоняния от баз ВМФ всех "желающих" с примерно следующим составом вооружения:
2х2 или 2х4 ПУ Х-35
1х16 или 2х16 ПУ для ЗРК на основе ракеты 9М338
1 57мм или 76мм АУ
1-2 АК-306
2х2 или 2х4 ПУ Пакет-НК
Без вертолетной площадки.

Визуально - типа такого:

и строить уже крупной серией.

+еще бы хотелось вариант ПЛУР на основе Х-35 и допустим торпеды МТТ.

http://bmpd.livejournal.com/1381123.html

мина НА ГРУБОСТЬ НАРЫВАЕШСЯ, читать разучился русским языком написано ЗАЛИВ

Господа katernik и mina, избавьте форум от своих разборок!
Если вам так нравится пикировка - ведите ее в личной переписке.
Ветка про корветы а не про ваши личные выяснения. К чему засирать ее?
В следующий раз начнется чистка

в том-то и дело, учитывая что с тем же 22800 хотят увести энную сумму от утилизации ее армейцами.

http://army-news.ru/2015/07/boevye-trim … mf-rossii/

У него тянущий винт?