зима 41 под Москвой

Москва, вермахт на максимуме....

Харьков заслуга ГШ\\
В подготовке операции в качестве представителей Ставки ВГК приняли участие выдающиеся советские полководцы Г. К. Жуков и А. М. Василевский. Операция получила кодовое название «Звезда», что отражало его замысел — повести на Харьков концентрическое наступление войск по сходящимся направлениям
общее наступление советских войск, начавшееся под Сталинградом в ноябре 1942 г., рано или поздно должно было закончиться\

Немцы и мы независимо решили бмться в одном месте- значит мастерство выровнялось, в Харькове1  было то же

Отредактировано Lexus (2016-07-20 22:52:02)

Это постепенный процесс был. В 41 году полное превосходство немцев по личному составу, технику сейчас не рассматриваем. В 42-43 продолжают, но уже не так. Все эти периоды мы теряем больше немцев. В 44 складывается несколько факторов, улучшилась подготовка ЛС в тылу, уже есть масса обстрелянных солдат и младших командиров, высшее руководство умеет нормально организовывать операции фронтового масштаба, промышленность окончательно развернулась и пашет на полную мощность, поставки техники по ленд-лизу, в частности грузовики, без которых глубокие операции были невозможны, с учётом бомбардировки ГАЗа. Выделить здесь какой-то ключевой фактор очень сложно.

В 41 был разгром красной армии, подготовка слабая на всех уровнях, и времени готовить не было, под Москвой даже курсантов пришлось отправлять в бой. Потом уже начали учить нормально, но до 1943 года перелома достигнуть не удавалось, в целом считаю уже в битве под Москвой научились проводить стратегические операции, но армия и тыл не могли быстро восстановиться после 1941 года. А в 1944 уже превосходили противника во всем.

А какую глубокую операцию в 42-43 годах Вы припомните?. А основные перевозки более 70% ДЕЛАЛИСЬ ПО Ж\Д, так что влияние ленд-лиза завышено, если бы не потеряли Газ (а это легко было сделать) то  влияние было бы нулевым. А дураки прос-ут и больше чем ленд-лиз. Зачем ИВС окружил себя дураками -непонятно, и где ПВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Про что и речь. Про курсантов хотел написать, но забыл. В 44 на фронт в частности танкисты и летчики совсем другие приходили за счет качественной подготовки в тылу.

Я же говорю, процесс шел постепенно. Будь армия уровня 41 в 42 в плане личного состава, то думаю все плохо бы закончилось. Хотя и в 42 личный состав уступал немцам.

К 44 сложились воедино все факторы, перечисленные выше, не думаю, что мы на голову превосходили немцев именно по подготовке ЛС, но с учетом кратного превосходства по технике мы уже могли грамотно осуществлять фронтовые операции, когда фронт просто сыпался и немцы оказывались в ситуации 41 года. А так в 44 бодания в Белоруссии зимой как пишет Исаев для нас были фиговы весьма. Архивы по этому кажется не раскрыты до сих пор, немцы фактически только тяжелой арт-ей держали фронт с тяжелыми потерями для нас.

Вот не уверен, немцы поставили все на этот бросок и оказались в ситуации, когда по транспорту уже мы превосходили их за счет железной дороги. Дальше совершенно понятные удары по флангам свежими силами по ослабленным немцам, испытывающим большие сложности со снабжением. Стратегически все понятно и грамотно, тактически немцы отступили без окружений, по потерям тоже гордиться особо нечем. Армия еще не могла проводить операции на окружение - нет техники в нужном количестве и грамотных командиров среднего звена. Вот 10 сталинских ударов, там все красиво как по стратегии, так и по тактике.

Все правильно, только пускать их с винтовкой в качестве пехоты очень не продуктивно и только от безысходности. Такое насколько помню и в 42 году под Сталинградом было, но там уже были военной подготовки - менее ценные и все равно не от хорошей жизни.

Дело не в численном превосходстве в техники, самолетов немцы сделали столько, а танков 60% от наших и прекрасного качества (я лично видел в конце 90х пару артштурмов и та4 боевой )-это с учетом что они могли больше, но ставку сделали на качество, и один тигр стоил батальона 34рок, а как в песне пантеру в лоб не пробивает, Немцы могли сделать любое количество танков мощности европы позволяли, они делали столько сколько надо и не снижали уровня жизни людей(фашисты проклятые).
Когда ушла пена 1 КА, расстреляли часть предателей и запугали остальную часть предателей, то танки были там где нужно и создавалась локальное превосходство в 10 а то и 20 раз, и самолеты перестали бомбить море а занялись кораблями и дела сразу пошли!!!!!!!!!
А немцы были немцами на севере и под Питером воевали призыва 39-41 и особо нам не светило.... У нас на севере то же призыв был 39-41 г и немцы местами и границу не перешли 3 года.....

Отредактировано Lexus (2016-07-21 16:33:00)

Еще с древних времен ясно ,что наибольшие потери противник несет при паническом бегстве/окружении. Летом 43 года у немцев был планомерный отход, несмотря на наши удары по разным направлениям. Другого и не могло быть, соотношение сил еще не позволяло проводить операции уровня 44 года.  Это и качественное превосходство немецких танков в этот период, и превосходство в воздухе на ключевых участках (КД в частности) и отсутствие должным образом подготовленных танковых армий у нас.

Окружение оправдывается, когда пресекается снабжение и армия остается без боеприпасов/еды (плюс моральное состояние падает и под удар попадают вспомогательные подразделения). Это и произошло при Сталинграде, представляете наши потери, чтобы набить 300 тысяч тех немцев. Плюс там они потеряли много тяжелой арт-ии. Демянский котел получал снабжение, а потом был деблокирован - не умели мы тогда еще ломать быстро немецкую оборону.

Вероятно единственный случай, когда самолеты смогли реально приостановить действия наших танков. Хотя даже в этой операции основные потери все же от ПТА.

Сталинград научил-рано

там не было котла, остался перешеек плюс авиация

Начало было прекрасное, но потом мы полезли штурмовать развалины, чтоб освободить войска и просрать харьков

Отредактировано Lexus (2016-07-23 00:46:35)

Товарищи, когда Италия, Венгрия, Румыния, Испания объявили войну СССР? И объявляли ли вообще?