Для нас дизель безусловно выгодней. Просто нет бензина столько, хотя сам двигатель получается дороже и менее надежен (только к 43 более-менее довели).

Насколько помню Т-24 слишком дорогой получался. В 30-ые еще не было такого количества легких 25-37 мм пушек, которые сделали танки типа Т-26/БТ смертниками. Но да, тенденции не были предусмотрены. Франки уже в конце ПМВ пришли к противоснарядному бронированию.

Причем здесь фапанье, в 41 это была реально лучшая армия мира в основном за счет подготовки личного состава и организации подразделений. С нашим уровнем образования и общей бедностью страны по определению не могло быть такого уровня. "А действия саперных подразделений — мост через Днепр, 20 тонный, на ширину в 1,5 КМ — строят за 9 часов" Они еще и авиацию  эффективней нас использовали за счет большего количества наземного оборудования, металлических самолетов и т.д. И это тоже объяснимо, у нас не было всего этого и аллюминия на все машины не хватало.
Вот под Севастополем саперы не справились и Манштейн ломал оборону мощнейшим арт-им кулаком с эшелонами снарядов. Когда подготовленный личный состав закончился война пошла по другому. Читая про боевой путь 3 ГвТА Рыбалко и сравнивая 42 и 45 годы это что-то с чем-то. В начале 45 где-то берут город, захватывают полторы тысячи пленных и несколько сот трупов теряя сами несколько танков и человек 10.
Я еще и крамльную вещь про флот скажу, что англы и американцы на голову превосходили. И это опять же имеет объективные причины.

Вика говорит, что пехотная дивизия имела арт-их стволов в 3 раза меньше, по пулеметам тоже не особо (раза в 2). Арт-я на уровне корпусов/армий тоже не поражает воображение. Линия Маннергейма это в основном пулеметные сооружения. По танкам было целых 64. Мы задействовали больше 2000. Ожидаемо, когда развернули необходимую арт-ую группировку, подтянулись саперы с тоннами ВВ, наладили взаимодействие какое-никакое линия была прорвана достаточно быстро - против такого количественного и качественного превосходства вся подготовка личного состава идет лесом. Первый период войны и наибольшие потери это исключительно косяки нашего командования. Как образец действительно действия 44 стр. дивизии. Когда командование просто свалило (хорошо потом хоть расстреляли). 54 и 168 дивизии спокойно сидели в окружении и финны ничего с ними сделать не смогли именно из-за отсутствия тяжелого оружия.

Это одна из основных причин, мы смогли мобилизовать большее количество людей и уже из них готовили подготовленных. Они теряли довоенных подготовленных (мы за это теряли гораздо больше), наши тоже учились воевать, к половине 43 примерно сравнялись, дальше мы стали превосходить. Кроме того росло насыщение нашей армии вооружением, техникой, боеприпасами. Проводить операции 44 года без поставок грузовиков по ленд-лизу вряд ли получилось например. У немцев шел обратный процесс, транспортные возможности лета 41 года (когда на танковую группу работала специализированная колонна из 5 тысяч тяжелых грузовиков не считая мелочи) они утратили уже к зиме и больше насколько помню уже таких не имели.
Так же затянули с тотальной мобилизацией, если бы провели ее в 41 (когда поняли, что блиц-криг не совсем удался), то все могло пойти совсем по-другому для нас.
А так наша кадровая армия закончилась где-то к осени 41. Дальше постоянное подтягивание новых частей, их потери, набирание боевого опыта уцелевшими. Торможение немцев и выигрывание времени.

Скажем так, качество сближалось - обе армии набирались боевого опыта (немцы думаю имели некое превосходство за счет большей образованности). У нас начиная с зимы 41 началась передача боевого опыта (была проведена серьезная работа: методичку ,сборники примеров боевых действий и т.д.), до этого когда фронты попадали в окружение это было затруднительно. Ну и пополнение начиная с середины-конца 43 стали готовить лучше, это есть например у Свирина про танкистов.

Про что и речь, вот как проводить операции на несколько сот км без этих грузовиков. А также связь (рации и провод)  и все остальное. Это что со стороны ленд-лиза.

Я на память кроме наших помню только матильду, у других двигатели-танковые.... или авиа как у нас и американцев и наглов тож...

на немцев работала и воевала ВСЯ ЕВРОПА, причем не за страх. То же нато без наглов, а грузовики поставлялись германии американские и в большем количестве...
Не было бы грузовиков зацепили прицепы , сани к танкам и вперед...
Прорвалисьбы все равно, проблема в том, что ГАЗ просрали, а не пепсы поставляли...

Отредактировано Lexus (2016-07-18 17:12:21)

Вот мне тоже кажется что к 1943 году опыт нашей и немецкой армии был одинаков. Значит в достижении победы сыграли роль другие факторы: количество ВВТ и л/с, качество ВВТ, тактика и стратегия, экономические и демографические возможности, морально-психологическое состояние.

Если у Вас нет грузовиков, то умение не поможет, особенно когда ПВО проспала ГАЗ. В 41 немцы по подвижности на голову превосходили нас, что позволяло им наносить удары где хотели и мы просто не могли их парировать. Ладно войска у самой границы, как нам объясняли внезапность и все такое. Но самые большие потери мы понесли потом Киев, Вязьма и т.д., когда о внезапности речь не шла, под Вязьмой оборону месяц как минимум строили с привлечением орудий РГК и морских. Не помогло.

Я бы несколько по-другому охарактеризовал. Для приобретения базовых навыков требуется немного времени, а потом рост соотношения мастерство/усилия (время) идет по экспоненте. Мы смогли выйти на средний уровень и дальше пусть даже средний уровень немцев несколько выше роли не играл (у нас было количественное превосходство определенное). Уже не было ситуаций 41 года, когда они нас превосходили на голову, что в подвижности, что в подготовке войск.

При Курской Дуге немцы наступая в меньшинстве на оборону, которую готовили месяца 3, понесли меньшие потери и на южном фасе прорвали практически полностью фронтовой рубеж. По потерям танков тоже не все хорошо для нас было (немцы потом списывали, но даже с учетом этого потерляи они меньше). Многие ветераны пишут, что перелом случился как раз после КД, когда уже все поняли с обеих сторон, что война закончится в Берлине, а не в Москве.
К этому времени перечисленные Вами факторы уже в полный рост стали играть за нас.

В чью сторону преувеличение?

В чем причина?

в чем причина , что немцы первые три года(если не четыре) превосходили нас по качеству, умению, инициативности??
эм... я даже не знаю с чего начать,с 41, с 39 года, 37, 17 или вообще с русско-японской, хотя даже нет ,с 1891 года с 7,62×54 мм R...

Отредактировано Алсо (2016-07-20 11:27:19)

Не надо лезть в историю, интересует что случилось в 1944 году когда вдруг раз и начали превосходить немцев, хотя до этого 3 года уступали.

Все таки мне кажется это случилось раньше, после курской битвы, стратегическая инициатива перешла к советской армии, а немцы уже были вынуждены обороняться.

То что они организованно отходили это безусловно заслуга немецкого командования которое своевременно реагировало на возникающие кризисы, вот только инициативой они не владели, не они решали где будут вестись боевые действия.

Какой к чёрту отход, бегство и "Голубой вал" просрали, а Вы про какой-то отход. За 1,5 месяца вся Восточная Украина, и кроме этого ещё и другие участки наступления.