СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 4


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 4

Сообщений 751 страница 780 из 949

751

Ровно 75 лет прошло по поводу безумных полетов немцев к нам и к наглам.
Известно, когда «Юнкерс» прилетел в Москву. А когда улетел? И улетел ли вообще? Если самолет действительно привез личное письмо Гитлера, то по логике вещей его должен был доставить в Москву не рядовой курьер, а авторитетный политик. Может быть, это был министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп? Он был весьма доволен теплыми встречами с советскими руководителями в августе и сентябре 1939 года…

Уместно вспомнить, что за пять дней до прилета в СССР «Юнкерса» — 10 мая, с военного аэродрома под Аугсбургом стартовал «Мессершмитт-110» и направился в сторону Британских островов. Его пилотировал Рудольф Гесс, третий человек в Рейхе и второй — в национал-социалистической партии.

Его «Мессершмитт» также легко пролетел над английскими силами ПВО. А ведь в то время германская авиация вела усиленные бомбардировки Британских островов, неизменно натыкаясь на упорное сопротивление и неся тяжелые потери. Летчик совершил удачный прыжок с парашютом, а «Мессершмитт» разбился.

Зачем Гесс совершил этот, на первый взгляд, странный, если не сказать безумный вояж, неизвестно. С кем общался, вел переговоры, на какой предмет — тоже неведомо. На Нюрнбергском процессе он пытался об этом рассказать, но его прервал председатель трибунала англичанин Лоуренс. После этого Гесс отказался отвечать на вопросы судей и обвинителей, разыгрывая роль человека, потерявшего память…
Однако после прилета «Юнкерса» советский лидер почему-то успокоился и стал особенно подозрительно относиться к донесениям разведчиков, которые раз за разом сообщали о близости войны. Вскоре Берия вообще наложил на них запрет, чтобы не гневить Сталина.

Однако ведь еще совсем недавно ситуация была более напряженной. 5 мая 1941 года Сталин выступил перед выпускниками военных академий, где намекал о близости войны. На другой день он возглавил Совет народных комиссаров. Вскоре Сталин решал важные стратегические проблемы с наркомом обороны Тимошенко и начальником Генерального штаба Жуковым, в результате которой была издана директива о выдвижении на запад ряда армий…
15 мая в Москву прилетел «Юнкерс», а на следующий день никаких важных совещаний в Кремле не проводилось. И в журнале посещений Сталина не зафиксировано ни одного визита. Но ведь вождь постоянно принимал посетителей. А в этот день — никого…

Занедужил? Или решил побыть в одиночестве, собраться с мыслями? Возможно, в тот день Сталин принял какое-то важное решение. Либо поверил Гитлеру, либо решил не нагнетать ситуацию, а ждать ее развития. Он до последнего дня надеялся, что немцы не нападут на СССР. Даже вечером 21 июня…

А вот в этом неуверен
В ночь на 22 июня Сталину позвонил Жуков и сообщил, что немецкий пехотинец, рабочий столярной фабрики в Баварии Альфред Лисков переплыл Буг и сдался советским пограничникам. Он сообщил, что в части, где служил, был зачитан приказ Гитлера о выступлении против СССР, которое начнется ранним утром.

Сталин велел расстрелять перебежчика, считая, что это — очередная дезинформация. Но выполнить его приказ не успели — началась война…

Отредактировано Lexus (2016-05-19 16:18:38)

0

752

Lexus написал(а):

В ночь на 22 июня Сталину позвонил Жуков и сообщил, что немецкий пехотинец, рабочий столярной фабрики в Баварии Альфред Лисков переплыл Буг и сдался советским пограничникам. Он сообщил, что в части, где служил, был зачитан приказ Гитлера о выступлении против СССР, которое начнется ранним утром.
Сталин велел расстрелять перебежчика, считая, что это — очередная дезинформация. Но выполнить его приказ не успели — началась война…

к хочу спросить-а cсылка  есть?

Отредактировано Алсо (2016-05-19 18:23:40)

0

753

Алсо
Lexus
если нечего сказать по теме, то прекращаем этот балаган  :mad:

0

754

Уважаемые друзья кк то меня аинтерссовала тема советсих снайперов.

Пожлуйста не помогли бы вы мне, если можо где то найти эту книгу и скачать ее?

Мне это как то не удалось.

Спасибо за помощь.

http://sa.uploads.ru/t/Sn8Tt.jpg

0

755

танкист написал(а):

А Амеры в войне не победили,

Что преобрели мы, что пепсы?
Они нагнули ВСЕХ.
Вы на полном серьезе считаете приобретение продажных союзников за 15 млн жизни? Это плюс или минус такие союзники? Можа хохлов вспомним?
Наглы потеряли империю, мы получили смертельную пробоину.
Когда соотношение населения составило 50 на 50 мы закономерно развалились. Сейчас никто не утверждает, что сССР основывался на таджиках и грузинах?
Как раз эти 5.5 млн и не хватает- это 20 млн детей 41-45 г р и 60 млн нашего возраста

0

756

Lexus написал(а):

Что преобрели мы, что пепсы?
Они нагнули ВСЕХ.
Вы на полном серьезе считаете приобретение продажных союзников за 15 млн жизни? Это плюс или минус такие союзники? Можа хохлов вспомним?
Наглы потеряли империю, мы получили смертельную пробоину.
Когда соотношение населения составило 50 на 50 мы закономерно развалились. Сейчас никто не утверждает, что сССР основывался на таджиках и грузинах?
Как раз эти 5.5 млн и не хватает- это 20 млн детей 41-45 г р и 60 млн нашего возраста

странное сравнение. Потенциал США перед ВМВ был огромен. Они имели более 50% мирового ВВП. Показательный пример - только зка первы год войны, 1942, они понастроили кораблей тоннажем больше чем вся Япония с начала ХХ века...И это только по кораблям. На втором месте шел СССР, уже к концу 30-х мы Британскую импереию обогнали. Германия шла третьей, но с захватом Европы вышла на второе место после США. Так что все закономерно, никаких чудес. Как делили США и СССР первое-второе места на глобусе. так войну и закончили согласно купленным билетам.

0

757

Призрак написал(а):

. На втором месте шел СССР, уже к концу 30-х мы Британскую импереию обогнали. Германия шла третьей,

Скользкий вопрос. Важна структура ВВП. Доля промышленного производства в нем например.
Производство автомобилей в СССР 1940г - 145390шт
http://infotables.ru/avtomobili/26-avto … lej-v-sssr
Германия 1941 (без остальной европы) - 333 тыс.шт. С тс. доступными мощностями - ок 700 тыс.
В 1940 и 1941 гг. в Германии было выпущено около 300 тыс. станков {825}. В 1941 г. их насчитывалось в 2 раза больше, чем у Англии, и в 3 раза больше, чем у Советского Союза."
http://www.protown.ru/information/hide/4988.html

0

758

вантох написал(а):

Скользкий вопрос. Важна структура ВВП. Доля промышленного производства в нем например.
Производство автомобилей в СССР 1940г - 145390шт
http://infotables.ru/avtomobili/26-avto … lej-v-sssr
Германия 1941 (без остальной европы) - 333 тыс.шт. С тс. доступными мощностями - ок 700 тыс.
В 1940 и 1941 гг. в Германии было выпущено около 300 тыс. станков {825}. В 1941 г. их насчитывалось в 2 раза больше, чем у Англии, и в 3 раза больше, чем у Советского Союза."
http://www.protown.ru/information/hide/4988.html

это самый простой способ сравнения. Мы делали меньше автомобилей, но больше сельхозпродукции. Они - больше предметов роскоши, мы - станков и чугуна.

0

759

Призрак написал(а):

Они - больше предметов роскоши, мы - станков и чугуна.

По станкам как раз сильно отставали, по чугуну и стали превосходства не было. Нефти да, добывали много, переработка сильно хромала.
Немцы в 35м нам кредит на поставку их станков громадный дали, с погашением в 42м.

Отредактировано вантох (2016-06-15 01:44:38)

0

760

вантох написал(а):

По станкам как раз сильно отставали, по чугуну и стали превосходства не было. Нефти да, добывали много, переработка сильно хромала.
Немцы в 35м нам кредит на поставку их станков громадный дали, с погашением в 42м.

Отредактировано вантох (Сегодня 01:44:38)

по нефти это видимо ретроспективное представление об СССР как о экспортере нефти.
До ВОВ нефтедобыча была минимальна и ГСМ не хватало почти всю войну. А основные месторождения были в Баку, Моздоке и Грозном. Потому вермахт и рвался туда в 42-ом (хотели и в 41-ом, да не вышло). Остальные месторождения были открыты только после войны. Авиабензин например шел по ленд-лизу одной из основных статей поступления. И дело тут не только в слабом развитии нефтепереработки. Самой нефти добывалось мало. И переход на дизели  на танках тоже был связан именно с экономией топлива.

0

761

Призрак написал(а):

по нефти это видимо ретроспективное представление об СССР как о экспортере нефти.

СССР действительно был заметным экспортером нефти в 20е-начале 30х. По объемам валюты вполне сравнимо с экспортом зерна.

Призрак написал(а):

До ВОВ нефтедобыча была минимальна

30 миллионов тонн нефти в 40м это мало? Немцы например нефть вообще покупали, у нас в том числе.

Призрак написал(а):

и ГСМ не хватало почти всю войну

Так переработка хромала. Из тех 30 млн т в 40м смогли произвести только  4,2 млн т бензина и 0,5 млн т дизтоплива.
http://www.oilru.com/nr/184/4328

0

762

Призрак написал(а):

уже к концу 30-х мы Британскую импереию обогнали. Германия шла третьей, но с захватом Европы вышла на второе место после США. Так что все закономерно, никаких чудес. Как делили США и СССР первое-второе места на глобусе. так войну и закончили согласно купленным билетам.

Что мы получили от войны?

0

763

Призрак написал(а):

Авиабензин например шел по ленд-лизу одной из основных статей поступления. И дело тут не только в слабом развитии нефтепереработки. Самой нефти добывалось мало. И переход на дизели  на танках тоже был связан именно с экономией топлива.

Дизели а танках-ничто. Танк живет 1-3 боя. Он тонну не съест. А их было 100 000, ито го 100 000 т за войну? Фигня. А вот машины у немцев были дизельные и тот же ЗИС схест тонну за 3000 км или за месяц а выпускали 150 000 в год!!!!!!

0

764

Lexus написал(а):

Что мы получили от войны?

Восточную Европу и на востоке китай с кндр

0

765

Lexus написал(а):

Дизели а танках-ничто. Танк живет 1-3 боя. Он тонну не съест. А их было 100 000, ито го 100 000 т за войну? Фигня. А вот машины у немцев были дизельные и тот же ЗИС схест тонну за 3000 км или за месяц а выпускали 150 000 в год!!!!!!

После 1943 г. каждый подбитый танк возвращался в строй 2-3 раза. Таким образом танк мог жить до 9 атак.

0

766

Lexus написал(а):

Дизели а танках-ничто. Танк живет 1-3 боя. Он тонну не съест. А их было 100 000, ито го 100 000 т за войну? Фигня. А вот машины у немцев были дизельные и тот же ЗИС схест тонну за 3000 км или за месяц а выпускали 150 000 в год!!!!!!

дизельные автомобили у немцев были трофейные, в основном французские. Дареному коню в зубы не смотрят. А бензин им был выгоднее из-за синтетического. Из кокса солярка труднее получается, нужны более дорогие катализаторы. Поэтому дизтопливо в рейхе было дефицитом.
С СССР наоборот, перегонка нефти дает меньше бензина и больше солярки, поэтому для СССР, Англии и США был выгоден именно дизель.

0

767

Но при этом В-2 имел очень маленький ресурс на 1941 г. и был дороже.
И если для США и Вел. был выгоден дизель, так что они танки не выпускали дизельные? Ах да, М4А2. Но его выпустили чуть больше 11 тыс. штук

0

768

maik написал(а):

Но при этом В-2 имел очень маленький ресурс на 1941 г. и был дороже.
И если для США и Вел. был выгоден дизель, так что они танки не выпускали дизельные? Ах да, М4А2. Но его выпустили чуть больше 11 тыс. штук

у них бензина было полно, да и автомобильные двигатели отработаны в силу более развитого автопрома. 11 тыс.танков - это довольно много.

0

769

11 тыс. - это пятая часть выпущенных "Шерманов"

0

770

maik написал(а):

11 тыс. - это пятая часть выпущенных "Шерманов"

Дизельные "Шерманы" шли в морскую пехоту - флот потреблял соляру немеряно  и "его" танки было заправлять ей удобнее. В те 11 тыс входят в основном и поставленные нам по Ленд-Лизу - как раз дизельные.

0

771

Призрак написал(а):

Восточную Европу и на востоке китай с кндр

п803, и где все? а было или в наших это грезах? а у пепсов все есть и наше то же

0

772

вантох написал(а):

Дизельные "Шерманы" шли в морскую пехоту - флот потреблял соляру немеряно  и "его" танки было заправлять ей удобнее. В те 11 тыс входят в основном и поставленные нам по Ленд-Лизу - как раз дизельные.

А так же еще и те, которые пошли бриттами

0

773

Призрак написал(а):

А бензин им был выгоднее из-за синтетического.

из за кучи причин, в том числе из главных- однотоаливность на уровне дивизии.
наши очень страдали из за 3-4 типов топлива- В3 дизель, бенз для БТ и бенз для машин

0

774

Алсо написал(а):

из за кучи причин, в том числе из главных- однотоаливность на уровне дивизии.

У немцев вроде как основная причина - дизтопливо было нужно для флота.

Алсо написал(а):

наши очень страдали из за 3-4 типов топлива- В3 дизель, бенз для БТ и бенз для машин

Вероятно только в начале войны, когда для Бт нужно было одно, Т-26 другое, Т-34 с КВ третье(и все дефицитные).

0

775

maik написал(а):

А так же еще и те, которые пошли бриттами

у них дизельная матильда, да и шерманы с другой пушкой не французской 19 века

0

776

вантох написал(а):

У немцев вроде как основная причина - дизтопливо было нужно для флота.

при этом немцы как ни странно увеличивали производство дизелей, вплоть до переделки  бензиновых моторов с 43 г , сказалось то, что дизель был быстрее и дешевле чем бенз в производстве.

вантох написал(а):

Вероятно только в начале войны, когда для Бт нужно было одно, Т-26 другое, Т-34 с КВ третье(и все дефицитные).

да конечно, далее чуть проще, но все равно бензин/дизель в дивизии был одновременно.

0

777

Алсо написал(а):

при этом немцы как ни странно увеличивали производство дизелей, вплоть до переделки  бензиновых моторов с 43 г , сказалось то, что дизель был быстрее и дешевле чем бенз в производстве.

А о каких дизелях идет речь? Странно что дизель немцам дешевле, он вроде тяжелее(больше/дороже материала) равного бенз по мощности? Может КПП проще потому что с тягой получше?

0

778

вантох написал(а):

А о каких дизелях идет речь?

я так понял , что дизель общее название похожих низкосортных видов топлива

When the amount of gasoline and oil was cut down by the bombing offensive against the oil industry, economies were instituted to save as much fuel as possible. Some was saved by the use of trailers. When a shortage of trailers appeared, trucks were joined together as tractors and trucks. By economies such as this, savings of fuel up to 50 percent were effected.
b. Up to mid-1944, only 3,000 to 4,000 vehicles were converted monthly to substitute fuels. The increasing bombing of synthetic oil plants caused the rate of conversion to be stepped up, but the effectiveness of such a conversion program was hindered by scarcity of conversion units and, to a large extent, by the amount of work entailed in installation. The minimum time needed to install a truck generator was 300 hours.
c. Finally, it was decided to use as much diesel fule as possible since it was easier to produce than gasoline. As early as 1 July 1944, Klockern-Humboldt-Deutz, Ulm, received orders from the Main Committee to increase its production facilities for diesel motors to the point where it could produce diesel motors for all RSOs, in addition to 2,000 to 3,000 per month to replace gasoline motors in other types of trucks. In late 1944, German technical experts were developing diesel motors that could be used in all trucks and half-tracks.

к сожалению ссылка на оригинал мертва
http://www.orbat.com/site/sturmvogel/motvehrep.html

Отредактировано Алсо (2016-06-21 22:45:04)

0

779

вантох написал(а):

Вероятно только в начале войны, когда для Бт нужно было одно, Т-26 другое, Т-34 с КВ третье(и все дефицитные).

Потом все равно бензин/ДТ. Т-60/70, Су-76 это все бензин, а в сумме десятки процентов выпуска наших танков/САУ в войну. А грузовики все на бензине. Немцам в этом плане проще конечно было.
И как сказали раньше, зачем амерам бензиновые танки? У них куча прекрасно отработанных автомобильных моторов. Такое чувство, что во время войны для танка лучше бензиновый двигатель, горит так же, стоит дешевле (танк долго не живет), кушает правда более дорогое топливо (особенно для нас, т.к. нормального бензина не хватало).

0

780

Сережа написал(а):

горит так же,

Это от осколков снаряда и брони. А вот от горючей смеси, а тем паче в служебном обращении дизель куда предпочтительней.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 4