ВНИМАТЕЛЬНО читайте ВСЮ статью. И думайте

Так нам вообще по бездорожью везти км 700 по-моему, при ресурсе машины в 50 000 и  расходе 40 л

в 39, в 40, в 41, в 46

Все как и ы ВМВ
1ю Противотанковые и зенитные орудия поставляли шведские евреи, они же руду, танки, корабли, взрывчатку продовольствие, подшипники...
2. Швейчарские евреи- высокоточные дистанционные вщрыватели, станки, зенитные снаряды, паровые котлы, турбины, форсунки для дизелей. прецизионные подшипники
3ю Американские евреи-печи для концлагерей, автомобили, уран, вольфрам, нефть, гетеродины для радиостанций, генераторные лампы для РЛС, сплавы для реактивных двигателей, станки...
...................................

А чего у них не было на Халхин-Голе?

А если и было, то кто об этом тогда знал?
Мы ведь, хочу напомнить , рассматриваем Халхин-гол с точки зрения Пакта М-Р, мог лиу читывать Сталин бои на Халхин-Голе, при заключении Пакта или нет.
Армия ГДР, вооружённая знаниями про Халхин-Гол, накопленными человечеством за 75 лет, говорит, что всё это фигня...так...мелкий пограничный конфликт, Сталин о нём мог даже не знать...
Я же считаю, что  Пакт М-Р - высший пилотаж Сталинской дипломатии - ответка на соглашение Арита — Крейги и полный политический разгром японцев, от которого они не сразу отпавились. Почитайте донесения Зорге о том, что творилось в японских верхах после того, как они узнали о Пакте М-Р.
Так вот, откуда мог Сталин знать об присутствии или отсутствии сил и средств у японцев? Космическая разведка?
После побега в 1938 м году к японцам Генриха Самойловича Люшкова - главного НКВДшника Дальнего Востока, Сталин как-то не доверял всей разведсети в Китае и Японии. Поэтомцу рассматривал, как илюбой здравомыслящий человек, худший вариант развития событий - полноценной войны с Японией. 

В Армии ГДР, похоже очень тщательно изучали именно японский взгляд на Халхин-Гол.

( строго по японской методичке... )

Ну и последнее, насчёт японских резервов на Халхин-Гол:

Молчун
вы сударь перебарщиваете и местами я  может быть и соглашусь с вами , оценивая ситуацию с высоты  лет, но в большинстве вы несете чушь.  Я могу привести множество разных примеров касаемых РККА , но у меня есть два "любимых". Первый это  Халхин Гол. То есть танковая атака Жуковым  япошек. Да  япошки  уничтожили  очень много техники , но  погибло то всего  чуть больше 40 человек  а японцы в этом бою потеряли более тысячи  человек Личного состава , с учетом пленных.  Танки это железо и наклепать их можно  а вот людей не вернуть. Жуков может быть нарушил множество  пунктов  устава РККА, но малой кровью принес победу. Далее второй случай  это Зееловские высоты.  Можно говорить что угодно про  ненужные жертвы ( я даже согласен что  жертв было  слишком много )  но что бы было если бы в Берлин первыми  вошли  пиндсы. Сейчас бы  уже  давно бы никто  ни в какое место не ставил бы то роль, которую  САрмия внесла в победу над фашизмом. И так  запад пытается всячески приуменьшить роль СССР  но  в случае захвата Берлина  "союзниками" СССР и Россия современная  ничем бы  уже не могли  даже перед собственным  народом оправдаться. Тогда бы все миллионы  жизней положенных на алтарь Победы реально были бы бесполезны.
Надо ко всему относиться с точки зрения ситуации и пытаться максимально проникнуться  соображениями  верховных властей того же СССР или даже  царской России, что б хоть как то  понять  что их двигало и как оно все происходило.

я  не вас сударь обвиняю. Я просто говорю что ситуацию надо понимать исходя из стечения обстоятельств. Если б Жуков  пошел  танками вместе с пехотой , то в том конкретном бою  реально положили бы  возможно больше чем  японцы понесли потерь. ХОтя со стороны все выглядит глупо и бестолково , исходя из устава РККА .   Я еще могу привести   множество примеров , где вроде бы действия той же Красной Армии выглядели  пораженческими , но в результате  привели к серезной победе , причем  с минимальным количеством  потерь по сравнению с противником, даже наступая.
  Почитайте  про генерала  Горбатова. Очеень интересный  человек.  Он один из немногих , кто старался делать все что б потери  были минимальными . Командовал 3 армией у Рокоссовского.  К тому же он сидел  до войны и во время войны  постоянно попадал  в очень неприятные ситуации из за  своего , особенного отношения к  личному составу и вообще  военному искусству .

AwaZ
1.
Можно обсудить конкретный вопрос по тому или иному эпизоду,если хотите.
Но конкретно за Халкин-Гольскую операцию увы, никакого " с минимальным количеством  потерь по сравнению с противником" - не просматривается. Потери у нас  0больше. И самолетов потеряли -больше.
И на Хасане потери  были больше
А в Финляндии -вообще Пиррова победа получилась
2.
Мемуары Горбатова- да,читал.
Про то что сравнительыне потери в той же операции Багратион с последующим освобождением Беларуси, и разгромом группы армий "Митте", оказались не меньше -а лишь "равно" немецким (хоть и с перелестом не в их пользу по безвозврату) -я тоже знаю.

Отредактировано Молчун (2015-06-02 22:45:56)

я честно не занимался никогда особо подсчетом   каких то  цифр , особенно в плане   потерь при боях.  Хотя я могу дать совет  не читать  всяких придурков - современников , занимающихся  пиаром  на костях.  Я опять вам сейчас приведу два примера. Берем первый , самый известный.  Слыхали наверно о Нормандии -Неман. Дак вот они за все время  войны  с 42 по 45 потеряли погибшими  40 с чем то человек.  Вообщем , кто  то  уже  на  основе  потерь  этой  команды  рассчитывал реальные потери  ВВС СССР  в войне , причем еще умножив все  на два .  Я  сейчас  не скажу реальные цифры , но  они хотя и побольше чем у немцев  но не столь катастрофично , как любят  писать  некоторые  умники. Даже вроде нет  и 10 тыс . Вторая  история про  погибших  - анализ  потерь по  процентам  не вернувшихся с войны . Берем простой пример  Казахстан. Народ от туда брали  на фронт без каких то ограничений и  территория  не  подвергалась  оккупации . Даже исходя из того что на территорию этой республики были  эвакуированы  граждане  других регионов  , которых потом  мобилизовывали , и которые  возможно  погибли или  просто вернулись туда откуда были переселены  и то  из 6 млн населения на начало войны  было призвано около полутора миллионов человек из которых  не вернулись  от 300 тыс до 450 по " новым" современным  " доказательствам" .
И еще  хочу добавить про байку о том что командир роты в РККА жил на фронте  три дня....  Эта байка появилась с появлением советского фильма ( название я не помню )  Вообще понимать ее надо в контексте  .  А суть его в том что  на участке фронта  были ожесточенные бои и  один из командиров  жаловался что у него большие потери в низшем командном составе  , что  командир роты  меняется каждые  три дня ...
  И еще ,.. есть тоже реальный расчет потерь во время боев. Он причем примерно одинаковы как с немецкой так и с советской стороны - 2-3 человека  в день на  один километр фронта.

Вы хотя бы таблицы наличия вооружения на 1939 у РККА смотрели ?

Это не была спланированная акция

Брали Берлин с более чем миллионной группировкой. Общие потери убитыми 75000 Это не много. Амеры клали на одного япа троих, и их статистики верить нельзя.

Korkin
1.
А Выше я указывал уже источники  (или "сбоку"  - откуда Maik отделил)
У наших -Кривошеев (работа на сонвое архивных документов), у джапов - Avlin Coox "Nomonhan: Japan Against Russia"( снова таки с использованием японских)
По саомлетам есть специальная работа, Война в воздухе на Халкин Голе.
http://militera.lib.ru/h/kondratyev_v/index.html
2.
"Или что для вас "наши"? Непонятно. "
Ну а что Вам непонятно?
3.
Насчет потерь в РЯВ в 2 раза больше у дажпов - то боюсь  ,это не так.
Последняя война где русская (впоследствии советская) армия несла потери ,значительно меньше чем противник, это Крымская война. потом -или примерно равно (чуть менее,чуть более), или сильно больше (на 20-30% или более) чем противник