СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 4


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 4

Сообщений 391 страница 420 из 949

391

Молчун написал(а):

и думать в среднесрочной перспективе, как в живых остаться....

Я не думаю, что если ты сдашься еврейскому правительству Украины шансов много. Не больше  чем еврейскому правительству фашистской германии нопримерно равное  чем сдачафашистскому правительству еврейского Израиля. Вообще сдаваться как то не очень.... Японцы в войну это не приветствовали... и поляки как то к пленным по европейски подошли и фины  да и все европейцы. Но к чужим.  Вообще фашизм изобретение коллективное европейское. С нами воевала вся европа и к этому опять идет. А флаги будут опять фашистские- и во главе будут опять оттуда..Ну не местные
Во как загнул...

Отредактировано Lexus (2015-05-07 10:17:45)

0

392

leonard61 написал(а):

Грузия дала фронту до шестисот тысяч воинов

а мразей и предателей в любом народе хватает
Есть данные по годам?
Их становится особенно много когда призывают народ не имевший государственности, как украинцев например. Я не знаю была ли у грузин государственность или постоянно жили под властью арабов, монолов,османов. Абхазы сопротивлялись. точно помню они даже первый поход арабов отбили, а потом  остальных 2  вероятно наши предки...
А вот грузию как то просто проходили....
Они вообще не виртуально были государством.
Румыны устояли перед турками, молдоване нет..

Отредактировано Lexus (2015-05-07 10:24:33)

0

393

Lexus написал(а):

Вообще фашизм изобретение коллективное европейское

может все таки различать фашизм и нацизм?

0

394

maik написал(а):

может все таки различать фашизм и нацизм?

Я не различаю. Обе плохие. И еще более страшная форма-сионизм.

Наши предки просто перебили и тех и других.
На небе бог рассортирует.
Но у к нам приходили все .. и цели были одни, поэтому не вижу принципиальной разницы. Да и европа их на ура встретила. И что сейчас происходит-шабаш проигравших.
Хотя признаки у всех трех много одинаковых и идеология близкая а действия вообще одни и те же.

Отредактировано Lexus (2015-05-07 10:36:04)

0

395

Lexus написал(а):

а мразей и предателей в любом народе хватает
Есть данные по годам?

по предателям ? вот у Шикорада есть обзор ГРУЗИНСКИЙ ЛЕГИОН
цитата

Курс военно-политической подготовки восточных легионеров завершался коллективной присягой фюреру. После этого формированию вручался «национальный флаг» и часть отправлялась на фронт.
В 1942 г. из Польши на Восточный фронт была отправлены следующие полевые батальоны восточных кавказских легионов: два азербайджанских (804-й и 805-й); три северокавказских (800, 801, 802); два грузинских (795-й и 796-й); два армянских (808-й и 809-й).
В 1943 г.: шесть азербайджанских (806 807, 817, 818-й, 819-й и 820-й); три северокавказских (803, 835, 836-й); шесть грузинских (с 797-го по 799-й, 822-й, 823-й и 824-й); шесть армянских (810, 812, 813, 814, 815 и 816-й).
Всего же за два года (до упразднения штаба в Радоме в конце 1943 г.) здесь было сформировано 6 северокавказских, 8 азербайджанских, 8 грузинских, 8 армянских батальонов.
До мая 1943 г. на Украине, на территории Полтавской области, было укомплектовано: шесть азербайджанских (1/4, 1/73, 1/97, 1/101, 1/111, II/73); четыре грузинских (1/1, 1/9, II/4, II/198); три армянских (1/125 1/198 11/9); два усиленных северокавказских батальонов (842 и 843-й).
Численность одного батальона колебалась между 800 и 1000 человек. Заместителями германских командиров батальонов и рот были «национальные» представители. Вооружение батальонов было трофейным, то есть советским.

Lexus написал(а):

Я не знаю была ли у грузин государственность

В XV веке Грузинское царство превратилось в изолированную христианскую страну, со всех сторон окружённую мусульманским миром. Большинство её соседей перестали существовать после взятия Константинополя османами в 1453 году и распространения их влияния на всё Причерноморье. Связь Грузии с христианским миром осуществлялась в основном через контакты с генуэзскими колониями в Крыму. В результате Грузия пришла в упадок, как в экономике, так и в политике, и в 1460-е годы распалась на Картлийское царство, Кахетинское царство, Имерети и Самцхе-Джавахети.

Lexus написал(а):

Абхазы сопротивлялись. точно помню они даже первый поход арабов отбили,

пожалуйста ссылочкой не поделитесь

Отредактировано leonard61 (2015-05-07 11:56:04)

0

396

1.
тепершние абхазы -суть есть продукт сложных миграционных процессов (приосходивших с попустительства и подачи Османской Империи) 16-18 веках, общего у них с абхазами средневковья (в плане исторической приемственности),прям скажем немного...гораздо более -от черкесских народов и различных племен кавказа (впрчоем -даже небольшая агломерация негров есть,завезенная турками в рамках "переселения")
2.
Абахзия дейстивительно отразила удар арабских армий,в раннем средневековье, Lexus верно подметил, у крепости Анакопия (тепеерь -развалины на Иверской горе у Нового афона) - где была очень удобная оборона (на крутой горе) в удобном для оперативной картины (дефиле) местности. Хотя и для арабов это был "издыхающий удар" -уж больно далеко они забрались, усталость,ранее понесенные потери и болезни сыграли свою роль....
3
По Грузии, leonard61, верно написал...

Отредактировано Молчун (2015-05-07 11:38:15)

0

397

Молчун написал(а):

1.

Согласен. Это довольно щепетильная тема. можно (с моей точки зрения) сказать что после захвата Османской Империей этой территории произошли определенные изменения в этническом и религиозном плане. сори за офф

0

398

Lexus написал(а):

И еще более страшная форма-сионизм.

это есть проявление нацизма

0

399

Молчун написал(а):

1. тепершние абхазы -суть есть продукт сложных миграционных процессов (приосходивших с попустительства и подачи Османской Империи) 16-18 веках, общего у них с абхазами средневковья (в плане исторической приемственности),прям скажем немного...гораздо более -от черкесских народов и различных племен кавказа (впрчоем -даже небольшая агломерация негров есть,завезенная турками в рамках "переселения")2.Абахзия дейстивительно отразила удар арабских армий,в раннем средневековье, Lexus верно подметил, у крепости Анакопия (тепеерь -развалины на Иверской горе у Нового афона) - где была очень удобная оборона (на крутой горе) в удобном для оперативной картины (дефиле) местности. Хотя и для арабов это был "издыхающий удар" -уж больно далеко они забрались, усталость,ранее понесенные потери и болезни сыграли свою роль....3По Грузии, leonard61, верно написал...
            Отредактировано Молчун (Сегодня 11:38:15)
            Подпись автораК данному моменту школа меня научила только одному - нести ахинею.

Совершенно верно. Ближайший к абхазскому языку - адыгейский. Неофициально и адыгейцы и абхазы относят себя к "черкесам".
70% абхазов православные 30 мусульмане.

0

400

maik написал(а):

это есть проявление нацизма

Не совсем. Страшно когда под мерзость подводят религиозную базу.
Гимлер делал, но не успел 12 лет малый срок.
На мой взгляд этапы:
Бытовой национализм (повсеместно)
Идеологический (23 года на украине, в НАТО странах, США)
Государственный-страны оси и Европа в 39-45 г, Испания и Греция до 70 годов
Религиозный (Израиль ЭГИЛ, Талибы, Европа 13-17 века, Блистательная порта)-заметьте в настоящее время-все придумано США

Отредактировано Lexus (2015-05-07 15:36:52)

0

401

leonard61 написал(а):

Я не знаю была ли у грузин государственность

В XV веке Грузинское царство превратилось в изолированную христианскую страну,

1099 года Давид перестал платить им дань, а затем смог отвоевать почти все грузинские земли, за исключением Тбилиси и Эрети. В 1103 году он провёл реорганизацию Грузинской православной церкви и назначил её католикоса. Затем в 1103—1105 годах он завоевал Эрети, а между 1110 и 1118 годами — всю нижнюю Картли и часть закавказской Армении (Сомхет), в результате чего Тбилиси, оставаясь под контролем сельджуков, стал изолированным анклавом, окружённым со всех сторон Грузией. В 1118—1119 годах он пригласил около 40000 половцев для заселения оставленных турками земель. Давид также приветствовал поселение европейских (из Германии, Италии и Скандинавии, хотя все они назывались «франками») и русских купцов.

В 1121 году Давид смог отразить нападение сильной армии сельджуков в битве при Дидгори, после чего взял Тбилиси и перенёс туда столицу Грузии. В 1125 году Давид Строитель умер, оставив Грузию в статусе одной из сильнейших региональных держав.
Царствование правнучки Давида Строителя (1184—1213) представляет собой наивысший подъём влияния Грузии за всю её историю развития. В 1194—1204 годах армия Тамары отразила несколько сельджукских нападений на юге и юго-востоке и вторглась в занятую им Восточную Армению. Кроме того большая часть центральной и южной Армении, включая Карин, Эрзинджан и Ван, стала протекторатом Грузии, хотя и не была включена формально в Грузинское царство и находилась под управлением местных эмиров — Шах-Арменов.
Грузинское царство в период наибольшего расширения, 1184—1225 После захвата Константинополя крестоносцами в 1204 году Грузия на короткое время стала сильнейшим христианским государством во всём Восточном Причерноморье. В тот же год Тамара провела военный поход и завоевала бывшие византийские провинции Лазона и Париадрия, которые с 1205 году образовали Трапезундскую империю, а императором был коронован племянник царицы Тамары, воспитывающийся в Тбилиси Алексей I Великий Комнин. В 1210 году грузинская армия вторглась в северную Персию и взяла города Меренд, Ардебиль, Тебриз, Зенджан и Казвин. В этот момент Грузия достигла самого большого размера за всю свою историю. Официальный титул царицы Тамары звучал как «Царица абхазов, картвелов, ранов, кахов и армян, шахиня Ширвана и шахиншахиня, суверен Востока и Запада».

В XII в. были установлены культурно-экономические и политические отношения с Древнерусским государством; в украшении мозаикой главной церкви Киево-Печерской лавры участвовали живописцы из Грузии, между русскими и грузинскими княжескими родами стали заключаться брачные союзы (в 1185 году сын владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского — Юрий и грузинская царица Тамара вступили в брак). Политическое могущество страны основывалось на высокоразвитом сельском хозяйстве и процветавшем городском хозяйстве (ремёсла, торговля). Высокого уровня достигла феодальная культура — философия, историография, филология, литература, искусство, чеканка по металлу, зодчество и монументальная живопись, миниатюра, керамика. К этой эпохе относится создание бессмертного творения Шота Руставели — «Витязь в тигровой шкуре». Грузинские культурно-просветительские центры существовали при монастырях как в самой Грузии, так и за её пределами — на Афоне (в Греции), в Сирии, Палестине, Болгарии.
В 1220-е годы монголы прошли через Малую Азию и Закавказье,

Кратко 110 лет-вся история, после войны прошло 70 лет, т.е. 70 лет существует Польша-еще одно квази государство. Добавить 21-39 вот уже и этот срок, израилю уж почти 70. Но нормальный человек не назовет Израиль государством., а не протекторатом САШ.
Я вопрос не зря задал. До нынешнего безумия я часто отдыхал в Гр ССР. Я не пишу Грузию, т.к. это изобретение Ленина.
Мы ходили в Музеи и мне запомнилось, отсутствие истории страны. Мы тут легли...тут дали.... как таковой борьбы то и не было. В Абхазии было как раз наоборот... И кроме как в Гр ССР у них не было пересечений, а на примере Крыма видим , засаду от коммуняк... Да и сейчас под пепсов ложатся нафиг сдалась грузинам своя страна...
Возвращаясь к теме -если государства нет а 110 лет истории(и та под вопросом) провоцирует народ (объединение по языку или общему врагу) к самопожертвованию. Вы могли бы представить атаку мертвецов в исполнении грузинов, поляков, укров, ..... Вот так-то!

0

402

andrewbek написал(а):

Lexus верно подметил, у крепости Анакопия (тепеерь -развалины на Иверской горе у Нового афона) - где была очень удобная оборона (на крутой горе) в удобном для оперативной картины (дефиле) местности. Хотя и для арабов это был "издыхающий удар" -уж больно далеко они забрались, усталость,ранее понесенные потери и болезни сыграли свою роль....

Помню заставляли лазить по камням. Но вот вопрос, очень город маленький Занимаемая территория: 450*150 метров.. Я по каменным строениям. Абхаз вдохновлено рассказывал , как буд-то сам боролся а арабом возле стены перед штурмом, про сломанную ключицу какого-то борца....
Мне резануло, а я ведь будущий красный офицер. Хрен ди городок не взять столица-то совсем маленькая. До и сто тыщь арабов не уместятся... по метру на рыло-10 гектаров.....

Отредактировано Lexus (2015-05-08 12:49:24)

0

403

Lexus написал(а):

Мы ходили в Музеи и мне запомнилось, отсутствие истории страны. Мы тут легли...тут дали.... как таковой борьбы то и не было. В Абхазии было как раз наоборот..

ну с Грузией все ясно не было ее как таковой. не буду спорить. :D а историю Абхазии как я понимаю сейчас пишут  ;) и все потомки Медеи  ;)

Отредактировано leonard61 (2015-05-07 17:00:45)

0

404

Ну там дефиле вроде бы...причем даже сейчас - довольно близко до моря. В 7-8 веке думаю что шоссе вдоль берега моря и тонелей для железки не было ведь.
Это нормальное дело для средневековья  -когда креопсть запирает дефиле.
А что взять не могли -так тоже бывает. Их же и строили,крепости, чтобы взять труднее было б.

Отредактировано Молчун (2015-05-07 17:11:49)

0

405

leonard61 написал(а):

ну с Грузией все ясно не было ее как таковой. не буду спорить.  а историю Абхазии как я понимаю сейчас пишут   и все потомки Медеи

Поэтому не хочу читать бред про их историю ... По мне кто турок победил тот и прав. А кто бежит из своей страны  у того нет прав. А кто за свою страну не воюет, тот...

0

406

Эти странные британские историки

"Историки в основном сходятся во мнении, что Гитлера не удалось бы победить без России как союзника".  Цитата из английской газеты "The Times" от 8 мая 2015 года. Вроде бы все правильно, но все равно как-то странно это звучит, согласитесь? Много вопросов возникает. Ну хотя бы, что значит "в основном"? Что, есть еще и такие  историки, которые считают иначе?

http://tanya-mass.livejournal.com/2485436.html

0

407

Lexus написал(а):

По мне кто турок победил тот и прав

Сефербей и штурм Сухум-кале. Ссылка
дык абхазы на стороне турок против Российской армии воевали. мухаджирство ничего не говорит

0

408

Zaklepkin написал(а):

без России

если бы не Россия то Англия бы точно была завоевана  ;)

0

409

leonard61 написал(а):

Сефербей и штурм Сухум-кале. Ссылка
дык абхазы на стороне турок против Российской армии воевали. мухаджирство ничего не говорит

мОЖНО ПОДУМАТЬ ДЛЯ НАС НОВОСТЬ. НАС ВСЕ ПРЕДАЮТ,

0

410

leonard61 написал(а):

если бы не Россия то Англия бы точно была завоевана

Тут несогласен, не было у Гитлера такой цели, он разнес наглов в воздухе и отпустил. Отправил Гесса и напал.  Наглы ничего не могли противопоставить у них не было сухопутных сил

Отредактировано Lexus (2015-05-10 13:00:44)

0

411

Lexus написал(а):

Тут ресогласен, не было у Гитлера такой цели, он разнес наглов в воздухе и отпустил

а я наоборот согласен. бритты сделали все возможное и не возможное, что бы гансы, вместо высадки на острова, начали б войну с СССР

0

412

maik написал(а):

бритты сделали все возможное и не возможное, что бы гансы, вместо высадки на острова, начали б войну с СССР

Так об этом никто не спорит, они и Гейропу сдали т.к. Германия не тянула в одиночку. Речь о другом Гитлер не  хотел побеждать наглов. Высадка- легко, ВВС Германии не пропустит флот англии, 5 часов хода ночью и танки на берегу...3 немецких линкора под прикрытием авиации топят корабли в течении дня высаживается до 100 000 войск через 3 дня второй эшелон еще 50 000, и суммарно около 200 танков

0

413

Мифы и реальность Берлинской операции

Могла ли Красная Армия взять столицу Германии на две месяца раньше? Надо ли было вводить танки на улицы города? Кто был инициатором "гонки маршалов": Жуков или Конев? Почему Рокоссовский не брал Берлин? Каковы реальные потери сторон?

http://www.onlinetv.ru/video/2330/?autostart=1

0

414

Lexus написал(а):

Высадка- легко,

с этим можно поспорить

0

415

1.
По истории немца начали уступать в воздушном наступлении (можно обсуждать причины и ошибки,но тем не мене) -понемногу просаживаясь по боеготовым самолетам и летчикам. Англичане -нет. Самолеты выпускались в темпах опережающих потери,но были проблемы в лечтиках -поэтому начали принимать поляков, французов и т.п. всех кого только можно.
Это что касается воздушной битвы.
2.
Высадить за день 100 тыс - это масштаб первой волны Орелорда. Требуется несколько тысяч десанто высадочных средств (для людей и запасов)  и мелких транспортов (барж) для минимума техники.
Это очень большие цифры,нереальные для Германии лета 1940. Немцы оперировали гораздо меньшим числом дивизий (в районе 3-4-5 за первые 2-3 дня) и разумеется первые дивизии ,первой волны, не в коей мере не могли быть танковыми -так как никто никогда танковые дивизии морским десантом на пляж не высаживал. Эти дивизии- уже развитие с плацдарма и высаживаются на оборудованный (хотя бы минимально) берег.
3.
Английский флот  (и вообще,и флот метрополии)по кораблям был гораздо сильнее немецкого, и прорыв даже не линкоров а крейсеров и эсминцев к десантному флоту -это погром и буквально срыв операции (см. примеры Норвегии где даже единичные выходы английских кораблей в районы следования десантов ,даже не в их высадку, - буквально рассеивали эти десантные корабли - так. те старались увернуться от боя)... Противоборствовать в морском бою немецкий флот мог до определенного момента, а потом -или отступление из района сражения (т.е. оставление десантовозов) -или участь быть задавленным более численно превосходящим флотов британцев (который к тому же и вполне обучен)
4.
Ну и наконец состав сил для наземного сражения:
В 1939 году англичане, помимо регулярной армии (которую они высадили в Европе и  также использовали по всему свету) и различных контингентов колониальных войск (разной годности) активировали резервные дивизии "территориальной армии"
в том числе 1-я линия -13 дивизий (1 кд, 42,43,44,48,49,50,51,52,53,54,55,56 пд) -мобилизованы и сформированы с осени 1939 и уже получили сколоченность и подготовку к лету 1940, при этом в составе в обоих "force" (BEF) в Европе с последующим оставлением снаряжения в Дюнкерке были использованы шесть (42,44,48, 50, 51,52) , отправлены из метрополии - две (1кд -Восток, 49 пд -Норвегия, впрочем в мае 1940 г. вернулась )а остальные - т.е. пять дивизий первой линии, повторюсь формирования сентября 1939 или ранее - сохранились полностью, одна (49пд) была так же эвакуирована из Норвегии и лишь шесть -были побиты в сражениях во Франции и Бельгии.
2-я линия -12 дивизий (9,12,15, 18, 23,38,45,46,47,58,61,66 пд ) в BEF были использованы (и соответственно побиты и лишись снаряжения и оснащения) - три (12,23,46),одна был расформирована в июне 1940 для пополнения побитых (66) и еще одна (61) для формирования тактической группы в Норвегии. Т.е. оставлось еще семь дивизий второй линии - пусть и недостаточно,по английским меркам, оснащенных и сколоченных, формировки осени зимы 1939-40 -но для оборонительных задач они, по крайней мере, были годны.
Это именно дивизии НЕ участвующие в сражении в Европе вообще - довеском к ним идут деморализованные,на тот момент, остатки разгромленных обоих BEF

Таким образом имеется шесть дивизий "годных", семь "ограничено годных", и неснаряженные (и деморализованные) но вполне обученные, группировки от спасенных в Дюнкерке соединений территориальной и регулярной армии (кроме того из Норвегии - были эвакуированы ~ 2-3 отдельные бригады, плюс французские и польские части силой до 1.5- 2х бригад )
При таком соотношении сил  блицкрига и быстрого опрокидывания под действием,допустим, "1 волны десанта -4 дивизии" (одна из вариаций высадки Морского Льва) Вермахта не просматривается -так как 6+7+хх дивизий - это сильно больше чем 4. К тому же Лондон уже и в 1939 огромный город, до 8.6 млн человек населения - даже четырех дивизий для его штурма маловато.
В общем  -даже склонное к риску немецкое командование сочло,на фоне не очень хороших успехов в воздушной битве, такие высадки -авантюрой.

0

416

Молчун написал(а):

немца начали уступать в воздушном наступлении

лично для меня это воздушное наступление какое то бестолковое.
хотя нужно сказать, что сами немцы были не готовы высаживаться в 1940 г. для этого нужно провести предварительную работу. а она не была сделана (кто ж знал, что Франция так быстро капитулирует). и потому 1941 г. для бриттов принципиальный. нужно было сделать так, что бы Гитлер увидел слабость СССР

0

417

Ну как бестолоковое...чем было  - тем и проводили.
Помните я писал (в других темах) про такой параметр,забывающийся часто при сравеннии - дальность полета и оперативное время присутсвия. У мессеров 109-х оно (краткое вермя присутсвия) и проявилосьв  полной мере (подвесные бачки придмали уже по ходу пьесы).
А Ме-110 - маневренные харктеристики были уже не очень чтобы бороться с  одномоторными истребками англичан. А удар собственно оперативных бомберов (Хенкелей и 88-х Юнкерсов) был не очень уж сильный, чтобы сместиться полностью на массирование и удары ночью по плоащадям. А англичане могли северные аэродромы (с истребками тоже) практически вывести из под аэродромных ударов немцев
Так одно за другое и цеплялось, вобщем то.

Вообще, по общеизвестной истории (тссс..пока lexus не зашел со своими "обычными" пояснениями) немцы ведь изанчально не планировали Мировую войну (а просто "порешать впоросы в Европе") -и типа как ожидали после разгрома Франции (как раз таки они и планировали его быстрый погром) - завершение войны и заключение мира. Отсуюда и масса шагов "навстречу" - и "золотой мост у Дюнкерка", и "перемирие с Францией" (с оставлением части территории французам) и посылка Гесса...
Ну это для Запада их мировзрение было  - они ведь на Запад ни разу сами не нападали за всю ВМВ -  удары на Францию спустя 10 месяцев после анчала войны, в Норвегии  -появились одновременно с англичанами, Италам помогали уже после разгрома -единственное исключение Бельгия и Голандия,но тут очень уж не хотелось лезть через линию Мажино..
для Востока и механизм действий был другой и "жесткость" была изначально заложена...

Отредактировано Молчун (2015-05-11 20:53:09)

0

418

Молчун написал(а):

Так одно за другое и цеплялось, вобщем то.

это да. но с какой целью немцы летели бомбить Англию? пишется, что завоевать господство в воздухе над югом Англии. и как это надо делать? я понимаю, что когда Вы наступаете. а когда нет.

Молчун написал(а):

после разгрома Франции (как раз таки они и планировали его быстрый погром)

но не так быстро, как в реальности

Молчун написал(а):

и "золотой мост у Дюнкерка",

а с этой точкой зрения я теперь не согласен(хотя раньше считал так же)

0

419

1.
Ну как с какой? с целью продолжая войны вообще (после провала "мирных инициатив") и подготовки Морского льва в чатсности.
2.
С чего Вы так решили? немцы свои операции провдили по разработанной на этапе планирования схеме (за исключением момента опережения Гудерианом развития наступления за маасом,но и то - там было не столь большое продвижение от пехоты)... И "удар серпом" как раз таки отсечение массы сил франков и англичан от "фрацузской земли" и предполагал.
3.
Ну как сказать -согласен/не согалсен. По факту то ведь так и получилось  - добивание ВВС, с этой задачей они не справились..а могли б ведь и мотопехотой с артелью давануть (как они сделали бы в любом месте ,допустим, войны с нами - тот же Таллин например или Одесса или Севастополь)

0

420

Молчун написал(а):

с целью продолжая войны вообще

да, война идет. и уничтожение ВВС противника не может быт решена в принципе если Вы не захватываете их аэродромы.

Молчун написал(а):

С чего Вы так решили?

а с того, что несмотря на то, что планировали, Франция - это серьезный противник.

Молчун написал(а):

а могли б ведь и мотопехотой с артелью давануть

для этого нужно подтянуть силы. а добивать - не было у немцев сил их там добивать

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 4