Антипов написал(а):hhba
Как то было обсуждение про поражающие факторы кумулятивных боеприпасов, правда в контексте проломов брони, и вроде как пришли к выводу что оно в принципе возможно именно при проломе, когда его площадь ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает площадь канала от кумулятивной струи.
Нет, ну это естественно, тут даже обсуждать нечего. Если тяжелой ПТУР шандарахнуть по автомобилю, то сидящие внутри него ощутят полную гамму эмоций. 
Что касается учебника Военно-полевой хирургии то надо смотреть год его написания( а еще лучше год написания статьи). Раньше ведь и сами снаряды назывались "бронепрожигающие" , так что ляпы вполне возможны
Конечно. Басни про избыточное давление известны еще со времен ВОВ. А вообще я уверен, что никакого учебника не было а Андрюша тупо отсебятину накатал.
Василий Фофанов написал(а):Главная дыра в его набросе - что условия пробития кумулятивной миной днища, и противотанковым кумулятивным боеприпасом - любой вертикальной проекции, абсолютно разные. Диаметр пробиваемого отверстия может в частности различаться на порядки. Мина ТМ-72 скажем пробивает дыру диаметром десятки сантиметров, аналогично американская М21.
Вот как? Но я так понимаю, что там не струя диаметром в десятки сантиметров, просто днище обычно довольно тонкое, и заряд мощной мины позволяет буквально проломить корпус в месте его пробития струей?
Собственно даже в этом случае всего лишь будет иметь место распространение ударной волны через дыру, воздействующее в основном на близкосидящих. А не адское избыточное давление внутри всего танка, которое "превращает людей в бесформенных тряпичных кукол". Все ж таки без труда можно найти описания подрывов БТР и БМП на минах с огромными проломами в носовой части, где погибали мехвод, наводчик, командир, а вот десант выживал.
Похоже он был обижен на Мураховского.
