Тут вспоминается моя переписка с vim, когда он признал, что в частях оснащенных Т-72Б3 стреляют до сих пор как основным из 1А40. Фактор что просто не удобно тоже наверное влияет на это.
Вопросы и ответы 15
Сообщений 91 страница 120 из 851
Поделиться912014-04-01 23:24:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Поделиться922014-04-01 23:45:42
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
hhba написал(а):
наверняка вранье, но слышал замечание одного танкиста, что У-5ТС вообще никогда никуда не попадает
Это писал кто-то только слышавший о У-5ТС. Конечно не Д-10, но до 2500 м снаряд в снаряд.
Поделиться932014-04-02 13:17:08
Meskiukas написал(а):
Это писал кто-то только слышавший о У-5ТС. Конечно не Д-10, но до 2500 м снаряд в снаряд.
А Д-10 еще более точная?
Поделиться942014-04-02 16:43:13
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Сережа написал(а):
А Д-10 еще более точная?
не помню кто тут писал, что почти снайперская винтовка
Поделиться952014-04-02 17:14:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Как бы Капитан Очевидность настаивает на том что нарезная пушка точнее гладкоствольной, просто по факту. Не?
Поделиться962014-04-02 17:33:58
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Organic написал(а):
ведь не зря же все перешли с нарезных на гладкоствольные.
вы за всех не пишите, наглы никуда не переходили)
Поделиться972014-04-02 17:48:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Organic написал(а):
Ну если не учитывать девиацию за счет вращения снаряда. Все имеет преимущества и недостатки - ведь не зря же все перешли с нарезных на гладкоствольные.
Девиация ОЧЕНЬ легко парируется прицельными приспособлениями, тем более что на дальности на которые обычно стреляет танк она очень не существенна, танк не гаубица 
Основное и решающее преимущество изза которого ГСП стали ставить на танк это бронепробиваемость БОПС. Как подтверждение вспомните что нет у артиллеристов нет ГСП, за исключением ПТП, которая по назначению похожа на танковые орудия. Но речь конкретно шла о точности и вот по этому показателю нарезная пушка безоговорочно выигрывает у ГСП
Поделиться982014-04-02 17:57:39
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Organic написал(а):
Еще для кумулятивных снарядов ГСП хороша - вращение мешает формированию струи.
Есть такое мнение. Читал и такое что процессы происходящие при взрыве кумулятивного снаряда происходят столь скоротечно что не успевают сильно повлиять на формирование струи
Отредактировано Антипов (2014-04-02 17:58:57)
Поделиться992014-04-02 23:00:40
Василий Фофанов написал(а):
Ну что значит "проще". Технические проблемы примерно одни и те же. Но при этом а) к этому можно бы было привлечь ресурсы, вместо этого распыленные на отработку еще одного калибра
Ну погодите. Был один калибр, работал над ним 23 инженера. Стал другой калибр, работают те же 23 инженера. Очень упрощенно, но по сути так. Конечно на смену калибра требуется переходное время, но дальше никакие ресурсы нигде не застревают.
Ну слушайте, это несерьезно. Учитывая какой кровью давалась Союзу инвалюта, за нее не покупались вещи, в которых не было настоящей потребности. Уж тем более когда говорим о закупке через цепочки посредников оборудования двойного назначения из "агрессивного блока", там иметь валюту было вообще только полдела.
Я не говорю, что это все просто так. Речь о том, что (и всем это было понятно) сложность танков и требования к качеству их изготовления растут, вот и обновляли станочный парк. А не только из-за одних пушек.
Поправлю. У нас с первой попытки получилось довольно ужасно, и только 15 лет спустя получилось просто "хуже". Так вот напрашивается вопрос - вы научно-технический прогресс вообще отрицаете? У СССР не могли бы получиться пушки 2А46М, если бы в течение 15 лет до того не выпускалась серийно 2А26/2А46? Не верю. Не требовалось 2А46 выпускать десятками тысяч штук чтобы осознать что с ней не так.
Да конечно не требовалось. Но военные хотели "много, здесь, сейчас", вот, думаю, и весь ответ. Мы же говорим не только об абстрактном совершенствовании, но и о вооружении армии. Что родили, то и поставили, постепенно совершенствуя.
А почему собственно? Начиная с какого момента нужно начинать расстраиваться? Жертва есть? Есть. Что взамен получили? Да вобщем-то ничего.
Почему же ничего? Большее могущество ОФС, большее (пусть и ненамного) могущество КС и БПС.
Поделиться1002014-04-02 23:41:05
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
злодеище написал(а):
не помню кто тут писал, что почти снайперская винтовка
Я и писал. Но это не только моё мнение, точнее мнение людей авторитетных с которыми я согласен.
Поделиться1012014-04-03 00:38:52
hhba написал(а):
Большее могущество ОФС, большее (пусть и ненамного) могущество КС и БПС.
практически считанные проценты, уже как-то это считали, не стоило оно того, тем более отсутствие большой активности в совершенствовании БПС плохо сказалось в перспективе.
Поделиться1022014-04-03 14:03:09
caferacer написал(а):
Дзявко и Ко. НОВУЮ пушку и прмпективнейший АЗ с раздельным хранением Зарядов и снарядов
А можно поподробнее? про БО и пушку - инфа только на уровне слухов и Павловых
Поделиться1032014-04-03 16:04:55
caferacer написал(а):
не, ребята, соррии... писать обоснование, вынимать доку, публиковать.. увольте..
Ну не с рисунками и фотокопиями синьки,
О чем вообще идет речь и чего хотели достигнуть?
Поделиться1042014-04-03 16:13:51
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
Василий Фофанов написал(а):
Потому и говорю, надо было сидеть на 115-м калибре до 80-х, а потом уж дать пушку, выжимающую из 125-го калибра максимум
выходит и без нового танка можно было до 80-х с Т-62 прожить?
Поделиться1052014-04-03 17:19:40
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Meskiukas написал(а):
Я и писал.
я думал так. но боялся ошибиться, потому и не помянул
Zaklepkin написал(а):
выходит и без нового танка можно было до 80-х с Т-62 прожить?
можно, только потом бы вот так бы оопа и готово, не появился бы Т-80 да и все прочие
Отредактировано злодеище (2014-04-03 17:20:40)
Поделиться1062014-04-03 17:46:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
злодеище написал(а):
можно, только потом бы вот так бы оопа и готово, не появился бы Т-80 да и все прочие
И не было преймушество перед натюками на долгие годы.
Поделиться1072014-04-03 17:59:23
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Blitz. написал(а):
И не было преймушество перед натюками на долгие годы.
численное было бы, ну и если бы вылезали до предела Ушку-пушку
Поделиться1082014-04-03 20:49:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
злодеище написал(а):
численное было бы, ну и если бы вылезали до предела Ушку-пушку
Не в числености только дело, но и в качестве, а когда вместе-то очень хорошо (как собственно долгое время и было).
Хотя численое превосходство под вопросом.
Поделиться1092014-04-03 21:38:32
Zaklepkin написал(а):
выходит и без нового танка можно было до 80-х с Т-62 прожить?
был бы Т-62Б без АЗ вместо реального Т-62
Поделиться1102014-04-04 21:17:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-12-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4991
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 42 [1982-11-15]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2020-05-26 22:55:09
Что за устройство над стволом?
Поделиться1112014-04-04 21:29:53
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2014-03-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 80
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
14 дней 5 часов - Последний визит:
2018-08-16 17:29:38
scout написал(а):
Что за устройство над стволом?
лазерный дальномер .
Поделиться1122014-04-04 21:33:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-12-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4991
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 42 [1982-11-15]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2020-05-26 22:55:09
K'taib написал(а):
лазерный дальномер .
Так это и так ясно - меня интересует название деваиса.
Поделиться1132014-04-04 21:53:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
scout написал(а):
Так это и так ясно - меня интересует название деваиса.
Скорее корейский.
Поделиться1142014-04-05 23:41:57
Есть два вопроса:
1) Считается, что "каноничный" Т-72А образца 1979 года должен обязательно иметь "Тучу". Но есть фото Т-72А (даже 1980-го года выпуска), не имеющих "Тучи". Как это объяснить? Была нехватка какое-то время? Гуркхан рассказывал о перипетиях с башнями, дальномерами и прочими узлами, а вот с "Тучами" как было?
2) Почему принято считать, что НДЗ ослабляет действие КС слабее, чем действие РПГ? Чем это обусловлено?
Поделиться1152014-04-06 00:06:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
hhba написал(а):
) Почему принято считать, что НДЗ ослабляет действие КС слабее, чем действие РПГ? Чем это обусловлено?
Обычно считают эффективность ДЗ(любой) в коэфициенте ослабдения бронепробиваемости, обычно в процентах зависит многих факторов и обычно в пределах 45-65%. То что на по разному действует на КС или РПГ я не слышал и чем то логиным я это объяснить не могу. Байки?
Поделиться1162014-04-06 01:12:30
Фиг знает, байки или нет, но об этом давно говорится, и авторитет утверждающих не дает сомневаться. Просто я чего-то решил с этим вдруг разобраться. Из вариантов вижу только различие в количествах ВВ (необязательно в пользу КС), скорости полета и, как следствие, в условиях формирования струи. Но как конкретно это все влияет - не пойму.
Поделиться1172014-04-06 01:35:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
hhba написал(а):
Из вариантов вижу только различие в количествах ВВ (необязательно в пользу КС), скорости полета и, как следствие, в условиях формирования струи.
Скорость полета тут совсем не причем. Сравите скорость полета струи и скрость снаряда-гранаты. Слишком незначительная величина чтобы она влияла на бронепробиваемость. Для бронепробиваемости очень важен калибр кумулятивного снаряда(воронки). Танк что бронепробиваемость кс и РПГ одного калибра, выполненнго по одной технологии, с одинаковой точностью из одних материалов по идее будет одинаковой. НО!!! Едиственное что как то может повлиять на разность бронепробиваемости (возможно, но не факт!!!) это материал корпуса снаряда. Снаряд стальной, граната алюминиевая(жестяная) и типа по этому больше энергии взрыва идет на формирование струи. Но эт вряд ли
Поделиться1182014-04-06 02:03:59
Я понимаю, что скорость струи никак не зависит от скорости снаряда/гранаты, там различие на порядок примерно. Но когда люди говорят об отличии КС от РПГ вообще при прочих равных (включая калибр), а не просто конкретного КС от конкретной РПГ (что было бы понятно), значит что-то там есть. Может и правда материал корпуса, я хз.
Поделиться1192014-04-06 11:53:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
hhba написал(а):
Может и правда материал корпуса, я хз.
Cкорее всего ето и есть, ведь много раз упоминалось что БКС более сложная для ДЗ вещь чем РПГ. Возможно из-за формы снаряда также.
НИИ Стали об етом знает.
http://www.niistali.ru/security/armor/contakt?start=2
Поделиться1202014-04-06 18:21:18
А не может быть так, что тяжелый КС успевает частично промять тонкостенную коробку первого "контакта" ?
