Василий Фофанов написал(а):А что, готовы разве? Вы поглядите на историю модернизаций - не успели поставить 2А26, кинулись переделывать в 2А46(-1,-2), та десять лет не простояла как стала заменяться на 2А46М(-1,-2), нынче идет 2А46М-4/5 (и если все верно с информацией по недавней трагедии, с ней пока проблемы настолько жуткие, что не решаюсь даже эту пушку считать готовой к серии). Прибавьте к этому различные параллельные проекты типа Д-85. При этом цели модернизаций таковы, что указывают, что с этой пушкой изначально было не так и продолжает оставаться не так - ресурс и точность. Причем симптоматично, что уже начиная с 2А46М пушки делаются на западном станочном парке. То есть - не были готовы тогда и не особенно готовы даже сейчас получается.
Ну если мы считаем, что с развитием семейства Д-81 есть проблемы (а они несомненно есть), то нужно это еще сравнить с тем, как бы развивалась ситуация при остановке на калибре 115мм. Которому тоже требовался рост ресурса, точности (наверняка вранье, но слышал замечание одного танкиста, что У-5ТС вообще никогда никуда не попадает), и вообще совершенствование. Короче тут требуется гадание на кофейной гуще, но мне сильно кажется, что совершенствовать 115мм было бы не проще. Что касается параллельных проектов - здесь ИМХО была стандартная советская ситуация тех лет, когда орды фантазеров от оборонпрома творили все, что заблагорассудится.
Касательно станочного парка - как мне известно, его смена происходила сама по себе, как мера общего повышения уровня. Например на УВЗ в середине 80-х сильно поменялся станочный парк - установили японские и немецкие обрабатывающие центры (разумеется это не значит, что начиная с середины 80-х УВЗ начал делать какие-то принципиально другие танки). Применительно к вопросу это означает, что могли делать и на старом оборудовании, но раз есть новое - ну что ж. И точно можно утверждать, что если бы по линии 115мм орудия происходили бы усовершенствования, аналогичные таковым при переходе с 2А46 на 2А46М, то это потребовало бы схожих усовершенствований техпроцесса и схожих перемен в станочном парке (если предполагать, что они потребовались именно в рамках совершенствования).
Сравните это с немцами, которые дали артсистему 120-мм на 10 лет позже нас, но зато сразу выдали приемлемый (=превышающий наш до сих пор!) уровень по обоим показателям, модернизации шли практически исключительно по линии повышения могущества. Технологически немецкая пушка, серийно выпускающаяся с 79 года, не уступает (а то и превосходит) 2А46М-5.
Ну, один интернет-маргинал утверждает, что это вызвано "неумением большевисцишен и в 21-м веке конструировать орудия хотя бы примерно равные тем, которые были созданы германским гением еще в середине 30-х" (наверняка вы слышали про этого идиот-фаната предателей и коллаборационистов). Так или иначе - немцы все-таки не те, про кого следует говорить "ну вот даже они смогли, а мы чо?". Я не вижу противоречия в том, что немцы что-то сделали лучше чем мы (главное, чтобы отставание было непринципиальным). Просто у них по данной тематике лучше получилось, а у нас - хуже.
Эээ ну это очевидно вроде. Танки у нас маленькие. Это усугубляется нерациональным использованием внутреннего объема из-за автоматизированного заряжания. Соответственно разместить 125-мм артсистему можно либо с неудовлетворительным количеством выстрелов, либо с удовлетворительным, но за счет неприемлемого снижения живучести. По факту принят второй путь, доходящий до полного абсурда применительно к танку Т-80У, а военные в условиях реальных боевых действий выбирают первый, выкидывая из танка половину боекомплекта. Но ни тот ни другой вариант никого устраивать не может. Если бы сохранялся калибр 115-мм, жертвы бы потребовались меньшие.
Ну то есть от калибра зависимость непринципиальная - места мало, остатки свободного места заняли МЗ/АЗ, как результат складывать боекомплект негде. Насколько я помню, военных не устраивал по боекомплекту и тот вариант Т-64, который был с Д-68. В любом случае для приведения наших танков с МЗ/АЗ к "безопасному" состоянию требуется выкидывать десятки снарядов. Думаю сохранение единиц снарядов от уменьшения калибра - непринципиально.
Естественно. К автоматизации заряжания, я считаю, мы тоже перешли оччень поспешно и преждевременно (эта точка зрения у меня сложилась даже раньше, чем неприязнь к калибру 125 мм). Но это отдельная тема.
Согласен. Да, это отдельная тема, не будем сейчас.
Ну вы уж тогда, чтобы сравнивать подобное с подобным, лучше сравнивайте 2А26 не с 2А20, а с 2А21. При переходе от одной к другой мы потеряли 3 выстрела, в том числе 2 в карусели, 80 литров топлива под броней, ухудшили обитаемость, и потеряли в эффективности механизмов наводки и заряжания. Вот реальная цена нового калибра.
Ну за три выстрела я бы особо не расстраивался, как и про 80 литров топлива. Вот обитаемость и эффективность механизмов - другое дело. А разве механизмы сильно потеряли в эффективности?
Насколько понимаю, считается, что даже незначительный выигрыш был нужен позарез, поскольку все были страшно напуганы чифтенами и М60. Но что-то в последнее время, глядя на сравнительные таблицы того времени, преувеличения защищенности западных машин незаметно, вроде оценки были здравые. А почему собственно вы исключаете вариант с "мафией"? Понятно что топтаться на месте, кропотливо работая над существующей артсистемой, куда менее гламурно и для оружейников и для танкостроителей. Так что я бы не стал этот вариант объяснения скидывать со счетов.
Ну так отработка Д-68 была бы делом не менее почетным и гламурным. А вообще я согласен с "Чифтен-версией". Так у нас было меньше миллиметров, а стало больше. Кто ж знал, что даже и 125-мм пушки по итогу не дадут гарантированного поражения перспективных вражеских танков (а "Чифтены" конечно пробивались итак чем попало уже тогда), и что все равно придется по-серьезному полагаться на тяжелые ПТУР.
). Есть еще об. 193А - не знаю что это за объект.
и подробной раскладки по полочкам не во всё можно въехать. В данном случае - два кусочка смальты в мозаику не складываются. С моей точки зрения - верен второй фрагмент: дизель более тяговит "на низах", а с ростом оборотов - "турбина себя покажет".
