СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 15

Сообщений 751 страница 780 из 851

751

abhh написал(а):

Да и на кой ляд вообще "тэшкам" эти экраны...

для такой мелочи как защита борта

abhh написал(а):

кто такие "наши", и с какими такими "комбинациями" они извращаются?

вам российские танки не "наши"?

0

752

Mark Nicht написал(а):

Плохому танцору... 

Э, так вроде, на Булатах встроенная.

0

753

tramp написал(а):

для такой мелочи как защита борта

Кажется тут это уже обсуждали, не?

вам российские танки не "наши"?

Я ему вопрос задавал, а то он там про какие-то "наши" извращения рассказывает, которые к нашим (то есть российским) танкам отношения не имеют.

0

754

mr_tank написал(а):

Э, так вроде, на Булатах встроенная.

А причём тут Булаты? Там вообще ХСЧКВ. Да и (относительно) свежие они.

0

755

Mark Nicht написал(а):

А причём тут Булаты?

При том, что уничтоженные булаты тоже есть, а там ДЗ рабочая в любом случае.

0

756

mr_tank написал(а):

При том, что уничтоженные булаты тоже есть, а там ДЗ рабочая в любом случае.

Есть, и? О чём вообще речь?

Флейм какой-то получается.

Отредактировано Mark Nicht (2014-08-04 15:05:31)

0

757

abhh написал(а):

Кажется тут это уже обсуждали, не?

что "это"?

abhh написал(а):

он там про какие-то "наши" извращения рассказывает, которые к нашим (то есть российским) танкам отношения не имеют.

ну вот я и говорю, наши-ваши или не наши? иначе человек сразу понимает что речь  идет о резиновых экранах, навешенной ДЗ, трех бронеэкранах по борту в передней части корпуса на ряде модификаций Т-90, и т.д., вот и спрашивается, а почему нельзя было все это заменить на единую конструкцию фальшборта с интегрированной ДЗ и нижним поясом из резины, где возможен контакт экрана с грунтом, вообще, как это реализовано на многих иностранных танках с мощным фальшбортом.

0

758

tramp написал(а):

а почему нельзя было все это заменить на единую конструкцию фальшборта с интегрированной ДЗ и нижним поясом из резины, где возможен контакт экрана с грунтом, вообще, как это реализовано на многих иностранных танках с мощным фальшбортом.

А на обслуживании это негативно не скажется? Вес-то вырастет.

Кстати, а как этот вопрос решён на "многих иностранных танках с мощным фальшбортом"?

0

759

tramp написал(а):

что "это"?

Защиту борта "тэшек" в сравнении с иностранными танками. Почему у нас сделано так, а не иначе, и почему делать иначе не хочется или не можется.

ну вот я и говорю, наши-ваши или не наши? иначе человек сразу понимает что речь  идет о резиновых экранах, навешенной ДЗ, трех бронеэкранах по борту в передней части корпуса на ряде модификаций Т-90, и т.д., вот и спрашивается, а почему нельзя было все это заменить на единую конструкцию фальшборта с интегрированной ДЗ и нижним поясом из резины, где возможен контакт экрана с грунтом, вообще, как это реализовано на многих иностранных танках с мощным фальшбортом.

Еще раз - чувак завел разговор про какие-то извращения с "различными комбинациями резины, решеток и отдельных бронепластин". Применение РТЭ на отечественных танках для защиты от РПГ (полагая, что ПТУР и КС все же слишком сильны, чтобы защититься от них простым взводящим экраном) в определенный период времени было оправданно и соответствовало по эффективности западным аналогам. Затем появилась ДЗ, которая, к слову, выполняет свои функции ничуть не хуже, чем озвученные чуваком "нормальные композитные бортовые экраны толщиной под 70мм " (хотя сии экраны и имеют свои преимущества, по мнению некоторых экспертов). Решетки в комплектацию большинства машин у нас не входят, а про какие-то там "бронепластины" я вообще впервые слышу (если не брать в расчет Т-80БВ с усиленными РТЭ), поэтому реплика чувака про извращения с "различными комбинациями резины, решеток и отдельных бронепластин" и вызвала у меня законный вопрос. Где он эти извращения увидел и что он вообще имел в виду? А началось все с рассуждений о толщине металла надгусеничных полок (будто бы только это и останавливало советских и российских конструкторов от навески "нормальных экранов", емае).

Раз уж вы тоже знаете о каких-то бронеэкранах, да еще и "на ряде модификаций Т-90", то было бы здорово, если бы вы о них рассказали. Или хотя бы показали стрелочкой на фотографии. :)

По поводу "единого фальшборта с интегрированной ДЗ" - хотелось бы увидеть список "многих иностранных танков", которые в стандартной комплектации таким фальшбортом оснащены.

0

760

abhh написал(а):

Где он эти извращения увидел и что он вообще имел в виду?

Он увидел отражающие листы в нишах Т-72 и комплект NERA c M1 TUSK.

0

761

mr_tank написал(а):

Он увидел отражающие листы в нишах Т-72 и комплект NERA c M1 TUSK.

Какие еще "отражающие листы в нишах Т-72"? Выразитесь как-то понятнее - какие листы, в каких нишах. А то у меня складывается ощущение, что вы говорите о пакетах отражающих листов, установленных в нишах скул башни Т-72Б. Но к разговору о "фальшбортах" эти пакеты отношения не имеют (хотя бы потому, что они во лбу), значит вы какие-то еще листы в каких-то еще нишах нашли. Вот мне и интересно.

TUSK - это здорово. Но я задавал вопрос о стандартной комплектации, в которую у "Абрамса" никакая ДЗ не входит. А навешивать в городских условиях сверх меры и наши умеют, и даже "самодеятельность на местах" в этом вопросе не сильно обязательна, есть решения от изготовителей. Более того, тот же Т-72Б имеет неплохое перекрытие борта "динамикой" даже без дополнительных мер - и это в стандартной комплектации. Так что вопрос остается открытым - какие такие бортОвые извращения с "различными комбинациями резины, решеток и отдельных бронепластин" узрел в наших танках Gops.

0

762

mr_tank написал(а):

комплект NERA c M1 TUSK.

это где в ARAT'е нашли NERA ? когда она очень даже ERA.

0

763

abhh написал(а):

Но к разговору о "фальшбортах" эти пакеты отношения не имеют

Зато принципы работы очень даже имеют, они могут работать и вне закрытых объемов, будучи просто установленными как внешние модульные элементы.

Относительно ARAT, почему то был уверен что внешние блоки (М19), NERA.

0

764

mr_tank написал(а):

Зато принципы работы очень даже имеют, они могут работать и вне закрытых объемов, будучи просто установленными как внешние модульные элементы.

Да конечно могут, можно этими модулями хоть весь танк укутать, но только они-то тут при чем вообще? Вы вообще следите за нитью разговора? Gops возмущался тем, что наши конструкторы якобы извращаются с "различными комбинациями резины, решеток и отдельных бронепластин" при организации бортовой защиты вместо реализации каких-то его гениальных идей, я ему и задал вопрос - что он имеет в виду под "различными комбинациями"? Пакеты отражающих листов к этой теме отношения не имеют, т.к. для защиты борта никогда не использовались, и, следовательно, Gops говорил не о них. Я вот и интересуюсь - о чем он говорил?

0

765

abhh написал(а):

Пакеты отражающих листов к этой теме отношения не имеют

нормальные композитные бортовые экраны толщиной под 70мм

конечно, такой экран совершенно необязательно должен быть из отражающих листов/

abhh написал(а):

Я вот и интересуюсь - о чем он говорил?

почему на  наших танках резинотканевый экран с установленной поверх него

отдельных бронепластин

0

766

abhh написал(а):

Я ему вопрос задавал, а то он там про какие-то "наши" извращения рассказывает, которые к нашим (то есть российским) танкам отношения не имеют.

Как это не имеют? Если имеют прямое отношение. Экраны на наших танках говно. Резина и прямо на нее или на хилые петельки вешают всякую хрень. Ну если их на совревнованиях рвут, то что будет в бою? Вот нормальные бортовые экраны:
http://s008.radikal.ru/i304/1012/64/6ac00620384e.jpg
А вот наши вешают всякое извращение, которое после непродолжительного боя будет выглядеть вот так:
http://data.primeportal.net/tanks/clemens_niesner/t-72m1/t-72m1_07_of_14.jpg
И все. Изнутри танка в бою вы не увидите что оторвали экран. И ваша защита с бортов станет эквивалентна монолиту 80мм. У ИС-2 времен 2МВ было больше. Сейчас такая защита пробивается всем. У "Меркавы" борт - разнесенка в 160мм, а у наших монолит 80мм..... И наши еще имеют наглость заявлять что "отечественные танки имеют традиционно более сильную защиту бортов". Это мягко говоря не правда. Почти у всех современных НАТОвских танков борт защищен куда надежнее. Я конечно понимаю, что надо экономить массу и т.п. но ведь не ценой же самых элементарных жизненно-важных элементов!

0

767

Gops написал(а):

в бою вы

Бывали?

0

768

Антипов написал(а):

Бывали?

Чуть-чуть. Не на танке.

0

769

Gops написал(а):

У "Меркавы" борт - разнесенка в 160мм, а у наших монолит 80мм.....

Покажите.

0

770

Gops написал(а):

Это мягко говоря не правда. Почти у всех современных НАТОвских танков борт защищен куда надежнее.

может и покажеш, а наркоша ?

Gops написал(а):

Чуть-чуть. Не на танке.

бетлфилд и наркоприходы не учитываются

0

771

Гайковерт написал(а):

Покажите.

Чего показать?

0

772

Прошу прощения 150мм (80мм+70мм композитный экран).
Конструктивные уязвимости основной боевой машины АОИ «Меркава Mk.4» часть 1:
http://topwar.ru/29321-konstruktivnye-u … a-mk4.html
Конструктивные уязвимости основной боевой машины АОИ «Меркава Mk.4» часть 2:
http://topwar.ru/29511-konstruktivnye-u … henie.html
Автор делает важное заявление:
В такой позиции разнесенная защита борта «Меркавы» (композитный экран порядка 70 мм и стальная броня 80 мм) пробивается 120-125 мм подкалиберным бронебойным снарядом с расстояния порядка 3-4 км.
Конечно это сказано в другом контексте, но могу добавить что 80мм борт наших танков в аналогичной позиции пробивается из 122мм пушки ИС-2/3 с расстояния порядка 3-4км.

0

773

У "Абрамса" борт 32мм + 25,4мм накладка до МТО (на некоторых на всю длину корпуса) + 65мм композитный экран. Итого разнесенка в 122мм.

0

774

Gops написал(а):

Итого разнесенка в 122мм.

в голове твоей разнесенка, кость/воздух/кость...

0

775

а что толку в таком разнесении, если ПТУР пробивает бровь Т-55М и башню НАСКВОЗЬ?

0

776

антабка написал(а):

а что толку в таком разнесении, если ПТУР пробивает бровь Т-55М и башню НАСКВОЗЬ?

Какой ПТУР? Например старые РПГ-7/18, ПТУР "Малютка", "Фагот" не могут пробить.

0

777

Wiedzmin написал(а):

в голове твоей разнесенка, кость/воздух/кость...

А в твоей монолит.

0

778

Gops написал(а):

А в твоей монолит.

ну дык, пользы то один хрен больше чем от твоей и абрамсовой "разнесенки"  8-)

0

779

Gops написал(а):

Какой ПТУР? Например старые РПГ-7/18, ПТУР "Малютка", "Фагот" не могут пробить.

А-У-Е!!! Самый обычный ПГ-7ВЛ. Шьёт бровь, борт, казённик пушки, правда вскользь и застревает струя в правом борту. Уймись, дятел-звиздун! :D

0

780

Gops написал(а):

Чуть-чуть. Не на танке.

а чуть-чуть это как?

0