Все правильно-никак. Но если он пролетает в зоне шкворня без перемещения, то стрелять удобнее. То есть при всех прочих равных(а это не так, ну допустим) шкворень гораздо удобнее при наведении в своем секторе как по горизонтали, так и по вертикали. Давайте ка вы лучше расскажете о преимуществах ЗПУ-72-80, интересно почитать. А то может я правда как то не понял удобства, не ощутил
Вот смотрите, давайте прикинем цель мишень-вертолет, дальность 700м. На сколько точно нужно перемещать нашу ЗПУ чтобы прицелится, вы просто не представляете на сколько это трудно. И если Бог с ним с вертолетом, главное стрелять в ту сторону, а если нужно стрелять в одиночного гранатометчика? Это невозможно. Нужно еще о преимуществе шкворня говорить?

Отредактировано Антипов (2014-06-06 17:30:35)

Там вобшето не штырь, а поскольку практики использования ЗПУ нет, то наброс 0.

Ручками башеньку воротить надо с пулеметом.

Ага по людски, электроспуска не было до М1А1 и ворачать надо не малую кострукцию.

У СССР было 3 КБ как минимум, а у амеров унылая ЗПУ с веречокой (а потом внезапно убогая ЗПУ М1А2 появилась по сравнению с тем что на Т-80УД начали ставить), и кто концептуально убог? Ах да и какая была защита стрелка у М1А2?

Ето сон разума при своей ЗПУ-80, и ЗПУ Т-80УД.

Офф

Не переживайте, Вас к сожелению за хамство и жлобство не накажут. От только где появляетесь сразу рекой идут оскорбления, парадокс не правда?

Та не то слово, особенно хамливые клоуны с переразмерным ЧСВ.

Отредактировано Blitz. (2014-06-07 03:08:01)

Тут подробно о защите БМП-3
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm

Правильно ли я понимаю, что Т-72А с 1А40 внешне неотличим от Т-72А с ТПД-К1, и без формуляра конкретной машины мы не можем установить, что она относится к той производственной серии Т-72А, с которой начали ставить 1А40?

Это понятно, что оптика у них одинаковая. И ночной канал одинаковый по сути. Сможем ли мы по внешним признакам отличить Т-72А с СУО и без оной?

P.S.: Чтоб не было путаницы - я имел в виду 1А40 без КУВ, а то у полноценного 1А40 все же 1К13 вместо ТПН-3-49, и крышка подвижная, значит отличить легко.

Да, и еще вопрос вдогонку - почему отличается внешне бронировка дневного прицела-дальномера у Т-72А поздних выпусков (аж с надбоем, т.е. машины 83-го и позднее года выпуска) и у столь же поздних Т-72АВ?

Я вот сейчас разглядываю фотографии - отчетливо разное бронирование дневного прицела-дальномера у более ранних Т-72А (на которых ТПД-К1) и более поздних Т-72А (на которых вероятно должен быть комплекс 1А40). Значит внешние отличия все же есть.

Странно, что у Т-72АВ эти отличия потерялись...

Хм... Везде пишут, что одним из основных отличий Т-72А от Т-72 является лазерный прицел-дальномер ТПД-К1 (против оптического на Т-72), причем ТПД-К1 даже не в 1979 году появился, а ранее. При этом Алексей Хлопотов говорил как-то, что 1А40 появился на Т-72А с 1983 года. Это означает, что ТПД-К1 вне 1А40 таки существует, разве нет?

Так тогда как то мало брони - б-32 емнип 20 мм со 100 метров, 43 люминия соответствуют 15,6 бт-70, плюс экран. Вот потому и интересуюсь, из чего экран.

Видимо из стали, ведь её не так и много надо.

И где штырь?

Интересно, а этот штырь как-то фиксируется?

Штырь ето как на Т-80У, а вот здесь аналогичная тюрель как у Т-72 по сути.