Ну а вот в вашем подразделении как было принято в боевой обстановке - НСВТ были круглосуточно снаряжены как положено, или снаряжались по мере необходимости куда-то из них пострелять?

А куда распихивали? Ведь по штату намного меньше полагается, я понимаю, что можно куда-то засунуть дополнительно, но тут же превышение в разы.

Директивой НГШ - количество и степень готовности. Приказом КВВО - конкретные части и параметры их готовности. Например, в ГСВГ танки БГ в танковом полку штата "А" содержались со всем вооружением, боекомплектом (включая гранаты и боекомплект к личному и индивидуальному оружию), сухпайками и аптечкой. В ПрибВО в танковом полку штата "Б" - со всем вооружением и боекомплектом к вооружению танка, исключая остальное. В ПриВО в танковом полку штата "В" - без боекомплекта и пулеметов. В Монголии в танковом полку штата "Б" - со всем боекомплектом (как в ГСВГ), но без сухпая и аптечек.

А штат полка какой был?

Ну да, у вас ситуация была такая, что НСВТ всегда был нужен. А вот чему вас в училище учили по этому поводу? Ну то есть вот рассказали вам, что есть такая штука - ЗПУ. Рассказали как пользоваться и все прочее - разумеется я утрирую для упрощения. А дальше какой алгоритм? Вот стали вы командиром батальона, к примеру. Обычный батальон, без переизбытка патронов, в преддверии некоей масштабной войны, например, с Китаем. Вам приказ - прибыть в запасной район, сосредоточиться, ждать дальнейших распоряжений и т.д. Вот вы отдадите приказ установить на ЗПУ патронные коробки и уловители ленты, или нет?

Дело в том, что если ПКТ полностью к бою приготовить, то оно наверное и ничего. А если НСВТ изготовить - ну мало ли, камешек какой залетит в патронную ленту, грязь в уловитель ленты набьется. А воздушный враг может и не появится. Чем этот вопрос регламентируется? Или отдан на откуп командирам? А если вдруг враг налетит, а танки в батальоне не могут моментально открыть заградительный огонь, то комбату ведь влетит.

Извините, если вопрос кажется вам идиотским, просто внезапно меня охватила такая вот дума.

Спасибо! Будем считать, что это дело совершенно случайное.

Да, за рубежом ЗПУ сделаны поудобнее, тут соглашусь.

Blitz.
Вы провали наводить ЗПУ и стрелять из неё? Вы пробовали наводить пулемет Максим и стрелять из него?

Да пофигу каких, лишь бы пулемет был насажен на штырь и управлялся бы двумя рукяткми как максим(М2, ДШК на треноге и на колесиках) с возможностью перемещения по погону комбашенки. Как то так. Кстати я написал не только про танки но и другую БТ. На пример М113 Посмотрите:
http://mirageswar.com/armor/50798-brone … -m113.html

Отредактировано Антипов (2014-06-05 02:14:30)

Blitz.
Вот когда попробуете тогда поговорим. Но все равно друг другу ничего не докажем, вы же упертый . Просто попробуйте когда вас вдруг допустят до танков навести пулемет по какой нибудь цели метров на 500, глядишь и вспомните меня))) Не вспомните так и пофигу

Отредактировано Антипов (2014-06-05 09:52:28)

Я вообще предмета спора не вижу - совершенно очевидно, что удобнее выставить кольцо по примерному сектору обстрела, а затем ворочать пулемет вокруг центра масс по всем осям. Причем я уверен, что на советских танках сделано иначе не по причине упоротости советских конструкторов и непонимания ими банальных вещей, а по каким-то другим причинам - например из-за недостатка места вокруг комбашенки.

Тумбовая установка на Т-80У - не лучшее решение проблемы, хотя в чем-то оно и хорошо.

И тоже маховик крутить?

P.S.: Я тут подумал - может советские конструкторы сделали такие ЗПУ из расчета того, что основное их предназначение - огонь по вертолетам? В этом контексте "артиллерийские" приводы более логичны. Применение по наземным целям видимо рассматривалось как редкое и второстепенное.

Чтобы сделать вывод о неудобстве ЗПУ-72-80 не нужно крутить ЗПУ М1А1. И чтобы оценить удобство удобство "штыря" достаточно покрутить его вне танка.

пулемёт на шкворне крутить конечно удобнее. тут спор глуп, но не возможен круговой обстрел, на туреле наоборот возможен, но менее удобен

В случае танков М1, не следует называть этот элемент ЗПУ. в американской ономастике, это jest пост вооружить командиру (CWS - Commander Weapon Station), его задать - борьба с разными родами целей. Можно поражать пехоту, вертолеты или легкую броневую технику.

Существенное что пулемет М2/М2А1 может стрелять разными родами боевых припасов, обычным, бронебойным AP, и БПС (SLAP).

Боеприпасы SLAP служат на борьбу с лучше броневыми машинами как БМП, БТР и т. п.

Существуют тоже несколько родов станции вооружить командиру.

Танки М1 и М1IP имели CWS 1 поколения. М1А1 имеют CWS 2 поколения или новый SCWS (имеет стабилизацию и новые прицелы, дневной и тэрмовизыйны). Танки М1А2 имеют купол командиру ICWS до скольких можно установить пулемет обслуживанный мануальный, или оснащаны с дистанционным управлением модулем вооружениа CROWS.

Отредактировано Damian (2014-06-06 15:54:54)