abhh написал(а):
Не очень понимаю, почему фильм должен оказаться лучше, чем это делали до него.
Посмотрел фильм. Для меня ничего интересного.
Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила-19
Сообщений 841 страница 870 из 876
Поделиться8412014-07-31 02:28:21
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:39:50
Поделиться8422014-07-31 11:47:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Для тех кто не видел:
Поделиться8432014-07-31 11:58:49
Арктика?
Поделиться8442014-07-31 12:46:15
caferacer написал(а):
реклама завода, корпорации. Нормально это. буржуи снимают и правильно делают. Целая серия фильмов "мегазаводы" есть, про разных производителей техники. Интересно бывает. Потому, что показывают организацию производства и непосредственно производство и конструкцию машины. НА УВЗ , конецно не покажут ...
Пусть люди знают, что УВЗ на рынке БТТ на ПЕРВОМ месте в мире, более 50 % . а то "успехи" конкурентов нам якобы спать не дают
Огорчила кристаллизация мифов - те же истории про "безопасно расположенный АЗ" при "забытой" немеханизированной укладке, где ещё половина снарядов. А потом ещё и видео с поражением той самой укладки (насколько я помню, тут порешили что это был передний бак-стеллаж). История про уход Карцева не очень-то стыкуется с его же мемуарами. Неприятно, что полностью забыт Венедиктов и вообще не упомянут Ленинград.
Зато теперь есть устное подтверждение от Рогозина что он в Армате помещается. 
Поделиться8452014-07-31 12:52:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
cromeshnic написал(а):
Арктика?
Похожа.
Поделиться8462014-07-31 14:06:32
Nick написал(а):
Калибр снаряда 125 мм, боевого заряда 172 мм, высота боевого заряда 408 мм.
Спасибо, очень наглядно видно, что если снаряжены только АЗ и МЗ - Т-72 будет безопасней, проекция меньше по площади, причём за счёт высоты.
Поделиться8472014-07-31 14:29:20
Nick написал(а):
Потому как в Т-72А/Б боевых зарядов напихано в самых неожиданных местах для приготовления яишницы.
Так я и говорю, что тут лукавят.
Поделиться8482014-07-31 14:48:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Не надоело? Вот кто мне объяснит где БК уложен лучше. Есть вообще хоть один объективный критерий оценки. Кроме свидомизма и урапатриотизма. Из раза в раз один и тот же пишет какую то херь приводит один и тот же плакат, и куча народу пытается порассуждать. Все Тэшки в этом плане одинаково хреновые
22 мало, 28 лучше, но не принципиально, совсем. Не надо писать что один снаряд порой решает "быть или не быть". Особенно тем кто ни разу реально не занимался организацией и пополнением БК
Отредактировано Антипов (2014-07-31 14:51:08)
Поделиться8492014-07-31 15:26:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Василий Фофанов написал(а):
это просто входные параметры для моделирования боя. Которые потом неким образом комбинируются и выдают результат - кто победил, а кто проиграл. И так 100500 раз. И баланс у этой модели довольно нестабильный, так что небольшое изменение одного из параметров может привести к полному изменению исхода моделирования.
Нет такой формулы. Все о ней говорят, но в живую никто не видел. И я подозреваю что нет. Так что вряд ли можно выйти на какой то конкретный и ОБЪЕКТИВНЫЙ результат. На какай то аргумент одной из сторон, противоположная найдет какой нибудь другой критерий который включит в эту "формулу" и который будет решающим. Да чего уж говорить: прошли куча совместных испытаний, вроде куда уж объективнее, но их результаты каждая сторона трактует в свою сторону. Не говоря уж о какой то формализованной методике оценки, которую все время изобретают и удивительно что она выдвигает на первое место изобретателя 
Что же касается темы обсуждения, то все схемы размещения БК в Тэшках одинаково ущербные, "тот же хер, только вид сбоку". И что лучше, что хуже выяснять смысла нет.
Отредактировано Антипов (2014-07-31 15:28:47)
Поделиться8502014-07-31 15:30:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
Антипов написал(а):
Нет такой формулы.
какой формулы ? речь про обычное моделирование какой либо ситуации.
Антипов написал(а):
Да чего уж говорить: прошли куча совместных испытаний, вроде куда уж объективнее
приняв на вооружения 3 разных танка(и кучу их модификаций) загорающихся с первого же пробития, объективность ? 
Поделиться8512014-07-31 15:42:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Wiedzmin написал(а):
объективность ?
Дык и я о том же.... Так же и с моделированием. Результат "моделирования" всегда зависит от моделирующего, впрочем, повторяюсь. Не стоит оценивать танки 64-72-80 по совокупности свойств, по большому счету это одно и тоже. Можно спорить по отдельным критериям, не более того. Но вот вопрос уязвимости БК вообще один из самых глупых, у всех схем этих танков она(уязвимость БК) ОДИНАКОВАЯ и отличия минимальные и несущественные
Отредактировано Антипов (2014-07-31 15:50:58)
Поделиться8522014-07-31 16:27:06
- ветеран
- Зарегистрирован: 2011-06-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1142
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 24 дня - Последний визит:
2024-06-07 06:44:32
Wiedzmin написал(а):
приняв на вооружения 3 разных танка(и кучу их модификаций) загорающихся с первого же пробития, объективность ?
Что за ура-критиканские фразочки в серьезной теме?
Отредактировано Влад Малеванный (2014-07-31 16:28:09)
Поделиться8532014-07-31 16:36:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Василий Фофанов написал(а):
И именно на них опираясь определяют и какую конструкцию выбрать, и какой наряд сил танков ранее выбранной конструкции потребен для данной конкретной задачи, и вообще можно ли эту задачу наличными средствами решить.
Я вас умоляю.... И какие это расчеты и как они повлияют конкретно на "наряд сил и вообще можно ли эту задачу наличными средствами решить" конкретно для 64-72-80?! Мы ведь о них говорим. Тактические нормативы для подразделений этих танков абсолютно одинаковы. Но вы и тут лукавите. Мы говорим КОНКРЕТНО о схемах размещения БК и их уязвимости. Так вот она вообще ни на что не влияет и разница между ними в ЭТОМ параметре ничтожна совсем, чтобы ее вообще принимать во внимание.
Отредактировано Антипов (2014-07-31 16:40:39)
Поделиться8542014-07-31 16:40:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
отрохов написал(а):
в каком танке из Т-72 и Т-80 удобней и проще пополнять АЗ и МЗ или заряжать выстрелы из немеханизированных внутренних боеукладок?
Не могу сказать. Во первых я это делал не так уж много раз и только в Т-72
Поделиться8552014-07-31 16:41:55
Антипов написал(а):
Не надоело? Вот кто мне объяснит где БК уложен лучше. Есть вообще хоть один объективный критерий оценки. Кроме свидомизма и урапатриотизма. Из раза в раз один и тот же пишет какую то херь приводит один и тот же плакат, и куча народу пытается порассуждать. Все Тэшки в этом плане одинаково хреновые
А в фильме без лукавства не обошлись. 
Меня именно это огорчает.
Хотя 90МС всё же отличается в лучшую сторону, там и АЗ дополнительно прикрыт, и ниша с панелями. Так что наверное не все-все тэшки одинаково хреновы.
Отредактировано Mark Nicht (2014-07-31 16:45:02)
Поделиться8562014-07-31 16:59:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Mark Nicht написал(а):
Так что наверное не все-все тэшки одинаково хреновы.
Ну в Ятагане тоже по другому . Речь конкретно о массовых и серийных 64-72-80-90(если хотите )
Поделиться8572014-07-31 17:16:26
отрохов написал(а):
Речь конкретно о массовых и серийных 64-72-80-90
С такой трактовкой спорить не могу. Хотя даже Вы сами упоминали ЕМНИП что во Второй Чеченской использовали танки, в которых был загружен только АЗ... Не-не, нафиг, опять всё начнётся! 
отрохов написал(а):
Но, чтоб использовать те выстрелы из ящика на корме башни Т-90МС уже должен выходить из боя в местечко где не стреляют
Так и у западных танков тоже перекладка выстрелов не слишком в бою удобна вроде как. И БК первой очереди меньше...
Есть куда стремиться!
Отредактировано Mark Nicht (2014-07-31 17:21:22)
Поделиться8582014-07-31 17:40:41
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Nick написал(а):
Есть ответ парней с африканского континента воевавших на Т-72АВ и получивших практику на 64БВ. На Т-64БВ не надо ложиться, снимать сидение, и корячиться при загрузке выстрелов в МЗ
ну кто бы сомневался то! детский сад
Поделиться8592014-07-31 18:13:43
Nick написал(а):
Есть ответ парней с африканского континента воевавших на Т-72АВ и получивших практику на 64БВ. .. не надо ложиться... и корячиться
Несмотря, на такой ответ, Парни почему то по прежнему предпочитают ложиться и корячиться... даже в весьма извращенной форме Кстати, вы традиционно ничего конкретного не сообщили о сегодняшней ситуации с офертой "72-ТДФ"?
Поделиться8602014-07-31 19:08:03
Nick написал(а):
Первая партия уже полгода как у заказчика,
"первая партия" как понимаю, это несколько тестовых машин, отправленных в прошлом году? Или все таки, речь идет о б.м. ощутимом количестве? Помнится, заявлялось 1/2 от общего числа (200?) законтрактованных.
Чесслово, интересно уже увидеть что то посущественней череды переможных деклараций.
Поделиться8612014-07-31 19:44:07
Nick написал(а):
Я о первой партии Т-72УА1. Она не пара-тройка.
Неужели, целых.... пять шт? 
Поделиться8622014-07-31 19:58:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Nick написал(а):
На Т-72Б снять снаряды с бортов и перегородки МТО гораздо тяжелее.
Чушь. Если ты хоть раз это делал не писал бы. Я неоднократно писал и тут тоже, что бак у перегородки МТО самая удобная укладка в танке. Иногда, когда требовалось снарядов побольше чем АЗ, снаряды загружались именно туда. Особо "продвинутые юзеры" складировали там снаряды с хитренькими установками взрывателя отличными от стандартного "О-Ф" чаще всего на фугасное действие, в городских боях актуально. И заряжаются они оттуда довольно легко. Мало того этот бак часто использовался экипажем для хранения всякого нужного скарба, но чаще всего снаряженных пулеметных лент, откуда они легко извлекались
Отредактировано Антипов (2014-07-31 20:34:34)
Поделиться8632014-07-31 21:22:35
Nick написал(а):
Под такие партии транспорт трудно заказать.
Я кстати это подразумевал, допытываясь об объеме "партии".
Напрашивае6тся вывод: "первая партия" это прошлогодние тестовые машины в кол-ве... "болле трех" , уплывшие с очередным пулом ремонтных Б1.
Насчет развития событий вокруг "подготовки/отправки второй партии" ... будем посмотреть. Лишь бы, не "как в прошлый раз(ы)" вышло.
Отредактировано Edu (2014-07-31 21:25:21)
Поделиться8642014-07-31 21:24:44
\\\
Отредактировано Edu (2014-07-31 21:25:37)
Поделиться8652014-07-31 21:30:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
Усиление защиты днища (на примере БМО).
если честно патента на такое не встречал, но если на БМО ставится(от чего кстати защищает?), то что мешает на танке воткнуть ? а то все очень долго говорили что на танках типа Т-72/64/80 нереально воткнуть
Отредактировано Wiedzmin (2014-07-31 21:30:41)
Поделиться8662014-07-31 22:09:44
cromeshnic написал(а):
Арктика?
Ссылку можно?
Поделиться8672014-08-01 00:23:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
отрохов написал(а):
Правильно понимаю, что Ваши Т-72 полностью загружались выстрелами БК только на маршах,
Нет. Полный БК (я про Чечню) в танках не было никогда. Обычно только АЗ. В начальный период когда была вероятность встречи с танками в АЗ были и БПС И БК. Потом исключительно ОФС. Иногда в бак у перегородки укладывались снаряды, но редко и не на все машины.
отрохов написал(а):
а так-же экономии боеприпасов при поражениях машин?
Гы... Нет до такого аргумента мы не додумались 
Уж чего чего, а боеприпасов было всегда море. Да и не было таких уж массовых потерь у меня. 2 машины с роты за все время. Одна с простреленным стволом, вторая подрыв на мине. Обе средний ремонт. Поражений и ПТ средствами и минометными минами было много, но без серьезных последствий
На счет выгрузки немеханизированной укладки для повышения шансов при пробитии, да это был решающий аргумент.
Отредактировано Антипов (2014-08-01 00:34:15)
Поделиться8682014-08-01 01:26:08
- ветеран
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-10-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1900
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 1 день - Последний визит:
2024-03-03 11:55:07
Весь спор ни о чем. Когда наступает писец, то есть необходимость воевать в реале, то получается такая конфигурация. 54/55/62 - оставляют боеукладку в переднем баке-стеллаже + 3-5 снарядов первичного заряжания в задней боеукладке у МТО. 64/72/80 - снаряды только в механизированной укладке МЗ/АЗ. А дальше - как повезет...
Поделиться8692014-08-01 07:55:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12513
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Вчера 14:32:56
Mark Nicht написал(а):
и ниша с панелями.
которая находится уязвимо высоко, что согласно советским книжкам очень, очень и очень плохо. Ибо мечта гранатометчика и т.п.
Поделиться8702014-08-01 13:08:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
отрохов написал(а):
Наверно Вам не довелось работать в службе артвооружения? В нашем полку танковый батальон, к 1 БК для 31штт Т-54, из 34 выстрелов в каждом, должен был возить с собой ещё всего 0.25БК для своих танков. И служба артвооружения полка возила ещё всего по 0.5БК для всех танков полка. Разве это много? А с учётом службы дивизии на каждый танк в среднем приходилось всего по 2 БК. И это, в среднем, считалось вполне достаточным количеством на танк, до его гибели, при его использовании в реальных боевых действиях.
Гм... Не стоит переносить реалии мирного времени(нормативы) на боевое применение. Я уже как то писал что, на пример, меньше чем 7-8 тысяч патронов для ПКТ на танке не было, На НСВТ около 1000. Как это согласуется с вашими цифрами? Так же я неоднократно писал что для перевозки боеприпасов каждой роты выделялся камаз. В котором было примерно 250 снарядов. То есть как раз один "куцый" БК. Как правило для пополнения БК рота, и уж тем более батальон в одном месте не сосредотачивался. Повзводно. Камаз раскидывал БК и мчался на РАВ за новым. Максимальное число таких пополнений 4 в сутки, но это было один раз. Иногда (очень редко) снаряды подбрасывались "с оказией", допустим взвод придан мср, которая где то далеко. Тогда гнать камаз специально нет нужды, пехота с "удовольствием" брала на себя снабжение приданных танкистов.
Да, сразу хочу сказать что "гнать камаз" это не значит что он куда ехал сам, без охраны, сопровождения и сам по себе
