СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила-19


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила-19

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

338Lapua написал(а):

Я два часа назад беседовал с представителем того полигона, на котором это всё произошло, а он разговаривал с представителями завода.

И какова же истинная причина трагедии со слов Вашего представителя? И с представителем какого завода он беседовал - танкового или артиллерийского?

32

Phoenix написал(а):

В России для танка "Армата" создана самая мощная в мире серийная танковая пушка


А в чем есть сомнения?

33

В серийности сомнения.

34

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А в чем есть сомнения?

В общей канве статьи. Если это правда то радует, я не специалист но на фоне статей по поводу того , что "Армата" будет вооружена лазерной пушкой и электромагнитной бронёй, к некоторым вещам начинаешь относится осторожнее. Ну и кроме того , разговоры сперва о 152мм орудии а потом о "обычном" 125мм. А тут получается не совсем "обычное".

Отредактировано Phoenix (2014-02-28 09:56:17)

35

Гайковерт написал(а):

И какова же истинная причина трагедии со слов Вашего представителя? И с представителем какого завода он беседовал - танкового или артиллерийского?

Врать не буду - не уточнял.

36

Я конечно согласен с камрадом zamsheliy, что нужно подождать официальных результатов расследования, но вряд ли они будут опубликованы. И даже если в приказе министра обороны будет объявлено, что там была "дырка в казеннике", я все равно не поверю, потому что хорошо знаю устройство пушки и взаимодействие ее частей и механизмов.

37

Гайковерт написал(а):

но вряд ли они будут опубликованы

А нет у нас тут случаем инсайдеров?

38

Гайковерт написал(а):

И даже если в приказе министра обороны будет объявлено, что там была "дырка в казеннике", я все равно не поверю, потому что хорошо знаю устройство пушки и взаимодействие ее частей и механизмов.

+101%.

39

338Lapua написал(а):

В статье вполне естственно причина указана неточно, но что завод признал свой косяк - факт.

Так какой косяк-то? Если "причина указана неточно" - так в чем ценность статьи? :)

338Lapua написал(а):

это уже седьмой случай за последнее время, шесть в России и один то ли в Белоруси то ли в Украине. Все танки, кажется, были одной партии.

Фигассе. Семь танков уже взорвалось? Причем один в Украине. Ужжос, в Украине-то откуда. Ми-24, видел видео, пролетали. Но пролетов на Украину российских Т-72Б3 споттеры пока не засекли :)

40

Phoenix написал(а):

Ну и кроме того , разговоры сперва о 152мм орудии а потом о "обычном" 125мм. А тут получается не совсем "обычное".

152-мм орудие должно было стоять на объекте 195, а на "армате" 125-мм повышенного могущества. "Обычное 125мм" никогда никем там не ожидалось...

41

Василий Фофанов написал(а):

Так какой косяк-то? Если "причина указана неточно" - так в чем ценность статьи?

А до статьи кому-то было известно о происшествии?
Подозреваю, что про другие случае тоже не орали на каждом углу. Например, про взорвавшуюся БМП до сих пор ничего не известно, кроме факта случившегося. А привел я статью, чтоб в ручную не пересказывать.

42

338Lapua написал(а):

А до статьи кому-то было известно о происшествии?

Конечно. Армия у нас маленькая, информация молнией разлетается. Вот только для внутреннего употребления. В сеть что-то выкладывать - это дембеля могут, да лейтенанты еще не пуганые...

43

mr_tank написал(а):

В серийности сомнения.


Читайте внимательно форум, который Вы посещаете. Сообщалось же специально для читателей форума, что начато серийное производство орудий и боеприпасов к ним.

44

Василий Фофанов написал(а):

338Lapua написал(а):

    это уже седьмой случай за последнее время, шесть в России и один то ли в Белоруси то ли в Украине. Все танки, кажется, были одной партии.

Деза! Все в кучу смешали. Тем более в Белоруссии и Украине ничего не было.

45

338Lapua написал(а):

А до статьи кому-то было известно о происшествии?

Здрасьте. О происшествии страна узнала на следующее же утро после него. О чем все никак не удается узнать - так это, что же именно произошло. И на этот счет в статье содержится версия, которая у знакомых с конструкцией танка вызывает недоумение.

46

Василий Фофанов написал(а):

Здрасьте. О происшествии страна узнала на следующее же утро после него. О чем все никак не удается узнать - так это, что же именно произошло. И на этот счет в статье содержится версия, которая у знакомых с конструкцией танка вызывает недоумение.

А у знакомых с конструкцией танка есть свои предположения?

47

338Lapua написал(а):

А у знакомых с конструкцией танка есть свои предположения?

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 31#p323533пост 904

48

338Lapua написал(а):

А у знакомых с конструкцией танка есть свои предположения?

Предположения есть, но гадать можно до скончания века, главное это то, что озвученная версия не убеждает...

49

Алжир

БРЭМ-1М
http://s8.uploads.ru/t/0Zdsz.jpg
Т-90СА
http://s9.uploads.ru/t/s3WzY.jpg
Т-72С (бывшие М1М)
http://s8.uploads.ru/t/9rQ4O.jpg

Отредактировано Gelios (2014-03-03 00:24:08)

50

Реликт? %-)

51

Василий Фофанов написал(а):

Предположения есть, но гадать можно до скончания века, главное это то, что озвученная версия не убеждает...

Зашибись! Но поумничать один хрен надо, да?

По поводу:

Василий Фофанов написал(а):

Фигассе. Семь танков уже взорвалось? Причем один в Украине. Ужжос, в Украине-то откуда. Ми-24, видел видео, пролетали. Но пролетов на Украину российских Т-72Б3 споттеры пока не засекли

Оказывается уже сообщалось тут:

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

За последние годы, это наверное 4 или 5 подобный случай. И все именно с Т-72. Хотя и Т-80 горели. Но на стрельбах именно с Т-72. Вот например:
В Бурятии при проведении плановых ночных стрельб одного из танковых подразделений на полигоне взорвался пороховой заряд одного из боеприпасов танка.
Экипаж танка из трех человек погиб. На месте происшествия проводит расследование командующий войсками СИБВО генерал-лейтенант Владимир Чиркин, а также комиссия штаба СИБВО и военная прокуратура.
http://www.klerk.ru/boss/news/186491/

И всёже постебаться просто необходимо было...

Антипов написал(а):

Мне вообще кажется что башню снимают с танка, вон и брезент разложили. Танк много не горел потому что в нем было не больше 3-х снарядов(УКС), а может и 1 и 2

Ну сильно-не сильно... от якута остались только ноги, а лейтенанта наполовину зажало подпрыгнувшей башней...

52

Гайковерт написал(а):

пост 904

Ну если бы была вина экипажа, то с чего заводчане бы признали свой косяк? Это не логично! Им наооборот выгоднее крайними сделать экипаж!

53

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Сообщалось же специально для читателей форума, что начато серийное производство орудий и боеприпасов к ним.

эти орудия будут лежать до появления арматы или Т-90 будут переоснащаться?

54

338Lapua написал(а):

Ну если бы была вина экипажа, то с чего заводчане бы признали свой косяк?

Где Вы видели или слышали официальное признание вины завода? Я только в "Комсомолке" читал, тот еще источник...

55

Гайковерт написал(а):

Где Вы видели или слышали официальное признание вины завода? Я только в "Комсомолке" читал, тот еще источник...

Ну во-первых, я уже писал про очевидца. А во-вторых, завод бы уже трубил на всех углах что это гнусная ложь!

56

338Lapua написал(а):

Ну во-первых, я уже писал про очевидца

Очевидец говорит:
это уже седьмой случай за последнее время, шесть в России и один то ли в Белоруси то ли в Украине. Все танки, кажется, были одной партии.
Сразу возник вопрос, откуда на Украине или в Беларуссии Т-72Б3? (Ведь все танки из одной партии) Где тут говорится о виновнике проишествия? Короче кто-то путается в показаниях :P

338Lapua написал(а):

А во-вторых, завод бы уже трубил на всех углах что это гнусная ложь!

Расследование если что, еще не завершено.

57

338Lapua написал(а):

Ну во-первых, я уже писал про очевидца.

Кто этот очевидец (не имя, а профессия и образование)? С кем он беседовал?

А во-вторых, завод бы уже трубил на всех углах что это гнусная ложь!

А перед кем заводу оправдываться? Кому надо, тот все знает. А перед "Комсомолкой" оправдывться - ниже плинтуса упасть...

Отредактировано Гайковерт (2014-03-03 14:20:04)

58

Проект «Армата»: информация «из первых рук»

Проект «Армата»: информация «из первых рук»

Несколько лет назад началась разработка перспективной универсальной бронеплатформы «Армата», на базе которой предполагается создать ряд новой техники: основной танк, САУ, БМП тяжелого класса и т.д. «Военному обозрению» удалось побеседовать с представителем оборонной промышленности, принимающим непосредственное участие в проекте «Армата», и задать ему некоторые вопросы о новой отечественной бронетехники.

– Проект «Армата» привлекает внимание специалистов прежде всего тем, что подразумевает создание единой платформы для техники разных классов. Как сформировалась эта концепция и почему о ней заговорили именно сейчас?

– В первую очередь проект единой платформы создается для облегчения связей с кооператорами. Не секрет, что после СССР данные связи были нарушены, и их восстановление отнимает много сил и средств. Во-вторых, единая платформа позволит осуществлять ремонты в кратчайшие сроки, заимствуя узлы, агрегаты (вплоть до частичной замены корпусных деталей) с машин, не подлежащих ремонту, либо требующих ремонт на заводе-изготовителе. Данная концепция продвигалась инженерами с 80-х годов, но окончательный облик принимает только сейчас. Сама концепция формировалась на стыке требований различных ведомств МО, наработок конструкторов, технологических возможностей разных предприятий.

– Понятно, какие выгоды сулит унификация техники различных типов. Это упрощение производства и обслуживания техники, упрощение снабжения запчастями и т.д. С какими сложностями связана разработка универсальной платформы для техники разных классов?

– Основные сложности связаны с производственным потенциалом и технологическими возможностями различных предприятий. Одно из требований это минимальное переоснащение имеющихся производств. Унификация несущей платформы проблемна в том, что вооружение слишком разное у всех образцов, разные тактические задачи и, соответственно, разные требования к ТТХ.

– Известно, что проект новой бронеплатформы разрабатывает Уральское КБ транспортного машиностроения. Однако создание столь сложной техники вряд ли по силам лишь одной организации. Какие КБ, институты и заводы участвуют в разработке перспективной бронетехники?

– УКБТМ исполняет только роль генподрядчика. У данного КБ нет опыта в разработке тяжёлой техники. Основными подрядчиками являются более 20 КБ (список слишком длинный, чтоб его перечислять весь). Концептуальная идея принадлежит бывшему ЦКБ «Уралтрансмаш» совместно с Омским КБТМ. В данный момент идёт сборка испытательных образцов платформы в экспериментальных цехах УКБТМ г. Нижний Тагил.

– Совместная работа двух десятков организаций – само по себе непростая задача. Не легче и освоение производства новой техники. Насколько сложным для нашей оборонки будет строительство танков, САУ и прочей бронетехники на базе платформы «Армата»?

– Пока никому это неизвестно. Сами посудите, поставить 1 боевой модуль и 11 комплектов для платформы, или поставить на поток. С орудийными системами пока ничего не понятно. Туляки поставили 2 комплекта вооружения вовремя. Как будут адаптированы другие системы, помимо бумаги пока нет информации.

– Танки, САУ, БМП и иные машины на базе платформы «Армата» должны оказать большое влияние на состояние сухопутных войск. Это влияние, в первую очередь, связано с характеристиками и количеством техники. Сможет ли «Армата» иным образом повлиять на будущее армии, например, определить направление дальнейшего развития военной техники?

– Заказов нет на Т-90А, модернизация Т-72 необходима. Весь танковый парк Россия не сможет обновить в короткое время. По итогам испытаний Т-72 до проекта «Б3» необходима. Омск и частично Нижний Тагил отчитываются об успешной модернизации. Цифр по количеству у меня нет.
Моё мнение. Конечно, может. Но я не вправе загадывать на будущее. Стараемся, делаем, но о готовом продукте могут судить только эксплуатанты. Мы готовы принять любые замечания и сделать серию достойных машин, определяющих будущую тактику нашей армии.

– Будучи непосредственным участником создания платформы «Армата» и техники на ее основе, как Вы оцениваете этот проект и его перспективы?

– А как оценивают конструктора перспективы Т-50? Я могу сказать много корыстных слов в защиту проекта. Инженеры всегда бывают несколько максималистами. Посмотрим, что скажут военные насчёт данного проекта, сейчас испытатели не совсем довольны ОБТ, по поводу САУ пока крайне сдержанные отзывы. Давайте лучше поговорим об некоторых частностях, а не о глобальных вопросах.

– Всех, кто следит за новыми проектами бронетехники, интересует один простой вопрос: когда? Прошлой осенью появлялась информация о премьерном показе танка «Армата» на выставке Russian Arms Expo, но на него попали только руководители страны и Минобороны. Уже известно, когда новый танк покажут широкой общественности?

– На окончательную доводку понадобится ещё года 2 как минимум. Вся интрига вокруг «Арматы» сейчас создается только для того чтоб увеличить бюджет проекта. Реально готовность к госиспытаниям не более 15%. А чтоб показать, надо сначала сделать. Не большой секрет во внешнем облике САУ или ОБТ. Даже если увидеть фотографию, вряд ли что-то понять можно. Но вот когда показывать нечего (платформа не является конечным продуктом), начинают наводить ореол секретности. Сами не озадачивались вопросом, почему на выставке показали только боевой модуль «Коалиции» на базе КАМАЗ? Я не могу говорить о сроках, как господин Барабанов. Эти сроки никому ещё не известны. А показать можно что угодно, но это не факт, что данная машина пойдёт в войска.

– Да, не много поводов для оптимизма. И это в свете прошлогодних обещаний показать новый танк на Параде Победы 2015 года.
Каковы причины столь низких темпов работ (относительно некоторых обещаний)? Это недостаток финансирования, отсутствие необходимых технологий и наработок или специфические требования к перспективной технике?

– Бюджет проекта более чем достаточный, отработка новых технологий всегда идёт по мере изменений в проекте, требования изложены в ТЗ МО. А на вопрос могу ответить поговоркой директора нашего НИТИ: «Вы нам скажите либо как делать, либо что делать. В первом случае получите то, что хотите видеть Вы, во втором – готовый продукт для эксплуатации». Сроки всегда были главным врагом хорошего продукта. На параде могут показать технику, но это не факт, что увиденное встанет на вооружение.

– Как только стало известно о новом проекте универсальной платформы и танка на ее основе, стали появляться различные спекуляции на тему технического облика этой техники. Наибольшее распространение, наверное, получила версия о широком применении новых для нашего танкостроения идей – нестандартной компоновки внутренних объемов, различных новых систем или совершенно нового оружия. Чем платформа и танк «Армата» будут отличаться от существующей бронетанковой техники?

– В первую очередь платформа на 70% сделана на базе ранее изготовленных объектов. Платформа унифицирована под все типы бронетехники (включая не только замену агрегатов). Компоновка абсолютно новая. Многие технологи крыли матом, что нужно «впихнуть невпихуемое» (конечно неприлично такое говорить человеку с образованием инженера), на данный момент эти проблемы решены. Ждём нового движка (после его получения пойдут снова изменения). Пока, конечно, его не видели, но ходят слухи, что это будет радиально-поршневая пара, итого 12 цилиндров. Поверьте, машина будет замечательная, если не будут гнать, как свадебных лошадей. Вооружение будет зависеть от назначения. Я не могу говорить о «Курганце». Просто не владею информацией. Но на САУ и ОБТ будет ставиться абсолютно разное вооружение, и это будет не 2А64. На «Коалицию» предоставили орудийную систему с 2С5 «Гиацинт-С». Машины собираются по наработкам оружейников и механиков по прошлым проектам.

– На протяжении последних лет ходят слухи, согласно которым танк «Армата» будет иметь необитаемое боевое отделение. Действительно ли танкисты будут отделены от орудия и снарядов, или им по-прежнему придется располагаться рядом с ними?

– Боевой модуль действительно будет необитаемым. Насколько экипаж будет отделён от боеуклада, пока непонятно по простой причине. На данный момент поставлен только 1 модуль испытательный, сколько изменений в нём будет – непонятно. Бронекапсула для экипажа уже изначально заложена в конструкцию.

– Давно ходят разговоры об отсутствии перспектив у 125-мм танковых орудий. Согласны ли с этой идеей военные и разработчики проекта перспективного танка? Как вообще должен выглядеть комплекс вооружения танка «Армата»?

– Я не знаю, почему нет перспектив у 125-мм орудий. «Рейнтметал» вполне успешно ставит своё 120-мм по всему миру. Относительно чего нет будущего? И кто об этом рассуждает? В России есть единственное производство стволов арт. орудий. И переделка его под новый калибр понесёт за собой кучу проблем. 152 мм поставить на танк тоже не выход. Это влечёт за собой увеличение снаряжённой массы, уменьшение боекомплекта, довольно сомнительное преимущество ОБТ на поле боя, скорость перезарядки, ресурс трансмиссии, скорострельность, проблемы со снаряжением ОБТ с земли и т.д. Именно поэтому в ближайшее время увеличения калибра не будет.

– Летом 2012 года на одной из выставок был показан макет новой бронемашины, которую сразу посчитали САУ на базе платформы «Армата». С тех пор прошло полтора года. Каков нынешний облик перспективной самоходки?

– «Армата» изначально разрабатывалась как перспективная платформа для САУ. Не видел макет, но скорее всего это и был макет «Арматы» с «Коалицией».

– Если сравнить перспективный отечественный танк в том виде, в каком он сможет поступить в войска, с новейшей зарубежной техникой этого класса (например, с M1A2 Abrams или Leopard 2A7+), какие преимущества он будет иметь? Какие преимущества перед зарубежными аналогами будут у новой самоходки на базе «Арматы»?

– Я не возьмусь утверждать, насколько одна техника лучше другой. У любого образца техники есть свои плюсы и минусы. Реально выяснить это невозможно без прямого столкновения на поле боя. И никто не собирается сравнивать нашу машину. Преимущество САУ и ОБТ зависит от задач, поставленных перед машиной и экипажем, боевых условий, даже климата. Мы делаем машину для выполнения задач, обусловленных тактикой применения наших ВС.

– И последний вопрос: что, по Вашему мнению, даст вооруженным силам России проект «Армата» и техника на базе этой бронеплатформы?

– На этот вопрос могут ответить только люди, которые будут эксплуатировать данную технику. Никто из разработчиков не компетентен ответить на данный вопрос. Но доводка будет вестись согласно всем требованиям эксплуатантов.

– Спасибо за ответы. Думаю, нашим читателям будет интересно получить сведения о новом проекте «из первых рук».
Автор Рябов Кирилл

59

Gelios написал(а):

Т-72С (бывшие М1М)

Это чей?

60

Phoenix написал(а):

– УКБТМ исполняет только роль генподрядчика. У данного КБ нет опыта в разработке тяжёлой техники.

:|  Интересно, опыт разработки какой техники тогда есть?

Phoenix написал(а):

Концептуальная идея принадлежит бывшему ЦКБ «Уралтрансмаш» совместно с Омским КБТМ. В данный момент идёт сборка испытательных образцов платформы в экспериментальных цехах УКБТМ г. Нижний Тагил.

Все, тушите свет. Дальше можно не читать  %-) 
Итог: Придумал Екатеринбург, помогал Омск, а конечный результат решили собрать в Нижнем Тагиле :rofl:

scout написал(а):

Это чей?

УКБТМовский, для испытаний

Отредактировано einsatz_nt (2014-03-03 15:51:28)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила-19