СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)


ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

Сообщений 91 страница 120 из 410

91

mina написал(а):

такой проблемы НЕТ
в т.ч. для этого такой маленький раскрыв и делали

при нулевом параметре наверное - а если сбоку фы-18 пускает айм-120? для телодвижений чтоб оптимальную траекторию выбрать нет ни времени, ни дальности, ни энергетики (двигатель работает вроде 7сек всего) + ЭПР маленькая у ПКР, потому ур в-в залочит цель на 5-7км, а то и меньше (всего 800Вт у ГСН + помехи от подстилающей поверхности + нет времени для накопления сигналов и устранения ошибок + и это еще без учета помех)  + маленький раскрыв ГСН, как вы говорите, т.е. очень жесткие условия для правильного выхода на цель + если цель низколетящая то дальность ур в-в в разы уменьшается, после выработки топлива очень быстро тормозится (ибо легкая она изначально)  ===> в итоге выходит что как-то маловато поле для маневра у айм-120 по низколетящим скоростным ПКР  :rolleyes:

БЧ осколочного типа направленного действия, при котором разлет готовых осколков производится в узком круговом или ограниченном секторе. Причем последнее возможно лишь при подлете ракеты к цели под строго определенным ракурсом.

Отредактировано ДимитриUS (2016-08-28 06:33:56)

92

ДимитриUS написал(а):

очень жесткие условия для правильного выхода на цель

это обеспеивается СУО истребителя
вообще "главные составляющие атаки" выглядят следующим образом:
1. Выход в область "оптимального пуска" - здесь нужна скорость, ускорение, запас топлива ... истребителя
2. Оптимальная траектория УР для обеспеения максимальной зоны пуска и вероятности поражения (это тахактеристики самой УР и СУО истребителя)
3. ГСН УР

ДимитриUS написал(а):

в итоге выходит что как-то маловато поле для маневра у айм-120 по низколетящим скоростным ПКР

как раз с ними проще - с учетом "стреноженности" Ф-18 (в сравнении с Ф-14)

93

mina написал(а):

однако сейчас считаю необходимым подчеркнуть мое принципиальное различеие во мнениях с Алексом - в отлиии от его мнения о ближнеим рубеже как основе ПВО, такую постановку вопроса считаю категориески неправильной, цели нужно бить как можно дальше (точнее - "оптимально дальше") стараясь не допускать до рубежа "последнего шанса"
Отредактировано mina (Вчера 17:14:10)

желание понятно, но фактически почти все успешно прилетевшие в борт НК реальные ПКР за последние несколько десятков лет не реально было сбить "как можно дальше" - потому как шли они под радиогоризонтом - а с учетом их малой ЭПР и малой высоты полета засечь такие цели можно не далее 15-25км - а это как раз зона поражения того же панцирь-м  :rolleyes:

из 2011г:
По не очень новым представлениям, до 65% целей придется на ближайший рубеж.
По моим скромным представлениям, исходя из "мощи" нашей дальней пво - все 90...
...Теперь многоканальная система типа как вот панцирь -МЕ.
Допоиск - даже от фрегатов или фурке - сверх быстр. Луч то выставляется практически моментально.
Сразу по четырем целям с высоким темпом обмена. Маневрируй, неманеврируй - ты в луче.
Ракеты помощнее раза в два тоже лок им дает команды но сразу четырем.
И из-за того что он секторный могет реализовать не только три точки.
Т.е. вывести под цель на параметре.
Есть недостаток таких командных зрк- точность выведения к цели обратно пропорцианальна дальности до цели.
Вот почему панцирем напрмер не надо стрелять по дальним зур.
Взять ее, милую на 5-6км.... Точность высокая, бч у нас громадная, маневров уже нет - тю-тю.
Если что - успеем еще одной или автоматами...

http://forums.airbase.ru/2011/07/t65924 … hij-4.html

Отредактировано ДимитриUS (2016-08-28 18:28:19)

94

ДимитриUS написал(а):

засечь такие цели можно не далее 15-25км

я прекрасно понимаю о чем говорит Алекс, включая когда "Фрегат" возьмет "Гарпун" ... но "можно немного иначе" ;)
вместе с тем - из комплекса "последнего рубежа" не нужно делать монстрообразный "Панцырь", все может быть много компактнее

ну и ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР) - предмет особого и МНОГОФАКТОРНОГО разговора
НЕпубличного :)

===
кстати Дима и Мк3, авантюру гляньте, там сейчас идет просто феериеская дичь от Шарикова, - которую он не забыл поставить на АУ.
:) :) :)

Отредактировано mina (2016-08-28 19:01:34)

95

del

Отредактировано mina (2016-08-28 19:01:12)

96

mina написал(а):

из комплекса "последнего рубежа" не нужно делать монстрообразный "Панцырь", все может быть много компактнее
Отредактировано mina (Сегодня 18:54:55)

вы за связку ЗАК (дуэт) + ЗРК МД типа апгрейднутого кинжала? - вряд ли получится компактнее и уж точно не дешевле  ^^

97

ДимитриUS написал(а):

ЗАК (дуэт) + ЗРК МД типа апгрейднутого кинжала?

нет
Дуэту целесообразно иметь свой визир, а ракетная часть должна быть в т.ч. компактной

98

mina написал(а):

нет
Дуэту целесообразно иметь свой визир, а ракетная часть должна быть в т.ч. компактной

компактней кинжала, гибка что ли по мотивам RAM но с командным управлением-коррекцией на средней части траектории, чтоб "шашлыки" щелкать??  :rolleyes:

еще была у меня идея сбацать панцирь с вертикальным пуском, чтоб без "ежа" и со стелсом  :D :
1. делаем компактную 1,5*1,5м ВПУ глубиной 4м на 36 зур...
2. к бустеру стандарной панцирев.зурки прицепляем ПАД с боковыми микродвижками, чтоб после запуска горизонтально зур укладывали в правильном азимутальном направлении - после стартует бустер, отстреливая пустой ПАД вбок за борт корабля...
3. придется к ВПУ приделать всеазимутальную АВР в луч, чтоб вертикально в небо смотрела - она и будет зур подхватывать на сопровождение после вертик.старта и вводить в луч ССЦР...
4. минимум для РКА-корвета 2 нужно ССЦР, впереди и сзади, для круговой работы... :glasses:

пысы: насчет дуэта согласен - надо к нему прикрутить автономный ТПВ+ТВ прицел, чтоб не загружать работой пуму и прочие стрельбовые РЛС ...

Отредактировано ДимитриUS (2016-08-28 19:17:43)

99

ДимитриUS написал(а):

по мотивам RAM

по мотивам, но не RAM

100

ДимитриUS написал(а):

еще была у меня идея сбацать панцирь с вертикальным пуском, чтоб без "ежа" и со стелсом

Алекс правильно такую идею критиковал, ракета для УВП вообще другая по облику, было бы неплохо что-то типа AIM-120/ESSM сделать, а вот ЗАК нужно делать полноценным, со своей РЛС обнаружения для работы в автономном режиме, можно и смотрящий ТПВ для режима работы без радиоизлучения..

101

tramp написал(а):

ракета для УВП вообще другая по облику

не совсем
и цифры "стоимости ВП" (в % от всей ЗУР) существенно отличались (в меньшую от Алекса сторону) для 317 машины и "Медведки-2"

другой вопрос что для "последнего рубежа" ИМХО наводящася лучше, т.к. время поражения цели и мертвая зона меньше

102

Дима, ты сморозил глупость, притащив с авантюры эту ерунду http://www.balancer.ru/g/p4276610

емко и лаконично - как сделать из С-300в иджис  :
...Прямо скажем Гранит [НЛЦ летящая со скоростью 500 м/с, несущая РЭБ самоприкрытия, которая продолжает лететь по прямой при близком разрыве БЧ] - не самая простая цель даже для нормальных ЗРК.
А Иджис несколько не соответствует по своей идеологии построения лучшим образцам, что не лучшим образом сказывается на его эффективности. Чтобы вам было понятно насколько не соответствует - возьмем немножко древний, но достаточно эффективный против высокоскоростных целей С-300В. Одна из его задач - SRAM-ы щелкать. Цель конечно не гранит, помехи не ставит и не имеет свойства продолжать движение к цели несмотря на поражение близким подрывом ЗУР. Правда, летает чуть побыстрее. 2М в полете на малой высоте против 1,5М у Гранита. Вероятность поражения SRAM одной ракетой - 0,5-0,7.
Что нам нужно, чтобы сделать из С-300В аналог Иджиса? Во-первых, убираем ЗУР 9М82 (это которые 4,6т весят). Нету её аналогов в составе Иджиса. ПУ 9А82 туда же. Следом идет "Имбирь", по той же причине. Следующим, мы убираем... МСНР. Да, вы не ослышались. МСНР нахрен. Пока вы недоумеваете и спрашиваете "а как же ракеты наводить", я вам говорю - у вас есть "Обзор-3". И не надо продолжать хлопать глазами и говорить что это РЛО. Нормально, сойдет. У амов сошло, и у нас сойдет. Возьмем таких 4 штуки, расставим по сторонам света и будем одновременно обнаружение вести и ракеты наводить. Круто придумано, да? А терминальное наведение сделаем полуактивное, с подсветом со стороны 9А83. Что там у нас еще осталось? БЧ. 150кг. Многовато, режем до 115кг. Для полного фаршу еще меняем ГСН с полуактивной на двухрежимную - активно-полуактивную. Хотя нам это не сильно поможет.
Провели "апгрейд", любуемся получившимся кастрированным франкенштейном. А теперь вспоминаем, что вероятность поражения SRAM одной ракетой у нормального исходного С-300В - 0,5-0,7. Причем той самой 9М82, которую мы при перевоплощении выкинули. А "Гранит" - цель более сложная.


1. "Обзор-3" - это и близко не "Шпай".
2. 300В "затачивалась" под поражение с максимальной вероятностью НЕСКОЛЬКИХ БР. "Иджис" затачивался под отражение массированых ударов ПКР (в т.ч. с МРА), соотвественно - кто сказал что для второй задачи лучше "состав" С300В? А не, например, оптимизированный ДЛЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ ЗРК с большим БК, обеспечивающий многократный обстрел (и этим "добирающий вероятность") массированого залпа ПКР? "Пикейные жилеты" с авантюры ("вкурвившие" (вместо того что бы внимательно прочитать) Неупокоева)?
3. "Комплексная оптимизация на борту". Лучше всего про это сказал Балбес на Авантюре:

таки да,
ну ладно сапог придурошный
возьми стадион, но маленький, вместо беговой дорожки ров с вонючей водой глубиной метров 20,
по внешней стороне рва три ряда колючки.
внутрь засунь
два тепловоза + 4 цистерны с топливом
вагон дизель генератора с топливом
пару вертов с топливом и оружием + склад
с-300 с двумя пусковыми и 100 ракет
комплекс РСЗО приличный (имитируем ракеты кор-кор)
две самоходки 155 с боезапасом
две тунгуски с боезапасом
пару Градов
полковой пункт связи
дивизион РЭБ
дивизион химиков
казарму со столовой и складом
опреснительную установку - воду из рва брать
рядом глушилку ТВ, УКВ, мобильной связи
запускаем стадо бабуинов на 250 голов
добавляем персонал цирка и нафиг
пусть это все работает как часики суток 60 без происшествий.

http://www.avanturist.org/forum/index.p … msg1048574
4. Да, для той модели ПВО под которую "затачивали" например 11540, "Иджис" выглядит "не очень", но он затачивался ПОД "СВОЮ" МОДЕЛЬ, под "свои" (для ВМС США) угрозы, и он хорош именно как отличный пример эффективной комплексной оптимизации под задачи!

Отредактировано mina (2016-08-30 10:09:48)

103

mina написал(а):

1. "Обзор-3" - это и близко не "Шпай".
2. 300В "затачивалась" под поражение с максимальной вероятностью НЕСКОЛЬКИХ БР. "Иджис" затачивался под отражение массированых ударов ПКР (в т.ч. с МРА), соотвественно - кто сказал что для второй задачи лучше "состав" С300В? А не, например, оптимизированный ДЛЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ ЗРК с большим БК, обеспечивающий многократный обстрел (и этим "добирающий вероятность") массированого залпа ПКР? "Пикейные жилеты" с авантюры ("вкурвившие" (вместо того что бы внимательно прочитать) Неупокоева)?
4. Да, для той модели ПВО под которую "затачивали" например 11540, "Иджис" выглядит "не очень", но он затачивался ПОД "СВОЮ" МОДЕЛЬ, под "свои" (для ВМС США) угрозы, и он хорош именно как отличный пример эффективной комплексной оптимизации под задачи!

Отредактировано mina (Сегодня 10:09:48)


1. да, не шпай, но тоже РЛО - и ведь в принципе автор с авантюры прав - если из с-300в повыкидывать специализ.РЛС - то останется концепция ЗРК а-ля иджис/штиль: РЛО + РЛС-прожекторы для полуактив.зур ...другое дело что иджис не чистый ЗРК, это прежде всего БИУС - тут да, не поспоришь...

2. и насчет "оптимизированного под многократный обстрел массированного залпа ПКР" - тоже какая-то паллиативная реализация вышла: зачем лепить дорогущую универсальную ФАР с частотным диапазоном не совпадающим с полуактив.РЛС ГСН, и отдавать функцию РЛС-подсветке допотопной тарелке-иллюминатору??  8-)  - ведь из-за этого фактическая канальность иджиса всего 3-4, скорость переброски механически луча ограничена - и это что, доказывает оптимизацию для отражения массированного налета?  %-)

а ведь на поверхности лежит то что щас пытаются сделать:
а) надо было ставить см-вую ФАР в т.ч. для подсвета полуактив.зуркам - и не нужны были бы тогда отдельные иллюминаторы + от электронного сканирования маневром фиг ускользнешь...
б) либо можно было сделать РЛС-прожекторы ФАР и многоканальными, типа как у нас на бук-м2/м3 - тогда основные ФАР были бы дм-вые для большей дальности...
в) либо забить на РЛС и сосредоточиться на самонаводящихся зурках - этот путь гейропейцы выбрали...

так что как то неубедительно насчет "отличного примера комплексной оптимизации" - если б было отлично, то не пилили бы до сих пор иджис, и не ставили бы дополнительные РЛС , и не пропускали регулярно типовые мишени-цели на учениях...

пысы: на авантюре другой вариант предложили:

ИМхО, Rurouni не верно переделал С-300В в Иджис. Выкинуть придется не только 9М82, но и 9М83, наш флот тоже их не взял. Корни Стандарда - ТарТар, аналог 9М38.
Теперь состав. Выкидываем Имбирь и Обзор. А вот МСНР как раз оставляем. Свозим 4 МСНР в одно место и ставим их "крестом", каждая ФАР смотрит в свою сторону света. В центре ставим КП. Теперь увеличиваем в 1.5 зону обзора МСНР по азимуту.  Выкидываем из МСНР квазинепрерывный сигнал. Переделываем МСНР из когерентно-импульсной РЛС в когерентно-импульсную с мгновенной перестройкой частоты, увеличиваем среднюю мощность МСНР в 10 раз и коэффициент сжатия сигнала до 128. Подвозим и ставим 4 9А82 и кучу 9А85. С ракет снимаем 150кг БЧ направленного действия, заменяем на 115кг, меняем у ракеты ГСН (это не принципиально). Теперь всё переделали.

:D

Отредактировано ДимитриUS (2016-08-30 18:17:17)

104

Во первых РЛС 9С15 Обзор-3 имеет электронное сканирование только по углу места что в принципе не годится для "замены" SPY-1. Во вторых подсвет целей ЗУР на С-300В не выполняет Многофункциональная Станция Наведения Рекет, эту функцию выполняет специальная РЛС подсвета которая находится на каждой ПУ.

105

prokopi написал(а):

Во вторых подсвет целей ЗУР на С-300В не выполняет Многофункциональная Станция Наведения Рекет, эту функцию выполняет специальная РЛС подсвета которая находится на каждой ПУ.

а с этим никто и не спорит - потому в состав эрзац-иджис входит ПУ со своим прожектором ;)

Отредактировано ДимитриUS (2016-08-30 19:03:26)

106

ДимитриUS написал(а):

да, не шпай, но тоже РЛО - и ведь в принципе автор с авантюры прав

он НЕправ абсолютно:
1. На корабль это не влезет (массу сухопутного можешь умножать сразу на 2 - и это как минимум)
2. Кораблю это не нужно - ибо у него ДРУГАЯ "модель угроз"
3. С-300(Ф)ПС ХУЖЕ "Иджиса". Подробностей "что и как" не будет, но в свое врем особо интересовался этим вопросом. Спросить было у кого. И почитать (не в интернете).
4. ДУРЬ и АБСОЛЮТНАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ делать выводы по  ОДНОМУ ИЗ МНОГИХ технических параметров. "Ах неоптимально"! А частотой системы обмена данных между самолетами ВВС США и их новыми боеприпасами поинтересуйся!  Вот уж где "нептимальность"! Шариковы скажут что "янки тупые", "не могут" и т.п. "дичь". А вот тому у кого  "котелок варит" стоит подумать - ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ они так сделали? - ибо смысл в этом ЕСТЬ.
Ну и я сам, в свое время "иголочками" "наигрался". Можно сказать "наелся" (включая большой объем рассчетов "своих антенн"). В итоге - сейчас мне гораздо интереснее ОБРАБОТКА.

ДимитриUS написал(а):

если из с-300в повыкидывать специализ

если у дедушки "чикнуть" "кое-что", то "бабушкой" он не станет, а только "евнухом"
так и здесь

ДимитриUS написал(а):

ФАР с частотным диапазоном не совпадающим с полуактив.РЛС ГСН, и отдавать функцию РЛС-подсветке допотопной тарелке-иллюминатору??

а их хватало

ДимитриUS написал(а):

ведь из-за этого фактическая канальность иджиса всего 3-4

здрасьте ...
МНОГО более С-300

ДимитриUS написал(а):

надо было ставить см-вую ФАР в т.ч. для подсвета полуактив.зуркам - и не нужны были бы тогда отдельные иллюминаторы + от электронного сканирования маневром фиг ускользнешь...

1. Им и так хватало "траблов" в разработке
2. На "Спрюэнс" ставший "Тикой" "сарай" того что получилось еле влез
3. Цель "держит" и так электронное сканирование
и т.д.
вообще, где-то валалась статья по генезису "Иджиса"
разумеется открытая (из Судостроения за рубежом), однако имел возможность читать ее "другими глазами"  ;)

ДимитриUS написал(а):

и не пропускали регулярно типовые мишени-цели на учениях...

а Вы представляете сколько раз мы пропускали?
Включая ПВО 1144 ,в т.ч. по "чемоданам" 85Р  :confused:

ДимитриUS написал(а):

пысы: на авантюре другой вариант предложили:ИМхО, Rurouni не верно переделал С-300В в Иджис. Выкинуть придется не только 9М82, но и 9М83, наш флот тоже их не взял. Корни Стандарда - ТарТар, аналог 9М38.

это вообще БЕЗГРАМОТНАЯ ДИЧЬ
причем очевидная
"Стандарт" нормально захватывал цель на траектории, в отличии от ...
и таких примеров куча

107

статья - 1976г.
http://s8.uploads.ru/t/UsYpg.jpg
http://sa.uploads.ru/t/gtAE4.jpg
http://sh.uploads.ru/t/9jd5X.jpg
http://s3.uploads.ru/t/B510y.jpg
http://s5.uploads.ru/t/4aIsU.jpg
http://s0.uploads.ru/t/rhigX.jpg
http://s3.uploads.ru/t/1Hhe2.jpg
http://s3.uploads.ru/t/81zHF.jpg
http://s3.uploads.ru/t/TFbtK.jpg
http://s8.uploads.ru/t/eTILj.jpg
http://s3.uploads.ru/t/OAzKJ.jpg
http://sa.uploads.ru/t/Zp3Lv.jpg
http://sh.uploads.ru/t/J23GX.jpg

108

и до кучи "Тика"  (это, ЕМНИП,http://s1.uploads.ru/t/Oy1s2.jpg
оhttp://s4.uploads.ru/t/UA19y.jpg
клhttp://s4.uploads.ru/t/fdRtu.jpg
о http://s7.uploads.ru/t/ep9v6.jpg
89http://s8.uploads.ru/t/dWtp7.jpg
г.http://s1.uploads.ru/t/3s82k.jpg
)
http://sd.uploads.ru/t/7IOxP.jpg
http://sg.uploads.ru/t/zJcpu.jpg
http://s1.uploads.ru/t/BxgHs.jpg
http://sd.uploads.ru/t/u72NY.jpg
http://s3.uploads.ru/t/YJMUe.jpg
http://s8.uploads.ru/t/uF0X6.jpg
http://s9.uploads.ru/t/IhAKb.jpg
http://s4.uploads.ru/t/njI5r.jpg
http://s4.uploads.ru/t/HgAcb.jpg
http://sh.uploads.ru/t/UOrIF.jpg
http://sf.uploads.ru/t/Y9SrF.jpg
http://s6.uploads.ru/t/4Dx19.jpg
http://s8.uploads.ru/t/0eOHS.jpg
http://s2.uploads.ru/t/MR36F.jpg
http://sh.uploads.ru/t/n0uHO.jpg
http://se.uploads.ru/t/hFeMg.jpg
http://se.uploads.ru/t/53MVU.jpg
http://sa.uploads.ru/t/oDX6G.jpg
http://s9.uploads.ru/t/81aUp.jpg
http://s3.uploads.ru/t/420nY.jpg
http://s3.uploads.ru/t/bamL5.jpg
http://sa.uploads.ru/t/KlVEj.jpg
http://sh.uploads.ru/t/A2Crw.jpg
http://s9.uploads.ru/t/QGu4R.jpg
http://s1.uploads.ru/t/Hb7mX.jpg
http://s3.uploads.ru/t/gG25b.jpg
http://sf.uploads.ru/t/ntYcD.jpg
http://sf.uploads.ru/t/CUnzP.jpg
http://s6.uploads.ru/t/z6gy1.jpg
http://sa.uploads.ru/t/uhJfR.jpg
http://s5.uploads.ru/t/0DOZp.jpg
http://se.uploads.ru/t/shfTt.jpg
http://s2.uploads.ru/t/XOpTy.jpg
http://s7.uploads.ru/t/BQKdm.jpg
http://sf.uploads.ru/t/SX7LG.jpg
http://s5.uploads.ru/t/p2Mcb.jpg
http://s7.uploads.ru/t/XjcEA.jpg
http://sh.uploads.ru/t/LcBd8.jpg
http://s5.uploads.ru/t/eBMzy.jpg
http://sg.uploads.ru/t/Qj8s9.jpg
http://s9.uploads.ru/t/iITmn.jpg
http://se.uploads.ru/t/1ZQSE.jpg
http://s2.uploads.ru/t/BUK9W.jpg
http://sh.uploads.ru/t/VOdHf.jpg

109

ну и по ЗРК с УВП:
http://s5.uploads.ru/t/OB9st.jpg
http://s4.uploads.ru/t/4HFBR.jpg
http://s2.uploads.ru/t/ZVStj.jpg
http://sh.uploads.ru/t/j3nTt.jpg
http://s9.uploads.ru/t/T3wXq.jpg
http://sh.uploads.ru/t/KUX2L.jpg
http://sg.uploads.ru/t/YDfA7.jpg
http://s2.uploads.ru/t/SbJIy.jpg
http://s1.uploads.ru/t/rZm0W.jpg
http://s4.uploads.ru/t/2DNG8.jpg
http://s8.uploads.ru/t/yeGLT.jpg
http://se.uploads.ru/t/mAliX.jpg
http://s7.uploads.ru/t/amHwk.jpg
http://sg.uploads.ru/t/LQXVv.jpg
http://s9.uploads.ru/t/nVKjd.jpg
http://s9.uploads.ru/t/qI8EN.jpg
http://sf.uploads.ru/t/natiK.jpg
http://sa.uploads.ru/t/k8IPv.jpg

110

за сканы спасибо, почитаю, но в них же написано (то что по диагоноли заметил) :

1. РЛС подсвета апгрейднутая мк.79 от Тартара, и планировалось по 3 РЛС-прожектора на пару ФАР - в итоге осталось всего 3 или 4 ;)

2. на среднем участке сопровождают 18 зур но наводят-подсвечивают 3-4 - и если бы не S-диапазон ФАР, то может действительно была б большая целевая канальность - и кстати учитывая расположение прожеекторов, то при атаке спереди-сзади реальная канальность еще ниже

Отредактировано ДимитриUS (2016-08-31 03:42:49)

111

ДимитриUS написал(а):

в итоге осталось всего 3 или 4

им хватило ;)
а на "Берке" вообще до 3 уменьшили

ДимитриUS написал(а):

и кстати учитывая расположение прожеекторов

а вот это просто пЭсТНЯ - обязательно расскажите о этом Вашем замеании ГК С-300Ф и ГК пр.1164 :)

112

Многофункциональная система оружия "Иджис"

Система ПРО Aegis — что за дивный зверь? Часть 1

Отредактировано tramp (2016-08-31 09:08:50)

113

Там несколько частей про иджис, все интересные читайте в жж. По на писаному и про то, что мина выложил складывается впечатление очень крутой системы.
Интересно при создании новой ПКР "Циркон"(? или как там его) закладывалась преодоление Иджиса

Отредактировано kartograf (2016-08-31 12:47:49)

114

mina написал(а):

им хватило
а на "Берке" вообще до 3 уменьшили

"а был ли мальчик?" - были ли испытания на отражение массированного налета ПКР, для чего вроде как иджис делали? - групповая атака из 2х мишеней bmq-34, о чем в статье написано, как то не впечатлило - потому интересусь, серьезно, ибо не слежу за судьбой янковского девайса...

а вот это просто пЭсТНЯ - обязательно расскажите о этом Вашем замеании ГК С-300Ф и ГК пр.1164

косяки и у нас есть, кто ж спорит

115

mina

Спасибо. Сканы крайне интересные.

116

kartograf написал(а):

все интересные читайте в жж

в каком жижи?

117

ДимитриUS написал(а):

были ли испытания на отражение массированного налета ПКР, для чего вроде как иджис делали?

разумеется

да, существенное уточнение - для меня выложенные статьи это не ИСТОЧНИКИ, а скорее "ССЫЛКИ". ИСТОЧНИКИ - это другое ;)
Думаю что для Летрума и Алекса Нэви аналогично

118

к вопросу ПВО ПЛ
http://s4.uploads.ru/t/PlYtv.png

119

tramp написал(а):

в каком жижи?

http://kub-kom.livejournal.com/20538.html

120

mina

Что творится на АБ :crazyfun:  Максим, Ваш друг уже одним батоном (с колбасой) утопил не только весь US NAVY, но и пол-побережья вероятного противника  :D  Причем 200, нет 300%!


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)