однако сейчас считаю необходимым подчеркнуть мое принципиальное различеие во мнениях с Алексом - в отлиии от его мнения о ближнеим рубеже как основе ПВО, такую постановку вопроса считаю категориески неправильной, цели нужно бить как можно дальше (точнее - "оптимально дальше") стараясь не допускать до рубежа "последнего шанса"
Отредактировано mina (Вчера 17:14:10)
желание понятно, но фактически почти все успешно прилетевшие в борт НК реальные ПКР за последние несколько десятков лет не реально было сбить "как можно дальше" - потому как шли они под радиогоризонтом - а с учетом их малой ЭПР и малой высоты полета засечь такие цели можно не далее 15-25км - а это как раз зона поражения того же панцирь-м 
из 2011г:
По не очень новым представлениям, до 65% целей придется на ближайший рубеж.
По моим скромным представлениям, исходя из "мощи" нашей дальней пво - все 90...
...Теперь многоканальная система типа как вот панцирь -МЕ.
Допоиск - даже от фрегатов или фурке - сверх быстр. Луч то выставляется практически моментально.
Сразу по четырем целям с высоким темпом обмена. Маневрируй, неманеврируй - ты в луче.
Ракеты помощнее раза в два тоже лок им дает команды но сразу четырем.
И из-за того что он секторный могет реализовать не только три точки.
Т.е. вывести под цель на параметре.
Есть недостаток таких командных зрк- точность выведения к цели обратно пропорцианальна дальности до цели.
Вот почему панцирем напрмер не надо стрелять по дальним зур.
Взять ее, милую на 5-6км.... Точность высокая, бч у нас громадная, маневров уже нет - тю-тю.
Если что - успеем еще одной или автоматами...
http://forums.airbase.ru/2011/07/t65924 … hij-4.html
Отредактировано ДимитриUS (2016-08-28 18:28:19)
: 
- ведь из-за этого фактическая канальность иджиса всего 3-4, скорость переброски механически луча ограничена - и это что, доказывает оптимизацию для отражения массированного налета? 
Максим, Ваш друг уже одним батоном (с колбасой) утопил не только весь US NAVY, но и пол-побережья вероятного противника 
