СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)


ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

Сообщений 781 страница 810 из 934

781

Всё хочу заслушать мнение по идее известного в узких диванно-блоггерских кругах А. Антонова

Экономить в частности можно на отказе от одновременного всеазимутального обстрела целей ЗУР большой дальности. На Saar 5 при модернизации поставили многофункциональную РЛС EL/M-2248 MF-STAR с четырьмя АФАР - одновременный всеазимутальный обстрел нескольких целей обеспечен.

На Saar 4.5 при модернизации поставили многофункциональную РЛС EL/M-2258 ALPHA с одной вращающейся АФАР. Применение ЗУР Barak 8 на полную дальность обеспечено, но только в том секторе, куда в момент стрельбы развернута АФАР.

При этом большая экономия по массо-габаритным параметрам и стоимости радиолокационного комплекса.

...

Это должна быть та же 5П20К что и на пр. 22350. Но не в составе ИБМК, а с полотном вращающимся по азимуту (одна вращающаяся антенна, вместо четырех неподвижных).

...

В АФАР самый дорогой элемент - это сама антенная решетка. Пример с созданием "бюджетной" многофункционпльной РЛС ALPHA с одной вращающейся АФАР вместо четырех неподвижных продемонстрирован в Израиле.

Решение должно быть "бюджетным", но не за счёт разунификации с пр. 22350/22350М и ставки на морально устаревшее вооружение, в том числе и радиолокационное.

Здесь имеется ввиду вариант для корветов и пр. кораблей 2-го ранга, не для фрегатов.

782

похоже, 5П-20К это не "Полимент" а "Монумент"
https://nortwolf-sam.livejournal.com/1018798.html

Отредактировано keleg (2019-11-13 18:19:11)

783

timokhin-a-a написал(а):

Здесь имеется ввиду вариант для корветов и пр. кораблей 2-го ранга, не для фрегатов.

идея не новая но интересная, но будет нужна ещё одна мачта что несколько увеличит водоизмещение

Но как я уже говорил стремление экономить на водоизмещение скорее традиция континентальных держав не очень умеющих на море, не экономить на водоизмещение но одновременно удержатся от приступов гигантомании вот более верный путь.

Поэтому суперкорветы (20380-20385) и фрегаты которые под гнетом технической необходимости идут в сторону недо эсминцев долгими и дорогими обходными путями (22350М) это признак континентальной державы, как и рисунки суперэсминцев с АЭУ...

А почему все многолетние мучения? Потому что изначально не нарисовали основной боевой корабль в виде нормального эсминца, рабочей лошадки, и строить тип кораблей лет 20-30. Но это было бы скучно.

784

Путем долгих и мучительных извращений к началу 90х ВМФ СССР пришел к необходимости иметь СКР в БМЗ с в/и в 3 тыщщи тонн и эсминец в 8-9 тыс.тонн. СССР кончился и юный ВМФ РФ устроил многолетний танец на граблях с насаживанием в прыжке на острия и прочим садо мазо. Теперь цикл близиться к завершению. Посмотрим результат.

finnbogi написал(а):

Потому что изначально не нарисовали основной боевой корабль в виде нормального эсминца, рабочей лошадки, и строить тип кораблей лет 20-30. Но это было бы скучно.

Вы лучше спросите почему Новик решили уполовинить. Это ж как свербело в анусе у тогдашних адмиралов.

785

Подумал о самом компактном комлексе ПВО для российских корветов, получается на мачте РЛСУ Пума (с более мощным обзорным радаром) в виде вращающегося на 360° модуля и в зависимости от конструкции корвета 9М100Е в ПУ по типу предложенных для морского Тора или полноценных УВП под пакеты с 9М100Е, в теории ПУ с пакетами можно даже по бортам надстроек приделывать.
Артиллерия Дуэты но можно и что калибром побольше.

Преимущество всеракурность при минимуме РЛС и экономии полезной площади палубы.

786

finnbogi написал(а):

РЛСУ Пума (с более мощным обзорным радаром) в виде вращающегося на 360° модуля и в зависимости от конструкции корвета 9М100Е

сотке хватит и "Позитива"
НО - в ближней зоне нужно РК!!!

787

В общем смотреть историю Си Рам

788

cobra написал(а):

В общем смотреть историю Си Рам

Вот вот. Что мешает собрать ЗУР "Сосна Р" в пакет. Как у китайцеф? Хочешь 20 зур, а хочешь 8 зур или какие любые другие комбинации. Но у "Сосны Р" 10 на 5 км. Для роя УАБов достаточно, но лучше ЗУР 9М311 что от Панциря...20 на 15 км. Уж над таким корабликом никто уже и не пролетит просто так.

789

LtRum #17.11.2019 11:32
Кстати "видеть" средствами самолета пока "умеет" только Иджис. И то не всех, а именно Ф-35.

http://www.balancer.ru/g/p8052657

790

А я считаю что в любом случае систему получения оповещения и ЦУ от стационарных систем ДРЛО Туркам делать пришлось...
Просто потому что  вопрос не один год решался, и включать комплекс в общую систему им все равно как то было надо. Да и разрабочки экспортной модели вполне такое должны были могли предусмотреть... Тем более есть Греческий опыт

791

cobra написал(а):

А я считаю что в любом случае систему получения оповещения и ЦУ от стационарных систем ДРЛО Туркам делать пришлось...

Скорее ВЗОИ с вышестоящим КП.
Думаю да, предусмотрено.

792

LtRum написал(а):

Скорее ВЗОИ с вышестоящим КП.
Думаю да, предусмотрено.

Ясно. Спасибо.

793

cobra написал(а):

Ясно.

я обращу внимание на такой факт - сразу после резкого обострения обстановкив 2015 (после Су-24М), турки провели экстренную закупку ВВТ и модерн техники по наиболее критическим точкам (в первую очередь РЭБ)
т.е. в таких вопросах они "сопли не жуют", и не "планируют открытие ОКР в 2022г." (как у нас)

Отредактировано mina (2019-11-18 03:08:59)

794

mina написал(а):

сотке хватит и "Позитива"
НО - в ближней зоне нужно РК!!!

Как раз сотке радиокоррекция и не нужна.  Не успеет отработать, физически. И точность ЦУ от Позитива достаточна.  А вот для 96й нужна.

795

Ордынский написал(а):

Как раз сотке радиокоррекция и не нужна.  Не успеет отработать, физически. И точность ЦУ от Позитива достаточна.  А вот для 96й нужна.

Из статьи А.В. Жукова «К вопросу обоснования требований к РЛС обнаружения целей корабельного ЗРК ближнего рубежа» (журнал ЦНИИ ВК «Морская радиоэлектроника» №4 2004г.):

сектор допоиска целей ГСН ракеты ограничен из условия запрета перезахвата другой цели … и далее: представление, что для ЗУР с ГСН возможно применение СОЦ с грубым целеуказанием, приведет к хаотическому обследованию ЗУР по потоку целей, а следовательно – пропуску отдельных целей необстрелянными.

т.е. "Редут", даже под "Позитивом" - это несколько ракет из залпа противника гарантированно в нашем борту

796

mina написал(а):

сектор допоиска целей ГСН ракеты ограничен из условия запрета перезахвата другой цели … и далее: представление, что для ЗУР с ГСН возможно применение СОЦ с грубым целеуказанием, приведет к хаотическому обследованию ЗУР по потоку целей, а следовательно – пропуску отдельных целей необстрелянными.

Но разве с РК мы не упремся в количество каналов?

797

keleg написал(а):

Но разве с РК мы не упремся в количество каналов?

из нужно просто обеспечить
и это реально, причем за вполне разумные деньги

798

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/233/t70604.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/233/t67559.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/233/t56585.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/233/t24973.jpg
РК есть !!!

799

Похоже , на сегодняшний день корабельная система ПВО Си Септор самый крутой ЗРК МД в мире?

800

Меркурий написал(а):

Похоже , на сегодняшний день корабельная система ПВО Си Септор самый крутой ЗРК МД в мире?

По каким критериям?

801

ВПП написал(а):

По каким критериям?

по маркетинговым ;)

802

ДимитриUS написал(а):

по маркетинговым

Это понятно.😀 А кроме того?  Замена Си Вулфа и поддержка штанов для Дротика.
Нишевые задачи по ПВО для носителей зрк

803

ДимитриUS написал(а):

по маркетинговым

ЧИТАЙТЕ!
ЗРК Sea Ceptor
Владимир Шенк
Зенитно-ракетные комплексы самообороны являются далеко не самым продвинутым противоракетным вооружением для прикрытия ближних рубежей западных корабельных и авианосных ударных группировок. Согласно информации агентства ТАСС со ссылкой на британское издание «The Daily Telegraph», 21 декабря 2017 года были успешно проведены испытания передового зенитно-ракетного комплекса средней дальности «Sea Ceptor», установленного на фрегате HMS «Agryll» (F231) класса «Duke». В ходе двойного пуска противоракетами CAMM были уничтожены 2 воздушные цели. Напомним, что в начале лета этого года были проведены бросковые испытания данных ЗУР, после чего, уже в сентябре, ВМФ Великобритании, совместно со специалистами британского подразделения корпорации MBDA («Matra BAE Dynamics Alenia»), провели натурные испытания комплекса по перехвату одиночной воздушной цели. Был получен крайне ценный информационный задел относительно лётно-технических особенностей перспективных ракет-перехватчиков CAMM и работы двухстороннего радиоканала обмена данными между ракетой и корабельной МРЛС, либо другим средством целеуказания. Этот задел позволит ещё более чётко оптимизировать программные алгоритмы инерциальной навигационной системы и головок самонаведения ракет CAMM для применения над водной поверхностью морских/океанских театров военных действий.Какими особенностями может похвастаться зенитная управляемая ракета CAMM в сравнении с нашими перехватчиками малой дальности 9М330-2/9М338 комплексов «Кинжал»/«М-Тор»? Во-первых, отличной сетецентричностью на морском ТВД XXI века. Данная ЗУР проектировалась по модульной схеме в рамках единой программы FLAADS («Future Low-Altitude Air Defense System») параллельно с зенитной ракетой CAMM(L) класса «земля-воздух», а также СAMM(A) класса «воздух-воздух» для «собачьей свалки» и воздушного боя средней дальности, а поэтому вполне может быть программно адаптирована под получение целеуказания от сторонних источников (самолётов ДРЛОиУ E-3D, малозаметных истребителей F-35B и т.д.). В наших зенитных ракетах 9М330-2 и перспективных 9М338 (Р3В) такое качество не реализовано даже на аппаратном уровне, тем более, что этого не позволяет сделать радиокомандное управление, строго зависящее от радиоканала управления на носителе. В свою очередь, радиокомандное управление раскрывает ещё один известный недостаток «М-Торов» и «Кинжалов» — ограниченную целевую канальность комплексов, где один модуль/антенный пост МРЛС 9А331МК-1 или K-12-1 может обеспечить одновременную огневую работу не более чем по четырём воздушным целям.Британский зенитно-ракетный комплекс «Sea Ceptor» лишён данной проблемы, так как зенитные ракеты CAMM оснащаются активными радиолокационными головками самонаведения, дающими возможность одновременно обстреливать до нескольких десятков воздушных целей (в зависимости от пропускной способности дециметровой МРЛС корабля и вычислительных качеств «начинки» БИУС). Схожими параметрами обладают зенитные управляемые ракеты малой/средней дальности «Umkhonto-R», используемые комплексом «Umkhonto» от южноафриканской оборонной компании «Denel Dynamics». В сравнении с трёхдиапазонной головкой самонаведения ЗУР RIM-116B (ИК/УФ- и пассивный радиолокационный), АРГСН ракет CAMM не накладывают ограничений на перехват «холодных» воздушных целей с неработающим двигателем, подлетающих к обороняемому объекту. Также в несколько десятков раз увеличивается вероятность уничтожения цели кинетическим методом (прямым попаданием), что открывает определённые «горизонты» в борьбе с баллистическими объектами.Во-вторых, зенитные ракеты CAMM обладают максимальной скоростью полёта в 3700 км/ч, что позволяет с ближних дистанций настигать вдогон такие сложные и высокоскоростные ПКР, как 3М-45 «Гранит» и даже 3М55 «Оникс»; более того, такая скорость позволят пролонгировать процесс баллистического торможения ракеты, что увеличивает эффективную дальность действия по любым типам целей даже после выгорания топлива. За маневренные характеристики ракет CAMM отвечают хвостовые аэродинамические рули, а возможно (не подтверждено) и хвостовые газодинамические рули. Как известно, последние предназначены для склонения ЗУР в направлении цели сразу после выхода CAMM из ТПК вертикальной пусковой установки, но могут быть использованы и в момент активного доворота на цель в дополнение к аэродинамическим плоскостям. Если внимательно посмотреть на демонстрационные видеоматериалы, сделанные на лабораторном стенде MBDA, а также в ходе бросковых испытаний и на полигоне, можно заметить, что ракета оснащена газоструйной системой отклонения вектора тяги, представленной крестообразным сопловым оперением, выполняющим свою функцию на протяжении всего периода работы двигателя. Элементы ОВТ механически синхронизированы с сервомашинками, управляющими аэродинамическими рулями  Из всего этого следует, что ЗУР-перехватчики CAMM, имеющие смешную массу в 99 кг и элементы корпуса на основе высокопрочных композиционных материалов и сплавов, способны выходить на перегрузки в 60-70 ед., как и их южноафриканские «сородичи» «Umkhonto-R». Вследствие этого британские ЗУР CAMM способны на равных противостоять даже наиболее вёртким сверхзвуковым ПКР типа 3М55 «Оникс», 3М54Э «Калибр-НК» и Х-41 «Москит». Что же касается радиуса действия, то штатная версия ракеты CAMM (длина 3200 мм и диаметр корпуса — 166 мм) может работать по целям на удалении до 30 км, дальнобойная (CAMM-ER, разрабатывается при поддержке итальянского подразделения MBDA) — 45-50 км. Данные ЗУР могут применяться как из стандартных ВПУ GWS26 Mod.1 для ракет «Sea Wolf», так и из УВПУ Mk 41 c использованием счетверённых ферм (4-хкратное увеличение боекомплекта).

итак

С такими параметрами ЗРК «Sea Ceptor» превращают корабли ВМФ Великобритании в достаточно серьёзную головную боль как для отдельных ударных субмарин-«убийц авианосцев», так и для КУГ в целом на весьма длительный промежуток времени, до перехода флота на гиперзвуковые ПКР «Циркон».

804

Меркурий написал(а):

ЧИТАЙТЕ!
ЗРК Sea Ceptor
Владимир Шенк
Во-первых, отличной сетецентричностью на морском ТВД XXI века. Данная ЗУР проектировалась по модульной схеме в рамках единой программы FLAADS («Future Low-Altitude Air Defense System») параллельно с зенитной ракетой CAMM(L) класса «земля-воздух», а также СAMM(A) класса «воздух-воздух» для «собачьей свалки» и воздушного боя средней дальности, а поэтому вполне может быть программно адаптирована под получение целеуказания от сторонних источников (самолётов ДРЛОиУ E-3D, малозаметных истребителей F-35B и т.д.).

я ж говорю - маркетологи написали хвалебную статейку для продвижения ракетки , а вы купились ;)

какое нафиг внешнее "сетецентрическое" ЦУ от фы-35 и тем более от пепелаца ДРЛО для ЗРК МД?!!  :crazyfun:  - там счет на секунды идет, некогда ждать пока канал связи с АВАКСом установится и произойдет инфо-обмен, ага  :longtongue:

Британский зенитно-ракетный комплекс «Sea Ceptor» лишён данной проблемы, так как зенитные ракеты CAMM оснащаются активными радиолокационными головками самонаведения, дающими возможность одновременно обстреливать до нескольких десятков воздушных целей (в зависимости от пропускной способности дециметровой МРЛС корабля и вычислительных качеств «начинки» БИУС).

угу, у 9м96 тоже АРЛС ГСН - но вон все плюются, что без радиокоррекции и продвинутой/точной системы ЦУ как то не получается многоканальность по цели реализовать - а тут еще дм-вый радар у мелкобритов, вращающийся (всего 30 об/мин! - а ведь он не 2хсторонняя ФАР), и значит точность ЦУ далека от идеальной

помнится алекс нэви заявлял, что для той же 9м96/9м100 проблемой может стать"шашлык", когда атакующие ПКР идут друг за другом с малым интервалом - хотелось бы узнать, как мелкобриты решили эту проблему?

Во-вторых, зенитные ракеты CAMM обладают максимальной скоростью полёта в 3700 км/ч, что позволяет с ближних дистанций настигать вдогон такие сложные и высокоскоростные ПКР, как 3М-45 «Гранит» и даже 3М55 «Оникс»;

угу, а сколько секунд то движок зурки работает?

За маневренные характеристики ракет CAMM отвечают хвостовые аэродинамические рули, а возможно (не подтверждено) и хвостовые газодинамические рули. Как известно, последние предназначены для склонения ЗУР в направлении цели сразу после выхода CAMM из ТПК вертикальной пусковой установки, но могут быть использованы и в момент активного доворота на цель в дополнение к аэродинамическим плоскостям.

ну дык коль не подтверждено - так нефиг фантазировать  :rolleyes:

Что же касается радиуса действия, то штатная версия ракеты CAMM (длина 3200 мм и диаметр корпуса — 166 мм) может работать по целям на удалении до 30 км, дальнобойная (CAMM-ER, разрабатывается при поддержке итальянского подразделения MBDA) — 45-50 км. Данные ЗУР могут применяться как из стандартных ВПУ GWS26 Mod.1 для ракет «Sea Wolf», так и из УВПУ Mk 41 c использованием счетверённых ферм (4-хкратное увеличение боекомплекта).

панциревская зурка, при ее бикалиберности и малом сечении, летала изначально до 20км - а тут заявляют про 30км для аналогичной по весу 99кг зурке, да еще с максималкой более 3М и обычной аэродинам.схемы ---> британские ученые "атакуэ", у них своя, англосаксонская, физика-аэродинамика?!  :rofl:

Отредактировано ДимитриUS (2020-01-01 16:36:33)

805

Концептуально для корабля мне больше нравится версия Панцыря без пушек, но с кучей ЗУР зато + там не помешали бы и миниЗУР в БК, а так же и ПТУР.

806

ДимитриUS написал(а):

я ж говорю - маркетологи написали хвалебную статейку для продвижения ракетки , а вы купились

какое нафиг внешнее "сетецентрическое" ЦУ от фы-35 и тем более от пепелаца ДРЛО для ЗРК МД?!!    - там счет на секунды идет, некогда ждать пока канал связи с АВАКСом установится и произойдет инфо-обмен, ага  

угу, у 9м96 тоже АРЛС ГСН - но вон все плюются, что без радиокоррекции и продвинутой/точной системы ЦУ как то не получается многоканальность по цели реализовать - а тут еще дм-вый радар у мелкобритов, вращающийся, и значит точность ЦУ далека от идеальной

помнится алекс нэви заявлял, что для той же 9м96/9м100 проблемой может стать"шашлык", когда атакующие ПКР идут друг за другом с малым интервалом - хотелось бы узнать, как мелкобриты решили эту проблему?

угу, а сколько секунд то движок зурки работает?

ну дык коль не подтверждено - так нефиг фантазировать  

панциревская зурка, при ее бикалиберности и малом сечении, летала изначально до 20км - а тут заявляют про 30км для аналогичной по весу 99кг зурке, да еще с максималкой более 3М и обычной аэродинам.схемы ---> британские ученые "атакуэ", у них своя, англосаксонская, физика-аэродинамика?! 

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 01:43:08)

Дальность для приземленной урвв мд с точкой пуска по высоте в 25-30 метров не далее 21 км в ППС (если брать сухопутную милю) и около 23 км (если морскую).
Двигатель пару -тройку секунд коптит, чтобы до 3М разогнать трубу.
ГСН и система подрыва на пролет что то да весят. Масса БЧ - хз.
НУРС/НАР с кабрирования вне зоны поражения суперЗРК или оморяченный РСЗО и фсе. В том числе и пароходу.

807

Ну не знаю...Я конечно ПВОшник но не такой продвинутый....в смысле еще в 1970 г дембельнулся. Но то что еще Си Вульф сбивал в легкую артиллерийские снаряды калибра 114 мм....Об этом писали в таком серьезном издании МО СССР как "Зарубежное военное обозрение" еще лет 30 назад или более?. Подписывался на него с 1970 г до 1991...Почти 3 метра книжных полок. Только пару лет назад смог найти информацию, что мы чем то стали сбивать НУРСы от Града...Только трехметровый снаряд Града раза в пять подлиннее будет 114 мм арт снаряда. Ясно, что Си Септр круче Си Вульфа, особенно по дальности и высоте и т.п. А Си Вульф, в свое время, спас англичан при Фолклендах. С этим даже вы спорить не будете. Посмотрим.... но похоже у нас ничего подобного пока нет. Да о чем вообще говорить??? У нас даже пока нет ЗУР в габаритах СМ-2 с ее характеристиками!!!! Единственно аналогичная ей наша ЗУР 9М317? (Штиль) стала летать на 70 км, когда СМ-2 уже лет 30 летает на 100 миль!. А это на 115 км дальше. Поэтому ваш "урапатриатизм" может кончится очередным 1941 годом...

808

Меркурий написал(а):

А Си Вульф, в свое время, спас англичан при Фолклендах.

Во первых Си Вульф показал себя ломучей хренью у Фолклендов. И там стада штурмовиков периодически  мимо пролетали в это время.

Меркурий написал(а):

Единственно аналогичная ей наша ЗУР 9М317? (Штиль) стала летать на 70 км, когда СМ-2 уже лет 30 летает на 100 миль!.

Давайте будем конкретны. На Западе принято указывать максимальную Дполета ЗУР и походу на оптимальной траектории. У нас дальнюю границу зоны поражения (Зона поражения зенитно-ракетного комплекса является основной обобщенной характеристикой боевых возможностей. Она связывает боевую досягаемость зенитной управляемой ракеты по высоте (Нmax), дальности (Dд) и курсовому параметру (Р) с вероятностью поражения цели комплексом.). Как считаете разница есть? За Бук не скажу, но вот для Осы в ПРС опасная зона указана примерно до 37 км. О чем эта цифра говорит? Не о том что мы собъем цель на такой дистанции. Вовсе нет. А вот ЗУР такую дистанцию может и пролететь при определенном сочетании факторов

Отредактировано cobra (2020-01-01 13:10:58)

809

Меркурий написал(а):

Ну не знаю...Я конечно ПВОшник но не такой продвинутый....в смысле еще в 1970 г дембельнулся. Но то что еще Си Вульф сбивал в легкую артиллерийские снаряды калибра 114 мм....Об этом писали в таком серьезном издании МО СССР как "Зарубежное военное обозрение" еще лет 30 назад или более?. Подписывался на него с 1970 г до 1991...Почти 3 метра книжных полок. Только пару лет назад смог найти информацию, что мы чем то стали сбивать НУРСы от Града...Только трехметровый снаряд Града раза в пять подлиннее будет 114 мм арт снаряда. Ясно, что Си Септр круче Си Вульфа, особенно по дальности и высоте и т.п. А Си Вульф, в свое время, спас англичан при Фолклендах. С этим даже вы спорить не будете. Посмотрим.... но похоже у нас ничего подобного пока нет. Да о чем вообще говорить??? У нас даже пока нет ЗУР в габаритах СМ-2 с ее характеристиками!!!! Единственно аналогичная ей наша ЗУР 9М317? (Штиль) стала летать на 70 км, когда СМ-2 уже лет 30 летает на 100 миль!. А это на 115 км дальше. Поэтому ваш "урапатриатизм" может кончится очередным 1941 годом...

Никакого урапатриотизма нет.  Параметры любого группового нужно нивелировать тактикой применения собственных СиС. 
Артснаряды одного калибра могут иметь разные скоростные характеристики. Но это такая же мелочь, как и габарит цели.😀 
Спасение бриттов при Фолклендах = хромая тактика и хромые средства поражения аргентинцев.

810

Меркурий написал(а):

Только пару лет назад смог найти информацию, что мы чем то стали сбивать НУРСы от Града...

Плохо искали.
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/mk_falanga-m.html
Фаланга-М ее давно бьют на учениях ПВО.
Ну и тот же Бобр существует уже давно http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/mk_bobr.html
Хотите сказать его никогда не сбивали?

Меркурий написал(а):

А Си Вульф, в свое время, спас англичан при Фолклендах. С этим даже вы спорить не будете.

Очень спорно с него сбили только 5 самолетов,не помню точно выпустили больше 20 ЗУР.

Меркурий написал(а):

У нас даже пока нет ЗУР в габаритах СМ-2 с ее характеристиками!!!! Единственно аналогичная ей наша ЗУР 9М317? (Штиль) стала летать на 70 км, когда СМ-2 уже лет 30 летает на 100 миль!.

Про 9М96 забыли,там 135 км или 150 .

Отредактировано Сергей-1982 (2020-01-01 15:29:03)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)