СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)


ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

Сообщений 31 страница 60 из 311

31

Олегыч написал(а):

2 зенитных ракетных модуля 9М334 с восемью

finnbogi написал(а):

вся система из 3х модулей и всего 8 ЗУР такого класса как то громоздко выглядит

два модуля по 8

32

это можно понять буквально тем более что в табличке
количество ЗУР: 8

33

mina написал(а):

1. про УАБ не забудьте
2. Вопрос в соотношении стоимости АСП/ЗУР/корабля, т.е. не "вообще" а "сколько весить в граммах".
Увы наши "классические ЗУРки" умеренностью цен не отличаются ...

В том то и дело что УАБ совсем не основное, в отличии от наземных целей.
Ну и стколько стоит зурка тора СЕЙЧАС ? . А сколько ПКР и ПРР?

34

finnbogi написал(а):

это можно понять буквально тем более что в табличке
количество ЗУР: 8

зур на модуле 8. Как на торе. а там 1 автономный и два ещё - 24 зур всего. Другое дело что судба зурки 338 не понятна, она то отстрелялась. А бк пишут в два раза больший с ней.

35

если так то хотябы минимум.

А УАБ имхо одна из самых перспективных вещей, особенно бомбы малого калибра которыми занимаются американцы и которые теперь оснащают ГСН, такое дело что один тяжолый ИБ их может таскать хоть пару дюжен ну и сбрасывать можно на сверхзвуке на большой высоте да в 60-80 км.

36

finnbogi написал(а):

если так то хотябы минимум.

А УАБ имхо одна из самых перспективных вещей, особенно бомбы малого калибра которыми занимаются американцы и которые теперь оснащают ГСН, такое дело что один тяжолый ИБ их может таскать хоть пару дюжен ну и сбрасывать можно на сверхзвуке на большой высоте да в 60-80 км.

Пару дюжин и сброс на сверхзвуке это про СДБ если только. Так прилетает она не на сверхзвуке. Масса ВВ ~ 20кг. ИНС + спутник. ГСН - это и есть + цена. Им надо еще энергия компенсировать промах по движущейся цели. И даже 60-80км с больших высот - это перекрытие ЗРК СД.
Кароч американцы как и все остальные занимаются ПКР, малывысотными с большой дальностью, в мире занимаются и сверхзвуковыми, и гиперзвуковыми, и это гораздо эффективнее и вероятнее на море, чем УАБ.
Все АСП перспективны.

37

din написал(а):

Пару дюжин и сброс на сверхзвуке это про СДБ если только. Так прилетает она не на сверхзвуке. Масса ВВ ~ 20кг. ИНС + спутник. ГСН - это и есть + цена. Им надо еще энергия компенсировать промах по движущейся цели. И даже 60-80км с больших высот - это перекрытие ЗРК СД.

да СДБ 2 которые с ГСН будут стоить более 250 тысячи, но с другой стороны, сколько стоит современный боевой корабль?
Некто и не говорит что это будет топить но вот вопрос боеспособности корабля после 2-4 попаданий вполне можно поставить.

И даже 60-80км с больших высот - это перекрытие ЗРК СД.

это какой ЗРК СД?
Да и на внутренней подвески тот же Ф-35 может таскать 8 штук.

38

finnbogi написал(а):

да СДБ 2 которые с ГСН будут стоить более 250 тысячи, но с другой стороны, сколько стоит современный боевой корабль?
Некто и не говорит что это будет топить но вот вопрос боеспособности корабля после 2-4 попаданий вполне можно поставить.

Сколько они будут стоить, судя по американскому ВПК, это очень большой вопрос. после 2-4 попадании 20кг ВВ? по катеру?

это какой ЗРК СД?
Да и на внутренней подвески тот же Ф-35 может таскать 8 штук.

средней дальности. Оморяченый витязь. Форты то по любому.
вы мне скажите чем это лучше гарпунов? и каких там на базе джасмера. Зачем этот геморой цедить по 20кг, летящий дозвуковой болванкой по навесной?

Отредактировано din (2014-02-18 20:15:37)

39

din написал(а):

Сколько они будут стоить, судя по американскому ВПК, это очень большой вопрос. после 2-4 попадании 20кг ВВ? по катеру?

если взорвется над целью это одно, если проникающия БЧ то 15-20 кг ВВ это много, а стоимость, посмотрите на корабли, они точно будут только дороже

din написал(а):

средней дальности. Оморяченый витязь. Форты то по любому.
вы мне скажите чем это лучше гарпунов? и каких там на базе джасмера. Зачем этот геморой цедить по 20кг, летящий дозвуковой болванкой по навесной?

ну по Витязю есть такие данные:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-633.html

Дальность поражения:
- аэродинамические цели:
     - минимальная - 1.5 км
     - максимальная - 60 км

Скажим 60-80 км на высоте 12 км и на сверхзвуке имхо будет задачка для С400 с перспективными ракетами, тем более если замолет малозаметный
И возникает вопрос, а на корабли какого класса можно установить такие комплексы ПВО?

din написал(а):

вы мне скажите чем это лучше гарпунов? и каких там на базе джасмера. Зачем этот геморой цедить по 20кг, летящий дозвуковой болванкой по навесной?

а где геморой?
Бомбы которые мы обсуждаем это мнофогункциональное оружие а не заточенные для борьбы исключительно с морскими целями гарпуны за полтора миллиона долларов.
Насыщение ПРО таким оружием можно добится очень быстро.

Ну и да, катера, хорошо для выбивания всякой мелочи.

40

finnbogi написал(а):

ну по Витязю есть такие данные:

ЗУР 9М96Е2
до 120км
можно установить на фрегат.
как раз хватит дальности по энергетике зур.
ЗРК PAAMS с астером тоже фактически кроют.

Скажим 60-80 км на высоте 12 км и на сверхзвуке имхо будет задачка для С400 с перспективными ракетами, тем более если замолет малозаметный


С-400 с существующими ракетами это под 120-150км. Сверхзвук тут особо не причем. Причем тут полет носителя с нулевым параметром на большой высоте и вход в этой позе в зону поажения ЗРК. И 80км это наврядле дальность по движущейся цели. 
"Малозаметный" растяжимое понятие по диапазонам и излучающим ими РЭС.  Скажем РЛС с такой пиковой мощностью как у С-400 и узким лучем могут работать ну очень и очень далеко.

а где геморой?
Бомбы которые мы обсуждаем это мнофогункциональное оружие а не заточенные для борьбы исключительно с морскими целями гарпуны за полтора миллиона долларов.
Насыщение ПРО таким оружием можно добится очень быстро.


Геморой начинается от сближения с КУГ. Потом насыщения для хоть какого-то эффекта при попадании. Потом дозвуковая неманеврирующая высотная болванка, это не тот вопрос для ПРО   На сколько я понимаю, там если будет то оптика. Для аэрозольной завесы с  красным фосфором    уязвима.

LRASM - вот это перспектва. Вот именно что на фоне  стоймости корабля стоймось ПКР незаметна.

Отредактировано din (2014-02-19 17:00:27)

41

din написал(а):

С-400 с существующими ракетами это под 120-150км. Сверхзвук тут особо не причем. Причем тут полет носителя с нулевым параметром на большой высоте и вход в этой позе в зону поажения ЗРК. И 80км это наврядле дальность по движущейся цели.  Опять же, уже ограниченно существующими ЗУР 40Н6Е по самолетам ДРЛО - 400км.
"Малозаметный" растяжимое понятие по диапазонам и излучающим ими РЭС.  Скажем РЛС с такой пиковой мощностью как у С-400 и узким лучем могут работать ну очень и очень далеко.

как бы не оказалось что на фрегат с-400 ставить надо :-)

А скорость, как пример ну и в тему к Тору нашол такую ссылку:
Скачайте и откройте, там есть графика зон поражения, скорость до 300 м/с высота до 10 км, дальность до 12 км, но вот скорость до 600 м/с высота до 6 км...

http://eurasian-defence.ru/content/презентация-проекта-системы-пво-для-бразилии-от-оао-концерн-пво-алмаз-антей

din написал(а):

Геморой начинается от сближения с КУГ. Потом насыщения для хоть какого-то эффекта при попадании. Потом дозвуковая неманеврирующая высотная болванка, это не тот вопрос для ПРО  и для своевременной постановки помех. На сколько я понимаю, там оптика. Для аэрозольной завесы с применением красного фосфора  ну очень уязвима. И видимый и ИК (10-14мкм)

насчёт сдб1 которая со спутниковым наведением нашол что там заказывали около звуковую скорость при столкновение с целью, так или иначе она там не маленькая раз такая лёгкая бомба должна пробивать почти метр железо бетона (и вот внутри подрыв 20 кг ВВ).
Данные к СДБ2 для поражения подвижных целей ненашол но энергетика там должна не сильно уступать.

ГСН миллиметровый радар, ИК и двухсторонний радиоканал.

Ну и уизвимость к средствам противодействия это слишком общий аргумент, ведь наличие средств РЭБ не обесценивает ПКР автоматом

42

din написал(а):

том дозвуковая неманеврирующая высотная болванка, это не тот вопрос для ПРО

вопрос и какой, т.к. цель малоразмерная, холодная, с минимальной ЭПР и уязвимостью из-за малой скорости, при этом УАБ могут в перспективе быть оснащены дополнительным бустерным движком, т.е. сброс могут произвести на малой высоте или ниже уровня радиогоризонта и после разгона и отстрела к цели летит куча маленьких но опасных умных бомбочек.

43

tramp написал(а):

вопрос и какой, т.к. цель малоразмерная, холодная, с минимальной ЭПР и уязвимостью из-за малой скорости, при этом УАБ могут в перспективе быть оснащены дополнительным бустерным движком, т.е. сброс могут произвести на малой высоте или ниже уровня радиогоризонта и после разгона и отстрела к цели летит куча маленьких но опасных умных бомбочек.

Таким образом опять возвращаемся к ПКР.

44

с какой стати, УАБ сами по себе, ПКР - сами по себе, бустер это опциональный элемент, тут размер УАБ смотреть надо

45

tramp написал(а):

вопрос и какой, т.к. цель малоразмерная, холодная, с минимальной ЭПР и уязвимостью из-за малой скорости, .

и

ГСН миллиметровый радар, ИК и двухсторонний радиоканал.

Эпр ну никак не станет недосягаемой для рлс.
из-за малой скорости она наоборот уязвима.

Отредактировано din (2014-02-20 13:32:04)

46

finnbogi написал(а):

как бы не оказалось что на фрегат с-400 ставить надо

зачем?

А скорость, как пример ну и в тему к Тору нашол такую ссылку:
Скачайте и откройте, там есть графика зон поражения, скорость до 300 м/с высота до 10 км, дальность до 12 км, но вот скорость до 600 м/с высота до 6 км...

http://eurasian-defence.ru/content/през … лмаз-антей


и что сдесь плохого? да, околозвуковые цели поражает с параметром 8км. В этом и есть бонус этого ЗРК МД.

насчёт сдб1 которая со спутниковым наведением нашол что там заказывали около звуковую скорость при столкновение с целью, так или иначе она там не маленькая раз такая лёгкая бомба должна пробивать почти метр железо бетона (и вот внутри подрыв 20 кг ВВ).
Данные к СДБ2 для поражения подвижных целей ненашол но энергетика там должна не сильно уступать.


у там её вес 110кг и толстый нос. Все современные ПКР с проникающими БЧ и подрывают внутри в во много раз  больше ВВ.

ПКР вооружаются все . Они в составе вооружения и МФИ и базовой противолодочной, и кораблей и ПЛ. Вы пытаетесь оправдать способность СДБ поражать корабли. На фоне ПКР вялую как суслик. Причем у кого эти сдб на вооружении? а где на вооружении есть ПКР? УАБ по кораблям в базах могут прилететь и самые натуральным образом увеситые под 250-500, 1000кг.  Это в первую очередь. Но как основное средство ПКР это просто к бабке не ходи. ПРР и то вероятнеевстретить, чем УАБ.
Я говорю о массовости средств вообще.

47

din написал(а):

зачем?

что бы обеспечить своевременно обнаружение и поражение малозаметного ИБ до сброса таких бомб

din написал(а):

что сдесь плохого? да, околозвуковые цели поражает с параметром 8км. В этом и есть бонус этого ЗРК МД.

эти пример что скорость и высота играют роль

din написал(а):

ПКР вооружаются все . Они в составе вооружения и МФИ и базовой противолодочной, и кораблей и ПЛ. Вы пытаетесь оправдать способность СДБ поражать корабли. На фоне ПКР вялую как суслик. Причем у кого эти сдб на вооружении?

уже у целого ряда стран, и речь про перспективы ПВО, кораблю с тем составамо ПВО которое ему дадут при строительстве всю службу плавать а вот новое управляемое оружие можно прикупить, на что прикажете ориентироватся, на самые отсталые страны?

din написал(а):

На фоне ПКР вялую как суслик.

вот нескажите, именно гарпуны и тому подобное смотрятся против современной ПРО вяло, посмотрите на тот же ТОР, в теории вполне способен отбить залп гарпунов и Тор можно установить да довольно компактные кораблики.
Вот против залпа компактных УАБ у Тора будут проблемы...

48

finnbogi написал(а):

что бы обеспечить своевременно обнаружение и поражение малозаметного ИБ до сброса таких бомб

сейчас речь о таких вещах зашла в таком обыденном ключе, типа знатоки. Причем тут С-400? Наиболшее место занимают именно зур 48н и сегодняшняя новая 40н. Только астера и 96 хватает. МФРЛС не проблема для фрегата.

эти пример что скорость и высота играют роль


у уаб она дозвуковая.
А высота тут причём? УАБ в зоне поражения будет на высотах 2-0,5 км и к 0км у корабля.

уже у целого ряда стран, и речь про перспективы ПВО, кораблю с тем составамо ПВО которое ему дадут при строительстве всю службу плавать а вот новое управляемое оружие можно прикупить, на что прикажете ориентироватся, на самые отсталые страны?

начнем с того что SDB2 ещё нет вообще, о каком ряде стран идет речь? Ну вот я и предлагаю ТОР оморяченный, даже точнее с ЗУР 338 в роли МД. Панцирь чем лучше справится?
Самые передовые страны оснащаются ПКР, проектируют перспективные сверх и гипперзвуковые. А ориентироватся вообще на общюю массу.
Где вы вычитали, что СДБ2 массово  заменяет ПКР? По кораблю стрельбы были?

вот нескажите, именно гарпуны и тому подобное смотрятся против современной ПРО вяло, посмотрите на тот же ТОР, в теории вполне способен отбить залп гарпунов и Тор можно установить да довольно компактные кораблики.
Вот против залпа компактных УАБ у Тора будут проблемы...

какие у него будут проблемы....?Это вялые проблемы.
гарпун имеет предельно низкие высоты полета. Это и есть проблемы.
А у корабля проблем не будет. Это 20кг пшики. И как оценить степень повреждений и боеспособности? когда в корабль полетели пшики?Опасен он не опасен, дееспособен, ещё добавить по нему?
клаб, оникс, Х-31АД - гарпуну не подобное. ПРР ему не подобное. Перспективные гипперзвуковые тем более.

Отредактировано din (2014-02-20 18:32:32)

49

din написал(а):

Эпр ну никак не станет недосягаемой для рлс.
из-за малой скорости она наоборот уязвима.

вы считаете что УАБ будет страшно светить своей миниатюрной антенной?
УАБ имеет прочный корпус, малые габариты, нужно точное попадание

din написал(а):

УАБ в зоне поражения будет на высотах 2-0,5 км и к 0км у корабля.

она может подлетать по сложной траектории к кораблю вертикальной воронке, тот-то радости ПВО

din написал(а):

По кораблю стрельбы были?

по цели были

din написал(а):

у корабля проблем не будет. Это 20кг пшики.

даааа? проникающая БЧ бомбы может весь корпус пройти и подорваться как у Ромы снаружи в воде, если не рванет у ЦПК или вырубит все АП РЛС и УВП корабля, превратив точечными попаданиями в беспомощную железную коробку
не нужно пытаться одной ракетой утопить линкор, когда можно вначале выбить ПВО несколькими стрелами, а затем спокойно утопить ударом дубины.

Отредактировано tramp (2014-02-20 21:43:40)

50

din написал(а):

сейчас речь о таких вещах зашла в таком обыденном ключе, типа знатоки. Причем тут С-400? Наиболшее место занимают именно зур 48н и сегодняшняя новая 40н. Только астера и 96 хватает. МФРЛС не проблема для фрегата.

энергетика для своевременного обнаружения малозаметного самолета

din написал(а):

у уаб она дозвуковая.
А высота тут причём? УАБ в зоне поражения будет на высотах 2-0,5 км и к 0км у корабля.

высота для перехвата носителя до сброса УАБ

din написал(а):

начнем с того что SDB2 ещё нет вообще, о каком ряде стран идет речь? Ну вот я и предлагаю ТОР оморяченный, даже точнее с ЗУР 338 в роли МД. Панцирь чем лучше справится?
Самые передовые страны оснащаются ПКР, проектируют перспективные сверх и гипперзвуковые. А ориентироватся вообще на общюю массу.
Где вы вычитали, что СДБ2 массово  заменяет ПКР? По кораблю стрельбы были?

я не говорю чта заменяет а что это может стать действительно одной из угроз

din написал(а):

какие у него будут проблемы....?Это вялые проблемы.
гарпун имеет предельно низкие высоты полета. Это и есть проблемы.

тогда только РЭБ?

din написал(а):

А у корабля проблем не будет. Это 20кг пшики. И как оценить степень повреждений и боеспособности? когда в корабль полетели пшики?Опасен он не опасен, дееспособен, ещё добавить по нему?

по крупным целям залп УАБ потом с задержкой ПКР

51

finnbogi написал(а):

энергетика для своевременного обнаружения малозаметного самолета


дык я и говорю, не проблема, места на фрегате хватает для мощной МФРЛС, тем более если это ещё и ЦФАР.

высота для перехвата носителя до сброса УАБ


я тором носители и не предлагаю сбивать. Я говорю про ЗУР со 100-120км дальностью, а тем более про 48Н свыше 200км, с двухточечными методами наведения. Реализующими  сверхманевренность, либо имеющие 180кг направленную БЧ.

я не говорю чта заменяет а что это может стать действительно одной из угроз

а я говорю о подавляющем большинстве ПКР как угроз, в контексте  про ценник ЗУР.

тогда только РЭБ?

тогда меньше вероятность перехвата ЗУРкой.

по крупным целям залп УАБ потом с задержкой ПКР

Вы сначала с полетом в зоне прострела ЗРК разберитесь, а если это в ближней морской зоне, то с бОльшими проблемами от истребительной авиации при выходе к рубежам пуска, да ещё на большой высоте.

Отредактировано din (2014-02-21 13:35:34)

52

din написал(а):

я тором носители и не предлагаю сбивать. Я говорю про ЗУР со 100-120км дальностью, а тем более про 48Н свыше 200км, с двухточечными методами наведения. Реализующими  сверхманевренность, либо имеющие 180кг направленную БЧ.

ну так официально и у тора на 10-12 км дальность, но вот по сверхзвуковой цели на высоте в 8 км она будет 4-5 км...
Поэтому с этими 100-120 может быть не все так все просто.

Мощная РЛС, ЦФАР, 48Н, я и говорю, С-400 получается, что накладывает ценник на корабль

din написал(а):

а я говорю о подавляющем большинстве ПКР как угроз, в контексте  про ценник ЗУР.

понятно, но имхо оставлять даже потенциальные дыры в ПРО опасно, проблема здесь количество ЗУР для нужд ПРО и количество одновременно поражаемых целей, там где теоретически совершенные и мощные ЗУР могут перехватить залп ПКР они могут оказатся бессильны против компактных УАБ, нехватит возможностей СУО и запаса ЗУР.

53

Господа, что за винегрет вы тут устроили?
Тор противоракетный комплекс самообороны.
Не надо пытаться натянуть сову на глобус.
Господин finnbogi, зачем вы пытаетесь слепить из Тора С-400?
Потом с УАБ, если к ней приделать бустер для ускорения, как предлагает господин tramp, то количество этих УАБ на носителе падает, так как бустер имеет вес.
Далее, даже разогнанная УАБ будет только доворачивать до движущейся цели. На активные маневры у неё просто не  хватит энергии.
И самое главное, если оморяченный ТОР не сможет управлять зенитными автоматами, то по моему мнению нафиг он не нужен.

Отредактировано Олегыч (2014-02-21 15:52:26)

54

Олегыч написал(а):

Потом с УАБ, если к ней приделать бустер для ускорения, как предлагает господин tramp, то количество этих УАБ на носителе падает, так как бустер имеет вес.

я не предлагаю, а говорю о том что такой вариант модификации SDB рассматривается, это раз, и два, откуда вы знаете как влияет введение бустера на несение самолетом их общего числа, особенно если вспомнить что разговор идет о СВН весом порядка 120 кг, скорее места на подвеске может не хватить, сейчас любой многоцелевой истребитель может взять 16 штук таких мини-УАБ, и вот это нужно иметь  ввиду, а не считать что сбил одну УАБ и дело в шляпе, поймите, сейчас ПВО пробивают массой дешевых малогабаритных  СВН, а не многотонными отдельными монстрами, а потом можно и более дорогие ракеты применить.

55

Олегыч написал(а):

Господа, что за винегрет вы тут устроили?
Тор противоракетный комплекс самообороны.
Не надо пытаться натянуть сову на глобус.
Господин finnbogi, зачем вы пытаетесь слепить из Тора С-400?
Потом с УАБ, если к ней приделать бустер для ускорения, как предлагает господин tramp, то количество этих УАБ на носителе падает, так как бустер имеет вес.
Далее, даже разогнанная УАБ будет только доворачивать до движущейся цели. На активные маневры у неё просто не  хватит энергии.
И самое главное, если оморяченный ТОР не сможет управлять зенитными автоматами, то по моему мнению нафиг он не нужен.

Отредактировано Олегыч (Вчера 15:52:26)

Есть же "ЗРК Михайлыча"

56

tramp написал(а):

сейчас ПВО пробивают массой дешевых малогабаритных  СВН, а не многотонными отдельными монстрами, а потом можно и более дорогие ракеты применить.

сейчас ПВО пробивают ПРР, дальнобойными планиурующими кассетными боеприпасами и крылатыми ракетами. А не то что вы сочиняете. Ввиду фактора рубежей пуска, точности определения координат цели. В первую очередь. И глубиной размещенния объектов управления вообще.

С корабельной ПВО примерно таже шляпа, если есть ЗРК СД/БД, авиация береговая / палубная. И это нужно иметь ввиду.

Вывести из строя ПВО пуком не получается, даже десятью пуками. При уничтожении ПВО в основном эффективно применялись 500кг кассетные jsow по площадям.

57

din написал(а):

При уничтожении ПВО в основном эффективно применялись 500кг кассетные jsow по площадям.

Применительно к НК, существует ограничение этих площадей.

58

Да это понятно что не ПБК.  8-)
Если говроить о перенасыщении, то это МАЛД
По НК есть возможность применять ПКР. Как по весьма контрастной цели на фоне окружающей акватории, с той же развитой АРЛГСН+пасивной ГСН с высокими возможностями  допоиска цели. Не надо бить по площадям. На НК все яйца в одной корзине. Громко бахнул и превед. ПКР дает  возможность сверхнизковыотного прорыва.   Ещё и сверхзвукового. Когда в разы сокращается отведенное время для поражения залпа КР.

59

din написал(а):

. А не то что вы сочиняете.

конечно я сочиняю, я вообще фантазер, вместе с ВВС США... вы почему-то все время пытаетесь сферовакуумный вариант рассматривать...

din написал(а):

Ввиду фактора рубежей пуска, точности определения координат цели. В первую очередь. И глубиной размещенния объектов управления вообще.

эти факторы заранее были учтены при их создании, возможности ПВО как бэ известны и никакая сверхдальнобойная ракета ситуацию кардинально не изменит, либо ВВС с ПВО, либо расстрел ранний или поздний проявившихся ЗРК

din написал(а):

С корабельной ПВО примерно таже шляпа, если есть ЗРК СД/БД, авиация береговая / палубная. И это нужно иметь ввиду.

ну вот вы и имейте ввиду, если собираетесь преодолеть законы физики и БК ЗУР, у вас уже палубная авиация появилась, сейчас еще про АВАКС вспомните?

din написал(а):

При уничтожении ПВО в основном эффективно применялись 500кг кассетные jsow по площадям.

потому как тогда не было меньших УАБ, теперь они есть, до этого американцы пытались создать малогабаритные СВН типа LOCAAS и т.п. боеприпасы, т.е. они давно работают над созданием экономически и тактически выгодного ВТО, рассчитывая задавить противника невыгодным соотношением стоимостей и расходов боеприпасов.

din написал(а):

Если говроить о перенасыщении, то это МАЛД

и это тоже

60

din написал(а):

ПКР дает  возможность сверхнизковыотного прорыва.

С определёнными граничениями.

din написал(а):

Ещё и сверхзвукового.

Это пока что надежды...

din написал(а):

Когда в разы сокращается отведенное время для поражения залпа КР.

Палка о двух концах. Если залп крупный, то это несколько носителей (т.е. цель групповая). Если цель хотят увидеть из далека, то и сами попадают в зону обнаружения.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)