СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)


ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

Сообщений 421 страница 450 из 455

421

mina написал(а):

А ... Вы про то что АК-306 ВВД не нужно?

Нет. Я про то что 630 оно нужно.

mina написал(а):

А нахрен нужна эта АК-306 при туевой куче АК-630 с утилизации (и ЗИПовских блоков стволов)

А я знаю?

mina написал(а):

т.е. ВВД это ОБЯЗАНО быть изначально

Да. На BPCR французы баллоны ВВД с компрессором ставили - у них-то общекорабельного ВВД нет. ;)

mina написал(а):

"Гибке" нужен ХОЛОД?!?!?!
а шпицрутены к разработчикам никто за такой "креатив" не думал применить?

Нет. но охлаждать сенсор чем-то нужно. Особенно на солнце.
Мистраль вроде неохлажаемый но видит - ну в общем нихрена он не видит.

mina написал(а):

АК-630 на ПСКР ОБЯЗАНА быть изначально
ИМХО "Гибка" была изначально неверно сделана

Возможно. Вообще нафиг не нужный агрегат.

mina написал(а):

поясню
...
сейчас пульты МНОГО проще

Спасибо. Я не интересовался этой темой, теперь понял.

422

LtRum написал(а):

Я про то что 630 оно нужно.

ну так в чем проблема?
или ВВД это "космические технологии"?

LtRum написал(а):

Нет. но охлаждать сенсор чем-то нужно. Особенно на солнце.Мистраль вроде неохлажаемый но видит - ну в общем нихрена он не видит.

за сенсор согласен
только вот эта задачка "шнурка" на 220В  на холодильник (или элемент Пелье), а не трубы водяного охлаждения

LtRum написал(а):

Вообще нафиг не нужный агрегат.

нужный
но увы, когда делали "натягивали сову на глобус"

LtRum написал(а):

Спасибо. Я не интересовался этой темой, теперь понял.

там реально проще стало готовить операторов
настолько что, грешным делом, возникает мысль что стоило бы преднамеренно усложнить - что бы "мозги у особо ленивых  не затекали"

423

немного арифметики, для БОХР
для начала
22460 стоит  порядка 2,5 лярдов, 22100 - 8
далее
"огрызок" СУО в виде СП-520М-2 - 26 033 251 рублей (2014г.) http://tendery-sankt-peterburg.tenderer … 76292.html

В состав СУО «МР-123-02/3» в полном исполнении входят радиолокационный и оптико-электронный каналы. Цена СУО – 165,3 млн руб.

http://bmpd.livejournal.com/1826547.html
т.е. "дельта" составляет около 130 млн (т.е. примерно 1/19 часть 22460 или 1/62 часть 22100, без учета стоимости самих АУ (и использования АУ с списываемых кораблей))

выскоточная всепогодная СУО является ключевым вопросом, если она есть, то "довесок" в виде например лазерно-лучевой СУО УР минимален

ну а с учетом некоторых "фильдеперсовых хотелок" БОХР ("золотой" стоимости некоторых комплексов ПСКР БОХР), то "аргументация" сторонников оставления БОХР с "резинострелом" выглядит просто смешно

да, в роли "БИУС" (в т.ч. целераспределение) оказывается  "рык боцмана СПК"
ну так тренироваться надо
отрабатывать расчеты
при этом временные параметры могут оказаться в несколько раз МЕНЬШЕ чем реальном БИУС
например мой л/с, причем честно "слегка отработанный", давал нормативы готовности к выстрелу из БГ2 более чем в 2 раза быстрее чем "экстренная стрельба" БИУС

тем более что никто не требует от ПСКР отражения "звездных налетов", но от от парочки "Гарпунов", при наличии нормальных АК и хорошей СУО, ЗУР ("Сосна" или "Игла" со стабилизированной ПУ (я не про "Гибку")), РЭБ и маневра вполне реально

продолжение Противолодочное оружие

Отредактировано mina (2017-06-29 05:03:33)

424

http://s6.uploads.ru/t/dCiVL.jpg

какие то странные тпк, коротковаты для 57Э6Е

425

Почему для пусковой УКСК 3С14, до сих пор не сделали ракету ПВО? Почему отдельно пусковые для ЗРК и КР? Это какие-то ограничительные договора?

426

Не, это идиотизм

427

cobra написал(а):

Не, это идиотизм

А оно нужно по большому счету?

428

ArtemV написал(а):

Почему для пусковой УКСК 3С14, до сих пор не сделали ракету ПВО?


Да потому что никогда наши корабли не ходили и не будут ходить на БС без полного боекомплекта ЗУР.

429

BkktMkkt написал(а):

какие то странные тпк, коротковаты для 57Э6Е

Я на РусАрми это несколько дней назад отметил, меня зрадником обозвали  :rolleyes:

430

431

mina написал(а):

существует видео "работы",  которое ложит противников "Кортика"/"Панцыря" просто на лопатки
увы, КБП в широкий доступ не выложено
(понятны проблемы схемы (цель которой максимально снизить стоимость ЗУР), но то что ЗУРка может ТАК - не ожидал такого от "Кортика" ...)
PS не смотря на имеемые проблемы "Панцыри" нужно доводить - и там есть что доводить

такой вопрос, как много даст с качественной (вероятность сбития и маневренность цели) и количественно (количество одновременно обстреливаемых целей) точек зрения увеличение количества систем типа Панцирь М, например 2 или вообще 4 установки

432

finnbogi написал(а):

как много даст с качественной (вероятность сбития и маневренность цели) и количественно (количество одновременно обстреливаемых целей) точек зрения увеличение количества систем типа Панцирь М, например 2 или вообще 4 установки

так много, сколько даст БИУС (централизованное целераспределение)
т.е. наличие целевых каналов параметр безусловно нужный, но не менее важный - управление ими
в т.ч. для малых кораблей - например дл 22800 - успеть "перекинуть" сектор Панцыря на угрозу с другого направления

433

как я понимаю обнаружение в количественном отношение сегодня не проблема, как и наблюдение на 360°, ограничено именно количество целевых каналов.

228000 наводит на мысли, ведь всего 800 т но 8 КР и 1x Панцирь МЕ, 76 мм пушка по моему совсем ненужна но не в этом суть.

Простое маштабирование дает при 3200 т уже 32 КР, 4x Панцирь, но понятно что многое другое в 4х кратном исполнение ненужно и водоизмещение будет значительно меньше. Конечно некоторые противолодочные возможности нужны, типа Пакет-НК.

Тоесть очень мощная защита от управляемого оружия и одновременно огромная огневая мощь, 32 КР, при очень компактном экипаже 50-70 человек и водоизмещение.

434

finnbogi написал(а):

как я понимаю обнаружение в количественном отношение сегодня не проблема, как и наблюдение на 360°, ограничено именно количество целевых каналов.

ну почему - проблема обнаружения низколетящих малозаметных "умных" ПКР осталась - типа LRASM на высоте 3-5м вряд ли стандартные РЛС обнаружат далее 10-15км - добавьте время реакции ЗРК = в итоге рубеж перехвата сдвинется к 8-12км, а то и менее, что уже опасно...

наличие 2х панцирь-м - это 8, а то и 10 целевых каналов = вполне достаточно для отражения атаки звена из 4х пепелацев с 4мя ПКР/ПРР/ЛЦ на каждом  :glasses:

22800 наводит на мысли, ведь всего 800 т но 8 КР и 1x Панцирь МЕ, 76 мм пушка по моему совсем ненужна но не в этом суть.

у меня подобные же мысли - я б пожертвовал а-176 (152 выстрела, дальность стрельбы 12-15км) и вместо нее поставил носовой панцирь = в итоге получаем всеракурсный обстрел (с небольшими ограничениями) + суммарно 64 ракетки поимеем, из них пусть половина зурки - остальное гермесы супротив надводных и сухопутных целей (для максимальной дальности гермес-к в 100км тогда еще маленький вертолетный БЛА с лазерным ЦУ потребуется)

по мне так гораздо привлекательнее 32 гермеса с 30кг БЧ (в т.ч. 18 кг ВВ!) чем 152а 76мм снаряда где всего 400гр ВВ ----> по массе забрасываемой взрывчатки весь боекомплект а-176 равен 152*0,4кг=60,8/18кг=3,4 гермесам :rolleyes:

кроме того, в лучшем случае боекомплекта 152снаряда хватит для перехвата всего на 6 ПКР - в разы меньше, чем сможет перехватить 1 БМ панцирь-м с 32 зурками ;) :
Испытания показали, что АК-176 вполне эффективно может обеспечивать ПВО от ПКР класса "Гарпун" и "Томагавк" - на поражение ракеты-мишени ПТУР "Фаланга" в среднем расходовалось до 25 снарядов. Длина непрерывной очереди по данным производителя - 70 выстрелов, но в процессе испытаний установка работала с двумя непрерывными очередями по 75 выстрелов с перерывом 25-30 минут.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-89.html

Отредактировано ДимитриUS (2017-07-12 06:08:27)

435

ДимитриUS написал(а):

ну почему - проблема обнаружения низколетящих малозаметных "умных" ПКР осталась - типа LRASM на высоте 3-5м вряд ли стандартные РЛС обнаружат далее 10-15км - добавьте время реакции ЗРК = в итоге рубеж перехвата сдвинется к 8-12км, а то и менее, что уже опасно...

наличие 2х панцирь-м - это 8, а то и 10 целевых каналов = вполне достаточно для отражения атаки звена из 4х пепелацев с 4мя ПКР/ПРР/ЛЦ на каждом

я бы сказал просматривается новый подход, концентрация именно на уничтожение управляемого оружия

Ведь посмотрите, при отказе на 22800том от АУ и размещение в носу ещё одного панциря возможности в данной нише будут уже мало уступать тому что рисуют как перспективный ЭМ.

А если линейно возвышенное размещение 4х Панцирей, полное перекрытие всех направлений и возможность концентрации при работе в ордере или в качестве эскорта

ДимитриUS написал(а):

у меня подобные же мысли - я б пожертвовал а-176 (152 выстрела, дальность стрельбы 12-15км) и вместо нее поставил носовой панцирь = в итоге получаем всеракурсный обстрел (с небольшими ограничениями) + суммарно 64 ракетки поимеем, из них пусть половина зурки - остальное гермесы супротив надводных и сухопутных целей (для максимальной дальности гермес-к в 100км тогда еще маленький вертолетный БЛА с лазерным ЦУ потребуется)

по мне так гораздо привлекательнее 32 гермеса с 30кг БЧ (в т.ч. 18 кг ВВ!) чем 152а 76мм снаряда где всего 400гр ВВ ----> по массе забрасываемой взрывчатки весь боекомплект а-176 равен 152*0,4кг=60,8/18кг=3,4 гермесам :rolleyes:

по моему больше ракет просто не попросили, да и как пример вообще Панцирь-СА есть :crazyfun:

да, панцирь развивается в сторону многофункциональной системы, по идее настоящий "aсимметричный ответ" если использовать все его возможности.

436

KGI написал(а):

Да потому что никогда наши корабли не ходили и не будут ходить на БС без полного боекомплекта ЗУР.

т.е. разделение пусковых на поверхность-поверхность и поверхность-воздух просто требование военных? Чтобы на корабле всегда были какие-то ЗУРы?

437

я бы сказал просматривается новый подход, концентрация именно на уничтожение управляемого оружия

тут скорее морская специфика главного противокорабельного оружия - ПКР, что на предельно малых высотах 3-5м идут к цели - потому не поможет тут большая дальность-высотность ЗРК - радиогоризонт для всех одинаков - потому хоть лоб об стену разбей, а все равно противник найдет возможность под радиогоризонтом подойти для пуска ПКР, т.ч. надо просто забыть в принципе о сбитии истребителей-бомберов - единственный смысл дальнобойных ЗРК ---> держать самолеты РЭБ как можно дальше и не позволять супостату бомбить нас чугунками и УАБ как в тире с большой высоты  :glasses:

438

ДимитриUS написал(а):

тут скорее морская специфика главного противокорабельного оружия - ПКР, что на предельно малых высотах 3-5м идут к цели - потому не поможет тут большая дальность-высотность ЗРК - радиогоризонт для всех одинаков - потому хоть лоб об стену разбей, а все равно противник найдет возможность под радиогоризонтом подойти для пуска ПКР, т.ч. надо просто забыть в принципе о сбитии истребителей-бомберов - единственный смысл дальнобойных ЗРК ---> держать самолеты РЭБ как можно дальше и не позволять супостату бомбить нас чугунками и УАБ как в тире с большой высоты

в том и дело, Панцирь с новыми ракетами позволяет сбивать ЛА при использование последними неуправляемое оружие, до 15 по высоте и 20 дальности, и развивайте ракеты дальше.
Все что надо это больше держателей на ПУ для разных специализированных ракет.

Относительно ПВО такой "малый ракетный крейсер" кроме большой устойчивости при одиночном преминение прекрасно подходит и для груповой работы.

В его шахты ведь, в зависимости от обстановки и боевой задачи, можно загрузить и тяжолые зенитные ракеты а для наведения использовать самолет ДРЛО наземного или корабельного базирования.

Например 2-4 "малых ракетных крейсера" каждый с 32-40 шахтами и дорогой корабль с тяжолым комплексом дальнего обнаружения (аналогом систем С-400 + Небо).

В качественном отношение корабль ДРЛО обеспечит технически максимальное качество обнаружения и наведения а "МРК" максимальное прикрытие такого корабля от воздушных угроз, и обеспечат групировку, если понадобится, дополнительными тяжолыми ракетами.

439

вопрос по панцирю-м

судя по презентационному ролику комплекс не может поражать цели зенитными автоматами во время перезарядки ракет?
если это действительно так, то это довольно странное решение, учитывая то с какой скоростью все 8 ракет могут улететь с модуля

собственно сколько времени уходит на перезарядку?

440

20 секунд вроде перезарядка - для 4-канального ЗРАК (а можно и 5-канальным сделать за небольшие деньги) с гиперзвуковыми зурками не сильно много

441

finnbogi написал(а):

одиночном преминение

finnbogi написал(а):

и тяжолые

finnbogi написал(а):

В качественном отношение

finnbogi написал(а):

и обеспечат групировку, если понадобится, дополнительными тяжолыми ракетами.


http://atkritka.com/upload/iblock/738/atkritka_1372978469_270.jpg

442

Там у Паралая 9м100 засветилась
http://paralay.banned/viewtopic.php?f=1 … ;start=390
По ТТХ точная копия новой 9м338 только длиннее. Как-то не понятно.

Отредактировано Alex68 (2017-07-17 13:20:51)

443

Разные средства наведения. Тор командная с ПУ, 9М100 с ИК ГСН

Отредактировано Blitz. (2017-07-17 14:21:15)

444

Blitz. написал(а):

Разные средства наведения. Тор командная с ПУ, 9М100 с ИК ГСН

Отредактировано Blitz. (Сегодня 14:21:15)


У 9м100 - РГСН, для 9М338 помимо командного наведения предусматривается установка ГСН. Ракеты идентичные, у 9М338 даже несколько выше ТТХ, причем она уже принята на вооружение и развернуто ее серийное производство. На кой нужна 9М100 -хз.

Отредактировано CrosB (2017-07-17 15:59:33)

445

Кто и где узрел ТГСН на 9М100?

446

CrosB написал(а):

У 9м100 - РГСН, для 9М338 помимо командного наведения предусматривается установка ГСН. Ракеты идентичные, у 9М338 даже несколько выше ТТХ, причем она уже принята на вооружение и развернуто ее серийное производство. На кой нужна 9М100 -хз.

Отредактировано CrosB (Сегодня 16:59:33)

индексы изделий не путаете? 9М338 и 9М338К отличаются друг от друга, то что сейчас применяется в 9А331М это 9М338К

447

Zhigunov написал(а):

индексы изделий не путаете? 9М338 и 9М338К отличаются друг от друга, то что сейчас применяется в 9А331М это 9М338К

Под 9М338 подразумевается "семейство" ракет:
http://sg.uploads.ru/t/NdDBY.jpg

448

CrosB написал(а):

На кой нужна 9М100 -хз.

Показать, что мы тоже могём "Си Цептор" ?  :rolleyes:
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/4469309/4469309_original.jpg

449

Я вот одного не понял, у неё система склонения есть?

450

CrosB написал(а):

Под 9М338 подразумевается "семейство" ракет:

Я про то, что возможность ракеты, которая пошла в серию отличается от ранее задуманной. Говорить про эффективность ракеты ещё рано из-за малого времени её использования. Методы наведения старой оттачивали десятилетиями. На одной из конференций по комплексам ПВО Елецкий В.К. пытался рассказать о создании новой ракеты, но ему не дали этого сделать.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)