СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)


ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

Сообщений 391 страница 420 из 450

391

mina написал(а):

под лестницей в каморке с

В собственном кабинете с чуланом с умывальником и собственным бойлером с кулером.
Тебе явно вместо пива подарю свои старые трусы - будешь их нюхать и тявкать шавкой на них, раз без моего образа и заснуть не можешь...  :glasses:

392

Aviagr написал(а):

Тебе

медицинской страховкой уже обзавелся? ;)

Отредактировано mina (2017-06-28 08:56:48)

393

mina написал(а):

медицинской страховкой уже обзавелся

Похвально, вот только у нас она может не действовать. Лучше санитаров из своей психбольницы захвати.. :glasses:

394

a1tra написал(а):

По условиям задачи необходимо дать подводной лодке после демаскировки стартом своих ракет, уйти из опасной зоны формируемый новыми низкочастотными буями.

Вот кстати вместо зурок, можно ракетами раскидать гроздья тех самых шумовых буев и засрать большую акваторию помехами.

395

А на сколько вообще интересен противнику батон без начинки? Понятно, что все зависит от конкретной ситуации, торпеды все дела, но тем не менее...
ПЛАРБ после залпа наверное ещё меньше  ;) 

Стоит-ли овчинка выделки? Подводникам душу согреет, это да, но в глобальных масштабах?

396

tatarin написал(а):

А на сколько вообще интересен противнику батон без начинки?

Почему без начинки - старт еще первой ракеты уже приведет в действие систему ПЛО, а выпуск всего боекомплекта может занимать несколько минут.
Причем, отвечая на предыдущие вопросы - старт остальных ракет будет из ЭТОЙ же ТОЧКИ, что облегчает их сопровождение и уничтожение системами ПВО АУГ. В случае же моей Тактики распределенная сеть мини-РПЛ запускает свои две ракеты/торпеды с разных сторон, что повышает вероятность прорыва этой обороны. Плюс бесстрашный выход на "пистолетный" выстрел в 5-15км, чем мы нивелируем абсолютное преобладание у противника авиации/ДРЛО/БПЛА/АКТУВов. Плюс отказ от дорогостоящих систем поддержания жизнедеятельности человека и ПТЗ/ПВО (тем более - барражирующего) - в общем, одна экономия и неимоверная мощь! А ПВО-Сколопендры (80-мм) у меня заложены в глайдерах: для низколетящих мало маневренных целей, как вертолет и взлетающий/садящийся на АВ самолет. Хотя можно и просто по палубе мочить - повреждая стоящую там технику - даже со спущенным колесом никто не будет взлетать!  :D

397

Aviagr написал(а):

В случае же моей Тактики распределенная сеть мини-РПЛ запускает свои две ракеты/торпеды с разных сторон,

Поздравляю! Вы придумали звездный налет.
Никогда до вас такого не было и вот опять.

398

Олегыч написал(а):

Поздравляю! Вы придумали звездный налет.

Нет, я разработал глайдеры, мини-РПЛ и РПБК, с помощью которых теперь НАКОНЕЦ можно повесить колокольчик на шею кошке осуществить данную Тактику!
Причем, указанные устройства унифицированы внутри подвида максимально для возможности производства стотысячными тиражами, и синергетически дополняют друг друга. Ну плюс еще и свой БПЛА из ПВХ...  :glasses:

Отредактировано Aviagr (2017-06-22 14:18:25)

399

Aviagr написал(а):

Причем, указанные устройства унифицированы внутри подвида максимально для возможности производства стотысячными тиражами, и синергетически дополняют друг друга. Ну плюс еще и свой БПЛА из ПВХ..

"Где деньги, Зин?"©
На стотысячные тиражи.

400

Aviagr написал(а):

Почему без начинки - старт еще первой ракеты уже приведет в действие систему ПЛО, а выпуск всего боекомплекта может занимать несколько минут.
Причем, отвечая на предыдущие вопросы - старт остальных ракет будет из ЭТОЙ же ТОЧКИ, что облегчает их сопровождение и уничтожение системами ПВО АУГ.

Какую систему ПЛО? Вы думаете, что за несколько минут, пока лодка будет выпускать боекомплект, эта "система ПЛО" ее обязательно замочит? Пуск будет гарантированно обнаружен, а ракеты - гарантированно взяты на сопровождение?

401

Aviagr написал(а):

санитаров

фамилию своего санитара ты Синичка Виагра хорошо знаешь  ;)
после него ты "тихий"  :x

думаю после моего разговора с ним ты будешь ОЧЕНЬ тихим  :D
но с начала я зайду к тебе  :angry:

402

tatarin написал(а):

Какую систему ПЛО? Вы думаете, что за несколько минут, пока лодка будет выпускать боекомплект

он не думает
он тупо продает гербалайф занимается вирусной рекламой своей ахинеи и бреда

403

tatarin написал(а):

Вы думаете, что за несколько минут, пока лодка будет выпускать боекомплект, эта "система ПЛО" ее обязательно замочит? Пуск будет гарантированно обнаружен, а ракеты - гарантированно взяты на сопровождение?

Еще раз: мы ведь будем стрелять ВТОРЫМИ (не так ли?!), а значит, противник уже будет готовиться к подобным атакам. И если он не успеет за это короткое время выполнить все перечисленные пункты, то их ВЕРОЯТНОСТЬ увеличивается до "пяти девяток".

Олегыч написал(а):

"Где деньги, Зин?"©
На стотысячные тиражи.

Так же рассуждали и про БПЛА... На удивление цена "вопроса" - пол-Варшавянки!
Вот чтобы оснастить всю эту армаду вооружением - уже потребуется другая сумма, учитывая слоновьи цены на Калибры и Физики. Однако, если перейти на Тактику "пистолетного" выстрела и разработать под нее соответствующее ДЕШЕВОЕ оружие - то весь комплект уложится в "две Варшавянки" - и это непрерывный тотальный контроль всех важных акваторий вместо существующего стояния у пирса с априорным уничтожением в случае любого конфликта. Но можно и дальше продолжать скакать по форумам с кастрюлей на башке, хлопая незапираемой крышкой сзади, выкрикивая мантры "Будем воевать на территории противника!", как в 40-е..

404

mina написал(а):

но с начала я зайду к тебе

Твоя забывать народный мудрость: Главное - выйти!

Так что лучше сразу к санитарам, можно и к санитару - уж не знаю как на счет клизмы (побрезгует), а вот летающая пепельница гарантирована - спроси у предыдущих жалобщиков, шишак еще не зажил, поди...  :D

405

Aviagr написал(а):

шишак еще не зажил

похоже ты, чушок, давно от ... ремнем по заднице не получал ;)
ЖДИ

406

mina написал(а):

ремнем по заднице не получал

Своими эротическими фантазиями будешь перед вахтершами щеголять,  Guan Don.

Ау, тут вообще есть модераторы? Форум превратился в помойку усилиями одного юродивого...
Ладно, поступим как поручик Ржевский: Если это чмо еще раз п&рднет - валите все на меня! Я пошел делами заниматься... :D

407

Aviagr написал(а):

Так же рассуждали и про БПЛА... На удивление цена "вопроса" - пол-Варшавянки!
Вот чтобы оснастить всю эту армаду вооружением - уже потребуется другая сумма, учитывая слоновьи цены на Калибры и Физики. Однако, если перейти на Тактику "пистолетного" выстрела и разработать под нее соответствующее ДЕШЕВОЕ оружие - то весь комплект уложится в "две Варшавянки" - и это непрерывный тотальный контроль всех важных акваторий вместо существующего стояния у пирса с априорным уничтожением в случае любого конфликта.

Т. е. Вы хотите сказать, что вы в одно жало уже подбили всю конструкцию до последнего болта и микросхемы, составили все тех процессы производства, разработали необходимую оснастку, подобрали необходимые производства и свели стоимость всего жизненного цикла?

408

Aviagr написал(а):

Своими

Ушлепок, ИМХО вазелин тебе потребуется очень срочно ;)

409

Олегыч написал(а):

что вы в одно жало уже подбили всю конструкцию до последнего болта и микросхемы, составили все тех процессы производства, разработали необходимую оснастку, подобрали необходимые производства и свели стоимость всего жизненного цикла?

Разработка КД по ГОСТ осуществляется в несколько этапов, будем считать мой - Эскизное проектирование. Сделано основное: выработана концепция с совершенно новыми узлами, дающими необходимое превосходство над существующими конструкциями.
Причем, их разработка идет от "технологии", т.е. сначала подбирается технология (экструзия, литье пластиков, штамповка) под массовый выпуск, а уж потом - дорабатывается конструкция, пусть и с компромиссом в других характеристиках.
Микросхемы и прочая лабуда на рынке уже есть - те же сотовые телефоны. Вибраций в толще воды нет, температурный диапазон узок и стабилен - идеальные условия, можно сказать.
Металла предполагается мизер, в основном ПВХ и ПЭВД. Для "моих" подводных/всплывающих РЛС вон уже АФАР готовят :-)
Так что "колхозы" созданы - "колхозников" нет: отсутствуют МЕХАНИЧЕСКИЕ изделия, выполняющие работу.
И вот с теми АФАР Тактика ПВО районов базирования ПЛАРК будет осуществляться без идиотских "боробздящих ЗУРков", а подвсплывающими глайдерами-РЛС (миниАФАР) и мини-РПЛ с унифицированными ЗРК как ближнего боя (Стрела/Верба), так и дальнего - в подбрюшье Посейдонам. - И это все в ДОПОЛНЕНИЕ к сети глайдеров-навигаторов, мини-РПЛ-ракетоносцев/торпедоносцев и пр.пр.
То есть - УНИФИКАЦИЯ НОСИТЕЛЕЙ под различную полезную нагрузку - вот чем я занимаюсь. А ПН может быть любой, как спутники на Салютах - ракета почти не меняется 60 лет, а вот начинка спутников и их многообразие - наоборот.
Я создаю НОСИТЕЛИ! Унифицированные! Поэтому их и будет СОТНИ ТЫСЯЧ!

410

Aviagr написал(а):

Разработка КД по ГОСТ

о чем ВЫ, мусье АФЕРИСТ не имеете ни малейшего представления ;)

Aviagr написал(а):

будем считать мой - Эскизное проектирование

:x
это только в ВАШЕЙ воспаленно-бредовой "реальности"  :canthearyou:

Aviagr написал(а):

Сделано основное: выработана концепция с совершенно новыми узлами, дающими необходимое превосходство над существующими конструкциями.

т.е. поковырялись пальцем в ж..пе
Аферист Синичка Виагра, ты вообще в курсе что по этому поводу "имеет мнение ГОСТ"?

Aviagr написал(а):

Причем, их разработка

см. стадии разработки
ВАШИ "ковыряния пальцем в ж...." ни к какой стадии разработки отношения не имеют (кроме "медицинской области")

Aviagr написал(а):

Металла предполагается

:crazyfun:
:canthearyou:
ГОСТ говоришь? "стадии разработки"? ЭП?  o.O

Aviagr написал(а):

Микросхемы и прочая лабуда на рынке уже есть - те же сотовые телефоны

ЗАНАВЕС
Синичка ,ты в 90х наперсточником не "подрабатывал"?

Aviagr написал(а):

идеальные условия, можно сказать

мда, "идеальные"
только вот "почему-то" с этими "идеальными"  o.O  условиями РЕАЛЬНЫЕ РАЗРАБОТЧИКИ реально "трахаются"

Aviagr написал(а):

Вибраций в толще воды нет, температурный диапазон узок и стабилен

ласково  :angry:
а что по этому поводу думает ... даже не ГОСТ РВ, можно просто гражданский, ась мусье аферист?

и т.д.

411

на АБ развернулась дискуссия
http://forums.airbase.ru/2017/06/t73267 … .4501.html
  по поводу необходимости усиленного вооружения ПСКР БОХР
ИМХО

1. В условиях откровенно ветхого состояния значительной части ВМФ, игнор большого количества НОВЫХ ПСКР, с экипажами, имеющими пусть специфический, но хороший опыт и морскую практику - дурь. БОХР безусловно должна рассматриваться как мобрезерв ВМФ.
2. При решении ряда своих задач ПСКР БОХР рискуют оказаться в ситуации, когда со своими АК-306 с ОЭСУ (на большинстве новых) они могут столкнуться с противником с более мощным оружием, с большей эффективной дальностью применения (например, RIB с ПТРК с ИК ГСН, легкомоторный самолет с НУРС).
3. Даже для остановки нарушителя (свои задачи БОХР), или, например освобождения объекта захваченного террористами,   делать из него "друшлаг" из АК-306(630) в целом ряде случаев нецелесообразно, и одиночный снаряд из АК-176 или УР (с инертной БЧ) может оказаться гораздо более гибким и эффективным средством).
4. Появление новых типов целей - нарушителей границы ставит вопрос необходимости безусловного наличия на ПСКР РЛСУО (хотя бы что-то типа МР-123-03) и возможности поражения таких целей (например, ОФ снарядом с дистанционным взрывателем с АК-176). Кроме того, обнаружение НЛЦ с малой ЭПР обеспечивается в т.ч. навигационными РЛС с косеканс-квадратной ДН.
5. «Мнение» о резком увеличении стоимости ПСКР при предъявлении планки требований «снять «Гарпун» безграмотно. Даже АК-630 с хорошо подготовленным бойцом с ВК имеет хорошие шансы сбить ОДИНОЧНЫЙ «Гарпун». Подчеркну – именно ОДИНОЧНЫЙ, ибо использование метода «совмещение трасс» весьма эффективно, но приводит к резкому увеличению цикла поражения одной цели (почему в комплексах типа «Палаш» он не используется). Соответственно – хорошая ОЭСУ позволяет обеспечить это с еще большей вероятностью, в т.ч. ночью и в тумане. По необходимости РЛС(УО) сказано выше.
6. Одним из резервов экономии средств может быть установка на новые корабли АУ с списанных, с их ремонтом, модернизацией (с повышением точности приводов), т.к. в подавляющем большинстве случаев ресурс АУ на списанных кораблях использован много менее 50%.
Выводы:
1. Оптимальный состав вооружения для «большого ПСКР» (22100):
• АК-176М с РЛС/ОЭ СУО;
• ДУМ с крупнокалиберным пулеметом и «лафетом» для УР (типа «Атака»/«Гермес»/«Корнет») ЗУР («Игла-С»).
2. Оптимальный состав вооружения для «малого ПСКР» (22460, новые «светляки»):
• АК-630М (именно 630М!!!) с «лафетом» для УР (типа «Атака»/«Гермес»/«Корнет») ЗУР («Игла-С»);
• МТПУ доработанные для установки ЗУР ПЗРК (или отдельная ПУ типа ГДРовских)
3. В военный период предусмотреть прием дополнительного вооружения, в т.ч. ПУ «Уран», для чего иметь готовые усиления корпуса (палубные фундаменты) и возможность выдачи навигационныых данных (по стандартному протоколу) для дополнительных (устанавливаемых) комплексов.
Примечание: «подводная полусфера» - разговор отдельный.


Ну и наиболее оптимальным вариантом «малого ПСКР», ИМХО является «Триглав» («Светляк» для Словении),
http://www.slovenskavojska.si/typo3temp/pics/t_528e25b59d.jpg
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/si-triglav-image1.jpg
с усилением вооружения как выше указано.

Отредактировано mina (2017-06-28 00:52:56)

412

"продолжение марлезонского балета" с АБ
http://forums.balancer.ru/posts/tree/5133349

Владимир Потапов #28.06.2017 12:45 @cobra#28.06.2017 10:27
cobra> • МТПУ доработанные для установки ЗУР ПЗРК (или отдельная ПУ типа ГДРовских)
Гибка?

Гибка денег стоит.
Немалых. По поводу которых визг подняли даже "налогоплательщики с диванов" ("кораблики в кино же красиво умирают")
FASTA-4M
http://www.rch-gdy.pl/images_normal/DSC_0936.jpg
http://www.rch-gdy.pl/images_mini/FASTA-4M.png
FAM-14
https://files.balancer.ru/forums/attaches/2016/07/03-4226933-fam14-4.jpg
МТУ-4У
https://files1.armyman.info/uploads/posts/2015-06/1433788382_strela-2.jpg
http://i1280.photobucket.com/albums/a487/anasali22/navy/Polnocny%20class%20landing%20ship/SA-N-5Grailquadlaunchers_zps65e1e34b.jpg
всяко лучше чем с плеча на качке ...

cobra> 3. В военный период предусмотреть прием дополнительного вооружения, в т.ч. ПУ «Уран», для чего иметь готовые усиления корпуса (палубные фундаменты) и возможность выдачи навигационныых данных (по стандартному протоколу) для дополнительных (устанавливаемых) комплексов.
Контейнер с "ураном"?

упаси господь от этой ДУРИ
НОРМАЛЬНАЯ ПУ

VAS63 #28.06.2017 12:54 @cobra#28.06.2017 10:27
cobra> Тяжелый случай.
По моему мнению, кроме несерьезного калибра в 30 мм, с трудом справляющегося с нанесением огневого поражения даже небольшой (500-1000 т) надводной цели, одной из важных проблем современных кораблей БОХР, имеющих АК-630М, является отсутствие РЛС для управления огнем. Ведь очевидно, что колонки и ОЭ системы становятся практически бесполезными в ночное время (а оно как известно 50 % суток) и в условиях ограниченной видимости. Т.е. более, чем в половине случаев корабль остается практически безоружным.


не совсем так
ОЭПС с ТПВ неплохо видит в темноте и тумане ,но в целом верно

WWWW #28.06.2017 13:12 @VAS63#28.06.2017 12:54
VAS63> Т.е. более, чем в половине случаев корабль остается практически безоружным.Но кто то же пишет ТТЗ на ПСКР кто то его утверждает.
Все прибамбасы стоят денег, значит цена ПСКР возрастает. Бюджет по ФСБ задачи по МО . Или МО должно доплачивать за мобилизационные штучки?

Упоротый на все голову WWWW в "своем репертуаре"  %-)
РЛ СУО (необходимой для ПСКР даже для СВОИХ, БОХРовских задач) не имеет даже 8 (ВОСЬМИ) МИЛИАРДНЫЙ 22100
и ФСБ это не богадельня, а один из инструментов обеспечения безопасности государства, в т.ч. военной

Полл #28.06.2017 13:14 @cobra#28.06.2017 10:27
cobra> 1. В условиях откровенно ветхого состояния значительной части ВМФ, игнор большого количества НОВЫХ ПСКР, с экипажами, имеющими пусть специфический, но хороший опыт и морскую практику - дурь. БОХР безусловно должна рассматриваться как мобрезерв ВМФ.
То есть флотом мы по прежнему заниматься не будем, перекладывая его задачи на другие структуры?

откровенная демагогия
проблемы ВМФ никак не отменяют требований мобготовности БОХР

cobra> 2. При решении ряда своих задач ПСКР БОХР рискуют оказаться в ситуации, когда со своими АК-306 с ОЭСУ (на большинстве новых) они могут столкнуться с противником с более мощным оружием, с большей эффективной дальностью применения (например, RIB с ПТРК с ИК ГСН, легкомоторный самолет с НУРС).
Посоветуй Максиму почитать, почему морпехи США заказали разработку для себя "Мейверика" с лазерной полуактивной головой, попробовав тепловизионный AGM-65D. И какие "рекомендации" получил флот, заказавший себе специальную модификацию тепловизионной AGM-65 для поражения морских целей.
И какую вероятность поражения морской цели получили для исходной AGM-65D.
Для применения НУРС самолет будет должен выйти на дистанцию поражения огнем АК-630.

Полл как всегда принялся сосать грязный палец, выдавая "нищету" (наше большое отставание в ТПВ) за "добродетель".
ну и по "ссылке на морпехов":
1. "Кто-то где-то что-то сказал" Полл пусть засунет себе. По факту главным противотанковым калибром пехоты (в т.ч. морской) США сейчас является "Джавелин" с ТПВ (ИК) ГСН
2. Море - не суша, и помех (естественных) здесь для ТПВ ГСН много меньше

cobra> 3. Даже для остановки нарушителя (свои задачи БОХР), или, например освобождения объекта захваченного террористами, делать из него "друшлаг" из АК-306(630) в целом ряде случаев нецелесообразно, и одиночный снаряд из АК-176 или УР (с инертной БЧ) может оказаться гораздо более гибким и эффективным средством).
БОХР так не считает.

считают
выше как минимум двое БОХРовцев высказались вполне определенно
и не они одни
не говоря уже о том что вопрос ОЧЕВИДЕН
В условиях откровенно ветхого состояния значительной части ВМФ, игнор большого количества НОВЫХ ПСКР, с экипажами, имеющими пусть специфический, но хороший опыт и морскую практику - дурь. БОХР безусловно должна рассматриваться как мобрезерв ВМФ.

cobra> 4. Появление новых типов целей - нарушителей границы ставит вопрос необходимости безусловного наличия на ПСКР РЛСУО (хотя бы что-то типа МР-123-03) и возможности поражения таких целей (например, ОФ снарядом с дистанционным взрывателем с АК-176). Кроме того, обнаружение НЛЦ с малой ЭПР обеспечивается в т.ч. навигационными РЛС с косеканс-квадратной ДН.
Главное - глаза делать побольше, а конкретики говорить поменьше. Что за цели?

пропустил, например БПЛА

cobra> 5. «Мнение» о резком увеличении стоимости ПСКР при предъявлении планки требований «снять «Гарпун» безграмотно. Даже АК-630 с хорошо подготовленным бойцом с ВК имеет хорошие шансы сбить ОДИНОЧНЫЙ «Гарпун». Подчеркну – именно ОДИНОЧНЫЙ, ибо использование метода «совмещение трасс» весьма эффективно, но приводит к резкому увеличению цикла поражения одной цели (почему в комплексах типа «Палаш» он не используется). Соответственно – хорошая ОЭСУ позволяет обеспечить это с еще большей вероятностью, в т.ч. ночью и в тумане. По необходимости РЛС(УО) сказано выше.
Не имеющий отношения к реальности пункт.

Полл ,ты дурак, и не лечишься.

cobra> • ДУМ с крупнокалиберным пулеметом и «лафетом» для УР (типа «Атака»/«Гермес»/«Корнет») ЗУР («Игла-С»).
Наводится все это счастье чем будет? И когда "В СЛУЧАЕ ЧЕГО" откуда его надо будет доставать, и кто им будет управлять?

ДУМ, как обычно от ОЭПС с ТПВ
даже на "Раптор" влез

cobra> 3. В военный период предусмотреть прием дополнительного вооружения, в т.ч. ПУ «Уран», для чего иметь готовые усиления корпуса (палубные фундаменты) и возможность выдачи навигационныых данных (по стандартному протоколу) для дополнительных (устанавливаемых) комплексов.
Не забудьте предусмотреть сами комплексы. Которые нужно произвести, поставить МО, а затем где-то хранить.
И обученный персонал для них. Который, видимо, будет хранится в соседнем складе. :)

1. ПУ с второго комплекта БК
2. Ничего сложного в эксплуатации КРО нет, для мобБОХР  для этого хватит и прикомандированного (переназначенного) контрактника с ВМФ

Отредактировано mina (2017-06-28 17:40:30)

413

Полл #28.06.2017 13:18 @VAS63#28.06.2017 12:54
VAS63> По моему мнению, кроме несерьезного калибра в 30 мм, с трудом справляющегося с нанесением огневого поражения даже небольшой (500-1000 т) надводной цели,
БОХР этим калибром пытавшийся убежать китайский сухогруз в 6000 тн утопили.


путем "изготовления друшлага"?  ;)
у нас не КНДР что бы "расстреливать осужденных" по двести раз "десятками орудий"

Полл #28.06.2017 13:38 @Владимир Потапов#28.06.2017 12:45
cobra>> • МТПУ доработанные для установки ЗУР ПЗРК (или отдельная ПУ типа ГДРовских)
В.П.> Гибка?
В.П.> Контейнер с "ураном"?

Бабки.
На сами комплексы, они не дешевы, на ракеты к ним, что дороги, на обученный персонал.

Полл в военной экономике (да и просто в арифметике) как поросенок в апельсинах  ;)  - не в состоянии сравнить что больше - 8 миллиардов или 8 миллионов
тем более что СУО нужны БОХО "сами по себе", а второй и третий БК флоту все равно заказывать

VAS63 #28.06.2017 14:30 @WWWW#28.06.2017 13:12
WWWW> Бюджет по ФСБ задачи по МО . Или МО должно доплачивать за мобилизационные штучки?
Мобилизационные штучки - это задачи, не свойственные ПСКР, типа нанесение ударов ракетами, борьба с ПЛ.
Вооруженное противодействие нарушителям границы и российского законодательства входит в обязанности береговой охраны.
Однако вооружение строящихся кораблей территориального моря на это не расчитано. Считается, что достаточно иметь огневые средства для выполнения предупредительной стрельбы по нарушителю. Что, на мой взгляд, не отвечает реалиям.
К слову о мобилизационном потенциале. Мне кажется, что строить корабли, которые невозможно использовать в случае начала боевых действий, не по государственному. Во времена СССР пограничные корабли были способны, пусть ограниченно, выполнять задачи охраны водного района. Сейчас же строятся чисто полицейские корабли, не несущие даже минимального вооружения. Не считать же таковым 1 (одну) АК-630М на корабле в 750 тонн, к тому же не имеющую вменяемой СУ. Так что целесообразнее было бы МО доплачивать за "мобилизационные штучки".


Владимир Потапов #28.06.2017 15:45 @Полл#28.06.2017 13:38
В.П.>> Гибка?
В.П.>> Контейнер с "ураном"?
Полл> Бабки.
Полл> На сами комплексы, они не дешевы, на ракеты к ним, что дороги, на обученный персонал.

Вот контейнеры здесь прямо просятся при мобилизации. И это не бабки т.к. от погранцов ничего кроме места на палубе (которое есть) не требуется - контейнер управления и пара контейнеров с "уранами" прикручиваем и получаем интересное кино. И даже место под беспилотник-наводчик останется. Контейнеры на балансе МО, естественно и управленцы оттуда же.

"контейнеры" - нахер!!!
нужны нормальные ПУ, а для ввода данных малогабаритные приборы типа "защищенный ноутбук" (разумеется с обеспечением ввода навигационных данных от систем корабля в автоматическом режиме)

Полл #28.06.2017 16:01 @Владимир Потапов#28.06.2017 15:45
В.П.> Контейнеры на балансе МО, естественно и управленцы оттуда же.
МО, точнее - ВМФ, не может создать системы для создания собственных кораблей.
Почему ты считаешь, что они смогут создать рабочеспособную систему для создания вооруженных при мобилизации кораблей?

1. Потому что это нужно
2. Потому что это реально
3. Потому что это нужно просто ВЗЯТЬ и СДЕЛАТЬ. Ничего словно в этом нет.

Полл #28.06.2017 Для полноценного применения современного вооружения корабль должен иметь современный "флотский" БИУС. И железо под него. И энергетику для питания всех систем. И всю обеспечивающую обвязку вплоть до систем РЭС.

Полл, ты дурак.
Для того что бы ввести полетное задание в залп "Пакета" или "Урана" хватит защищенного ноута с "небольшим блоком".
И более того - это полетное задание будет гораздо более гибкое и адаптивное в тактической обстановки чем идиотские порождения монструозных БИУС

Полл #28.06.2017 В "Итого" мы получим военный корабль, который будет дороже и сложнее обычного - поскольку часть систем с него нужно сделать съемными, контейнерными. И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали: наш Флот не может создавать для себя корабли. А здесь нужно будет создать корабли более сложные.

Просто тупой и безграмотный (см. выше) тролинг

Полл #28.06.2017 Поэтому погранцы будут отправлять всех "мобилизаторов" очень конкретным курсом, для удержания на котором компас не нужен. :)

С учетом того что "порохом пахнет", непринятие мер по повышению боеспособности БОХР приведет к тому что пограничники на тонущих кораблях будут посылать тех кто оставил их БЕЗ ОРУЖИЯ.

LtRum #28.06.2017 16:01 @Владимир Потапов#28.06.2017 15:45
В.П.> Вот контейнеры здесь прямо просятся при мобилизации. И это не бабки т.к. от погранцов ничего кроме места на палубе (которое есть) не требуется
Электричество и ЦУ как минимум нужно подвести. А возможно, что и воздух и воду.

"электричество" - это шнурок с ближайшего щитка, и это не голословно - приходилось делать это ЛИЧНО (на 1124М, для кой-чего "4 поколения") ,по согласованию с КБЧ-5 и штабом дивизиона
"воздух и вода" были нужны комплексам "времен Очакова и покоренья Кыма"
израильские РКА прекрасно топили противника в 1973 и не имея комплексов ЦУ

LtRum #28.06.2017 16:01 @Владимир Потапов#28.06.2017 15:45
В.П.>- контейнер управления и пара контейнеров с "уранами" прикручиваем и получаем интересное кино. И даже место под беспилотник-наводчик останется. Контейнеры на балансе МО, естественно и управленцы оттуда же.
А в МО эти самые управленцы откуда возьмутся-то?

да без проблем - вместо штатной "трехсменки" пусть будет "двухсменка"
не кисейные барышни ,не развалятся

Отредактировано mina (2017-06-28 18:00:46)

414

mina написал(а):

"электричество" - это шнурок с ближайшего щитка, и это не голословно - приходилось делать это ЛИЧНО (на 1124М, для кой-чего "4 поколения") ,по согласованию с КБЧ-5 и штабом дивизиона

Это времянка, но если контейнеры планируют ставить - нужно подключение. Это не сложно.

mina написал(а):

"воздух и вода" были нужны комплексам "времен Очакова и покоренья Кыма"

АК-630 требует воздух. ;)
Гибка тоже требует воздух для охлаждения.
Это примеры. ;)
Я не против контейнеров. Но делать нужно по уму.

mina написал(а):

да без проблем - вместо штатной "трехсменки" пусть будет "двухсменка"
не кисейные барышни ,не развалятся

Т.е. специалисты по применению оружия должны будут браться с кораблей ВМФ, так?

Отредактировано LtRum (2017-06-28 18:10:00)

415

LtRum написал(а):

нужно подключение. Это не сложно.

да я в курсе
более чем  ;)
включая сколько это будет стоить (точнее стоило в ...) на СРЗ ... СРЗ ... СРЗ ...
и сколько будет стоить ПРОЕКТ от ПКБ
в т.ч. если хорошо поговорить со специалистами (и они перебрав за месяц кучу вариантов действительно выдали наиболее экономичный)
в т.ч. решив в командировке все вопросы "на месте" "обрубив" ПКБ половину "хотелок" по финансам (при этом сохранив там хорошие отношения)
и т.д.
кроче все это НОРМАЛЬНО ДЕЛАЕТСЯ
если ЖОПУ ОТОРВАТЬ
если скулить о проблемах на диванчике - то НЕделается

LtRum написал(а):

АК-630 требует воздух.

Вы про охлаждение СУО или ВВД?
ВВД требуют и акваланги  ;)
когда я писал ТЗ на "альтернативную" ПУ ...  то АВ по резервной схеме предусматривал просто от аквалангов
если охлаждение - то вентиляторов вполне достаточно

LtRum написал(а):

Гибка тоже требует воздух для охлаждения.

ноутбук тоже требует воздух для охлаждения
только это охлаждение - небо и земля по сравнению с тем что оно представляло собой на том же 3 поколении

LtRum написал(а):

Я не против контейнеров

а я против

LtRum написал(а):

Но делать нужно по уму.

именно по этому

LtRum написал(а):

Т.е. специалисты по применению оружия должны будут браться с кораблей ВМФ, так?

смотря какие
РЛСУО БОХР НУЖНО
ГАС типа "Ариадны" БОХР тоже НУЖНА
что касается ПКРК и КПТЗ - то хватит и Васи Пупкина с лычками 1 статьи с корабля ВМФ

Отредактировано mina (2017-06-28 20:22:40)

416

mina написал(а):

да я в курсе
более чем  
Вы про охлаждение СУО или ВВД?

ВВД.

mina написал(а):

если охлаждение - то вентиляторов вполне достаточно

К сожалению - не всегда.

mina написал(а):

только это охлаждение - небо и земля по сравнению с тем что оно представляло собой на том же 3 поколении

Но предусмотреть нужно.
Если собираемся предусматривать установку.
Установка АК-630 и Гибки на Мистраль - так еще задачка оказалась.

mina написал(а):

РЛСУО БОХР НУЖНО
ГАС типа "Ариадны" БОХР тоже НУЖНА
что касается ПКРК и КПТЗ - то хватит и Васи Пупкина с лычками 1 статьи с корабля ВМФ

Понятно.

417

LtRum написал(а):

ВВД.

А ... Вы про то что АК-306 ВВД не нужно?
А нахрен нужна эта АК-306 при туевой куче АК-630 с утилизации (и ЗИПовских блоков стволов)
т.е. ВВД это ОБЯЗАНО быть изначально

LtRum написал(а):

К сожалению - не всегда.

o.O
"Гибке" нужен ХОЛОД?!?!?!
а шпицрутены к разработчикам никто за такой "креатив" не думал применить?

LtRum написал(а):

Установка АК-630 и Гибки на Мистраль - так еще задачка оказалась.

АК-630 на ПСКР ОБЯЗАНА быть изначально
ИМХО "Гибка" была изначально неверно сделана

LtRum написал(а):

Понятно.

поясню
тактическую подготовку господам офицерам (БОХР ФСБ) сам Бог велел совершенствовать
и морское дело знать не только со стороны морпрактики, но и "военно-прикладной части"
а вот кнопки нажимать, гайки крутить и разъемы подключать хватит и "унтера"
у меня были контрактники которые монтажные схемы "сканировали" при устранении неисправности СУ НА НОРМАТИВ
причем заслуга эта была не моя а учебного центра

ну и по "суперсложности пультов"
в свое время лично работал на 170 приборе "Ската-3", причем на самых разных режимах
мягко говоря вопрос этот непростой (для техники ТОГО времени) но разобрался за несколько недель
сейчас пульты МНОГО проще

Отредактировано mina (2017-06-28 21:19:19)

418

Basil_2 #28.06.2017 18:01 @VAS63#27.06.2017 20:15
B.2.>> Тогда от кого ее защищать - так, чтобы это не были боевые корабли, но чтобы АК-306 было недостаточно?
VAS63> Я говорю о том, что в задачи береговой охраны не входит поиск и уничтожение кораблей противника. Но отразить нападение вооруженного врага пограничные корабли должны быть способны. 30 мм пушки не обладают для этого достаточным огневым могуществом
Это общие слова, экономика должна быть экономной. Тогда как, насколько я знаю, военные заказывают технику исходя из конкретных сценариев применения против вероятного противника.
У нас ведь не так много стран, с которыми мы можем вступить в морской конфликт, и у них у всех вполне определенная военная техника. Более мощное вооружение это хорошо, если много денег. Если их ограниченно, то приходится урезать осетра, в первую очередь за счет неосновных и некритичных сценариев.

Прекрасно!
Т.е. с началом боевых действий с Турцией в 2015г.  ПСКР БОХР должны были поднять белый флаг  натянуть транспарант

"ПОЖАЛУЙТА НЕ СТРЕЛЯЙТЕ В НАС, МЫ СКРОМНЫЕ ОФИЦЕРЫ ФСБ, И ТИХОНЬКО ПОСТОИМ В СТОРОНКЕ, ПОКА ИДУТ "НЕПОНЯТКИ" МЕЖДУ МИНОБОРОНЫ РФ и ТУРЦИЕЙ"

?
:canthearyou:
вообще вот эта картинка
http://sg.uploads.ru/t/PWTFI.jpg
исчерпывающе характеризует то во что превратилась Авиабаза
хотя нет, вот эта
http://sf.uploads.ru/t/uU4Mr.jpg
будет точнее  :D

Отредактировано mina (2017-06-28 21:27:51)

419

Basil_2 #28.06.2017 18:20 @cobra#28.06.2017 10:27
cobra> 1. В условиях откровенно ветхого состояния значительной части ВМФ, игнор большого количества НОВЫХ ПСКР, с экипажами, имеющими пусть специфический, но хороший опыт и морскую практику - дурь. БОХР безусловно должна рассматриваться как мобрезерв ВМФ.
То есть пожарные таки мобрезерв полиции?

откровенно шулерский довод
пожарники в той же группировке в Чечне не воевали плечом к плечу в ВС РФ и ВВ
а вот ФСБ - более чем

Basil_2 #28.06.2017 18:20 @cobra#28.06.2017 10:27
cobra> 2. При решении ряда своих задач ПСКР БОХР рискуют оказаться в ситуации, когда со своими АК-306 с ОЭСУ (на большинстве новых) они могут столкнуться с противником с более мощным оружием, с большей эффективной дальностью применения (например, RIB с ПТРК с ИК ГСН, легкомоторный самолет с НУРС).
Кто собирается воевать с Россией легкомоторными самолетами с НУРС?

да кто угодно
особенно "на юге"

Basil_2 #28.06.2017 18:20 @cobra#28.06.2017 10:27
cobra> 5. «Мнение» о резком увеличении стоимости ПСКР при предъявлении планки требований «снять «Гарпун» безграмотно. Даже АК-630 с хорошо подготовленным бойцом с ВК имеет хорошие шансы сбить ОДИНОЧНЫЙ «Гарпун».
Какой идиот собирается запускать по кораблю ОДИНОЧНЫЙ Гарпун?

смотрим исходную ссылку
АК-630 - грубо один "Гарпун"
второй может быть обстрелян из ПЗРК
прецеденты когда ПКР сбивали из ПЗРК, причем когда РМ прошла все "классические комплексы" в Феодосии были
ну и есть и "другие средства"  ;)

YAV #28.06.2017 18:33
Я думаю, что "урезание" излишних систем вооружения кораблей позволило ПС ФСБ завидными темпами обновить корабельный состав пограничного флота. Если бы вооружения было бы больше, цена была бы больше и как следствие - кораблей меньше.
Хотя, (почесав немного репу), подумал, что на 22460 (ну как минимум на Тихоокеанские) таки можно было бы что-то чуть крупнее 30-мм поставить. Но не слишком "крупнее" :)

цены на новые АУ на госзакупках светились
грубо - вполне соразмерны РЛСУО
т.е. за те же деньги можно было закупить НОВЫЕ РЛ(+ОЭ) СУО при установке НОРМАЛЬНЫХ АУ (АК-176 и АК-630М) со списанных кораблей

tramp_ #28.06.2017 18:58 @Полл#28.06.2017 16:01
Полл> Почему ты считаешь, что они смогут создать рабочеспособную систему для создания вооруженных при мобилизации кораблей?
Тогда их проще сразу расстрелять, а то они похоже всерьез забыли как воевать серьезно..
Полл> Для полноценного применения современного вооружения корабль должен иметь современный "флотский" БИУС.
Для применения артиллерии не должен, а навигацию и прочее вполне обеспечит интегрированная мостиковая система.
Полл> Поэтому погранцы будут отправлять всех "мобилизаторов" очень конкретным курсом, для удержания на котором компас не нужен.
Потом, когда с криком алла, я в бар, в борт погранца засветит ракетой с термобарической бч очередной воен ислама, разнеся полкорабля, живые подалеют что не имеют ничего дальнобойнее 30мм автомата.

Basil_2 #28.06.2017 19:31 @YAV#28.06.2017 18:33
YAV> Хотя, (почесав немного репу), подумал, что на 22460 (ну как минимум на Тихоокеанские) таки можно было бы что-то чуть крупнее 30-мм поставить. Но не слишком "крупнее" :)
Можно задуматься об А-220М, когда к последней сделают снаряд с управляемым подрывом. Это значительно улучшит как ПВО составляющую, так и дальность огня по надводным целям. Но смысл? Для боя против корабля с 76-мм пушкой ей по идее не хватит дальности, т.е. от "соразмерного противника" защититься все равно не удастся, а стоимость вырастет прилично.

как раз "интеллектуальная 57" требует ОЧЕНЬ дорогой СУО

Отредактировано mina (2017-06-28 21:39:03)

420

LtRum #28.06.2017 19:31 @Полл#28.06.2017 16:01
Полл> Для полноценного применения современного вооружения корабль должен иметь современный "флотский" БИУС. И железо под него. И энергетику для питания всех систем. И всю обеспечивающую обвязку вплоть до систем РЭС.
Все зависит от того, какие системы ты хочешь и какие задачи ими решать.
Если ограничиваться простейшими задачами - то в общем можно обойтись очень простыми пультами и решениями.
Запас по энергетике конечно нужен, но это тоже можно решить.

Полл> В "Итого" мы получим военный корабль, который будет дороже и сложнее обычного
Все зависит от того, что мы хотим поставить на моб. вариант: если полностью аналогичные кораблям сравнимого водоизмещения ВМФ системы РТР, РЭБ и средства обнаружения и оружие - то ты прав.
Если только простые, например, ПКР/КР и средства связи для получения внешнего ЦУ - то это действительно несложно.
Хотя вопрос откуда взять спецов мне тоже пока не ясен.

Полл> Поэтому погранцы будут отправлять всех "мобилизаторов" очень конкретным курсом, для удержания на котором компас не нужен. :)
Погранцы будут гнать (и гнали в 90-2000-х кстати) "мобилизаторов", потому, что даже стандартные подкрепления под установку вооружения требуют согласования с ВМФ, чего делать им просто лень.
Ну и ув.YAV отлично выразил их устремления.


еще раз суждения LtRum по боевой подготовке л/с комплексов оружия - от незнакомства с темой  ;)   БП в части касающейся

а вот последняя фраза четко высветила РЕАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ этой ДУРИ - НЕЖЕЛАНИЕ СОГЛАСОВЫВАТЬ
и этот вопрос в первую очередь ВМФ, ибо масса подобных ИДИОТСКИХ траблов есть на стыке "флота" и "летчиков"

Basil_2 #28.06.2017 19:58
Я вижу в дискуссии стороны разделились на два лагеря. Наверное имеет смысл сказать пару слов о том, какие ошибки делает мозг при оценке разных вариантов. Это хорошо описано в книге Канемана "Думай медленно, решай быстро". Потерпите немного, к кораблям и вооружению ПСКР это имеет непосредственное значение.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.


Теперь к ПСКР. Представляя, как сторожевик гибнет в неравной борьбе от того, что "в кузнице не было гвоздя" - не было более мощной пушки или системы наведения - люди испытывают очень сильные эмоции. И делают этот вариант более вероятным и значительным, чем он есть на самом деле.
Решение - использовать более широкие рамки и смотреть на все варианты сразу.
У нас есть весьма определенный бюджет МО + ФСБ. Глядя на стоящие перед ними задачи по охране и обороне страны, какую долю средств и производственных мощностей стоит уделить для усиления борьбы малых сторожевиков с легкомоторными самолетами с НУРС? ;)
Шутка конечно; да и утрирование, но доля правды тут имхо есть. А книжку кстати очень рекомендую.
28.06.2017 20:15, LtRum: +1: Согласен

на этот образец словоблудия остается только повторить:
http://s6.uploads.ru/t/OhzBa.jpg

xab #28.06.2017 20:03 @Владимир Потапов#28.06.2017 15:45
В.П.> Вот контейнеры здесь прямо просятся при мобилизации. И это не бабки т.к. от погранцов ничего кроме места на палубе (которое есть) не требуется - контейнер управления и пара контейнеров с "уранами" прикручиваем и получаем интересное кино.
Ну нахрена?!! Уран!!!!
По каким целям вы собрались Ураном в случае мобилизации стрелять с мобилизованного погранца?
Задачи борьбы с НК противника на данном этапе полностью решаются БРК и МРА.

Хабушка конечно известен своей упоротостью, но не до такой же степени ;)
1. МРА в составе ВМФ НЕТ уже много лет
2. "берег поможет, берег спасет?" вспоминаем 888 :(

Отредактировано mina (2017-06-28 21:50:50)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)