СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)


ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

Сообщений 331 страница 360 из 456

331

liv444.1 написал(а):

онструкция перехватчика такова, что без ориентации его на летящий ББ в космосе, он не сможет захватить свом ИК-датчиком ББ и перейти на самонаведение.
Для этого в Боевых условиях нужна Сеть спутников в космосе для такой "ориентации перехватчика.

Боеголовки научились ориентировать в космосе еще в 60-х без какой-либо сети спутников...

332

liv444.1 написал(а):

А на сайтах производителя и рособоронэкспорта в диапазонах у обоих РЛС - стоит Е-диапазон.


ласково  :angry:
пруф ,ВЫ разумеется привезти сможете ;)
или как обычно - "в кустики"?

Если "короткие дицеметры" в ВМФ - тоже сантиметры, но уже "длинные", то ... "Церьковь тоже я разрушил?"(ц)


нет, ВЫ просто шулер
у "Позитива" никаких "коротких дециметров нет"
там именно см "классика"

liv444.1 написал(а):

Или имеются какие-то другие "подпольные" знания

есть РЕАЛЬНЫЕ знания  (в т.ч. то очем ВАМ ьалдычили и Д.Митрич, и А.Неви)
и есть ВАШ безграмотный бред  :x

по диапазонам РЛС на АБ  было сказано и разжевано не просто давно а МНОГОКРАТНО
я не знаю каким долбоклюем нужно быть что бы пороть чушь как это делаете ВЫ

Диплом у меня синий

а у меня красный

тебе еще в 2011 году было предложено

держите ВАШИ больные фантазии и бредни при себе
так же как ВАШЕ обычное ВРАНЬЕ - о том что якобы "когда-то" "что-то" "было"

"мехом"

по БЧ-5 я написал именно то что написал и было
прочие интерпретации и инсинуации - к их авторам

Зассышь?

Ливасик, я уже сказал - диплом у меня красный. ТЧК
И ты никто и зовут тебя никак что бы что-то требовать "в подтверждение".
Разговор по подобным поводам будет только после того как ты подотрешь и извинишься за свои лживые высеры (либо изволишь привести пруфы в свое "подтверждение")

Дурнь, ты хоть понимаешь, что "... приняти(е)и на вооружение зенитной ракетной системы С-200 ... к пятидесятилетию Советской Армии, 22 февраля 1967 г." возможно только после:
а) проведения испытаний с подписанием соответствующих Актов,
б) развертывании серийного производства,
в) получения техники в войсках,
г) и заступления на БД с соблюдением соответствующих процедур.


дурень здесь (и по факту везде) - ТЫ
а) ДА, а теперь смотрим НИЖНЮЮ ГРАНИЦУ ЗОНЫ ПОРАЖЕНИЯ С-200 на момент принятия на вооружение - ты сам найдешь или тебя моськой натыкать?
и как данная цифра  :'(  (откровенно позорная для ЗРК середины 60х)
http://s5.uploads.ru/t/hxdu7.png
соответствует твоему щенячему лаю:

liv444.1 #09.06.2017 11:36
Это стало следствием Высоких технических характеристик систем (конкретно ГСН и бортовых СУ ракет), достигнутых советскими разработчиками уже в середине 60-х годов

для сравнения - уровень достигнутый ГСН ЗУР в середине 60х годов в США вполне "вкусили" и вьетнамцы и египтяне с сирийцами, в т.ч. на ПМВ
да, был еще наш "Куб", где с НЛЦ было достойно
но на С-200 по поводу которого ты "фуфайку на груди разрывал" неШмог (тогда)
б) в) г) никак с процедурой принятия на вооружение не связаны, и это очевидно (понятно что в 67г. НИ ОДНОГО дивизиона С-200 на БД не было)

да, кстати, Ливасик рассмешикажи, как ты представляешь себе С-200 НА КОРАБЛЕ  o.O
и за одним - кто на этом корабле будет закрывать его МЗ в 17 (СЕМНАДЦАТЬ) км и НГЗП в 300 (ТРИСТА) м   :x

ну и по "тупым пиндосам" (которые по мнению "пЫвЫошника" Ливасика Шарикова "ничего не могут")

Столь успешный ход испытаний привел к существенному ускорению их темпа. Так, в 1956 г выполнили 21, в 1957 г – 27 пусков, в 1958-м – 48 пусков. Время от времени разработчики новой системы сообщали в газетах и журналах о результатах, достигавшихся во время испытаний. Так, наибольшую известность приобрели перехваты самолета-мишени QF-80, летевшего на высоте менее 30 м, а также мишени XQ-5, летевшей со скоростью, соответствующей числу М = 2 на высоте 10,7 км.

в марте 1959 г Объединенный комитет начальников штабов принял решение об использовании комплекса «Хок» и для решения задач войсковой ПВО. В результате, от разработчиков потребовали быструю и легкую перевозку всех элементов комплекса на транспортных самолетах, вертолетах или автомашинах с прицепами. Это означало, что все компоненты «Хока» должны были иметь минимально возможные размеры и массу, а также элементы аппаратуры управления, которые могли заменяться в кратчайшее время. Комплекс также должен был работать в широком диапазоне температурных и природных условий, без использования специальных мер защиты от дождя, града или песчаных бурь.
В течение 1959–1960 гг. эти задачи удалось решить.

В августе 1959 г. «Хок» приняли на вооружение Армии США, а через год – и на вооружение Корпуса морской пехоты.

http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … /zrk-hawk/

Я его читал и вкуривал,

ну коли так, то ты Ливасик просто шулер по жизни

А теперь соображай

Ливасик, тебя моськой натыкать - там где ты сам "расписался" что в ИК ГСН нихрена не "петришь"?
Зоной захвата матричных ИК ГСН, для начала поинтересуйся  ;)   

К ранее мною сказанному ...

а ВЫ ничего и не сказали - только тупой "щенячий лай"  и лживое блеяние

Отредактировано mina (2017-06-12 21:52:42)

333

LtRum написал(а):

Боеголовки научились ориентировать в космосе еще в 60-х без какой-либо сети спутников...


С головой все в порядке?

Где перехватчик, а где ББ?

Вы ББ собрались в "перехватчик" попадать?

Или таки "перехватчик" в ББ попадать должен?

И еще, ориентируют не ББ, а ориентируют ступень разведения, которая ББ после этого запускает.

Разницу между РГЧ типа МРВ, МИРВ, МАРВ - понимаете? Или опять ... в ВМФ так не считают,  "по имеющимся у меня данным это не так"?

334

liv444.1 написал(а):

С головой все в порядке?

Ливасик ,чья бы корова мычала, а твоя бы тихо-тихо молчала ;)
обделался ты с головой

Ну что, версии будут - почему у "тупых амеров" (по "пЫвЫошнику Ливасику") ЗУР валили цели на 30м в 1957г, а при

liv444.1 #09.06.2017 11:36
Высоких технических характеристик систем (конкретно ГСН и бортовых СУ ракет), достигнутых советскими разработчиками уже в середине 60-х годов

ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ в ПВО СССР только на 300м?

Кстати от вопросов ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)
стыдливо прятаться не надо ;)

liv444.1 написал(а):

Или таки "перехватчик" в ББ попадать должен?

Ливасик, после эпического  :crazyfun:

liv444.1 #06.06.2017 13:53
"Перехватчику" бывшей GBI нужна ИК-подсветка от спец-спутников. Возражаете?
Все (какие есть в наличии) такие спутники были стянуты в "точку успешного перехвата".

:confused:  %-)
тебе только остается  :blush:   :x  :canthearyou:

кстати ссылку на мои ответы (в ответ на твои высеры) привести на авантюре у тебя "храбрости" хватит? или опять зассышь?

Direwolf Gunner  можешь передать что он ОСЕЛ. ПОЛНЫЙ.
Ибо на его идиотские "вопросики" и ахинею (как по ЗРК, так и по ПЛО) либо есть нормальные ответы, либо это его личные бредни не имеющие отношения к реальности

Отредактировано mina (2017-06-13 09:36:03)

335

liv444.1 написал(а):

Конструкция перехватчика такова, что без ориентации его на летящий ББ в космосе, он не сможет захватить свом ИК-датчиком ББ и перейти на самонаведение. Для этого в Боевых условиях нужна Сеть спутников в космосе для такой "ориентации перехватчика.

o.O   :canthearyou:   :confused:

по ФАКТУ же:
1. С учетом скоростей и дистанций необходимую точность вывода перехватчика на цель (ББ), для захвата и наведения  может обеспечить только НАЗЕМНЫЙ комплекс (ХЗ - в перспективе возможно и авиационный с РЛС размерности "тарелки" АВАКС)
2. Чушь "нужна сеть спутников" - просто ахинея безграмотного пЫвЫошника Ливасика - как по малым размерам и энергетике спутников, так и их ПЕРИОДУ ОБРАЩЕНИЯ (или ты Ливасик их на "геостационаре"  o.O собрался "развешивать"  ;)  )

3. Кстати, сама динамика процесса очень похожа на работу аниторпед против торпед (по соотношению скоростей и ограничениям циклов коррекции)  ;)

336

кстати

liv444.1  Вчера в 22:22 
АФАРы для Стрельбовых РЛС пока ... младенец для половозрелой молодухи.

https://glav.su/forum/5/469/messages/44 … age4438813

Ливасик, эти "младенЦЫ" у нас  "активно ведут половую жизнь" ;) уже чуть менее 10 лет (я имею в виду от "первого успешного пуска")
да, с первого раза, "как надо" получилось не у всех

Отредактировано mina (2017-06-13 10:13:10)

337

liv444.1 написал(а):

Где перехватчик, а где ББ?
Вы ББ собрались в "перехватчик" попадать?
Или таки "перехватчик" в ББ попадать должен?

Система ориентации предназначена для ориентации аппарата (ступени, ББ и т.п.) в пространстве с заданной точностью. Данная задача решена уже достаточно давно в МБР без использования дополнительных спутников с точностью менее 1 градуса.
Поэтому не никаких проблем создать систему ориентации последней ступени ПРО, которая вполне может обеспечить ее ориентацию в сторону цели, чтобы ИК ГСН могла захватить цель.

liv444.1 написал(а):

И еще, ориентируют не ББ, а ориентируют ступень разведения, которая ББ после этого запускает.

Или ББ если она моноблочная.
Собственно в данном случае не важно что ориентируют, важно то, что точность данной ориентации уже давно достигла достаточной точности, необходимой для ПРО.
Поэтому никакой сети спутников "специально для ориентации" не нужно.

338

LtRum написал(а):

Поэтому никакой сети спутников "специально для ориентации" не нужно.

пусть он лучше расскажет, как он их себе представляет  :D

...думаю в описании том без "трех слонов"  ;)  никак не обойдется  :D

339

mina написал(а):

пусть он лучше расскажет, как он их себе представляет 

Этого никогда не будет, ибо он ничего не представляет, соответственно ничего рассказать не может. Обычная штабная недалекая борзота, скидывающая работу на подчиненных, и орущая на любого кто с ним не согласен.

340

LtRum написал(а):

Обычная штабная недалекая борзота

он слишком туп для этого
скорее - "рот закрыл, матчасть в исходном"
с учетом того как он "живописал" о "беснующихся сельсинах"  o.O  на (якобы) "его матчасти" возникают большие сомнения что он ее вообще когда-либо реально эксплуатировал (300)
а вот его матчасть на 75 была в глубокой ж...е (классическая задача "разрегулированной станции управления РБУ" - на 5 минут максимум, 3 курс ВВМУ, КАСУС)

Отредактировано mina (2017-06-13 21:40:08)

341

liv444.1 написал(а):

Вы

ТУПОЕ ССЫКЛО Ливасик ;)
и отборный "подлизыватель задов" администрации (видимо не только авантюры)
дубль удаленных (на авантюре) ответов:
https://glav.su/forum/5/469/messages/44 … age4443171
Ответ на liv444.1 от 15.06.2017 21:00:35
>Когда мне Вам отвечать на "Отваге", а когда не отвечать, это не Ваше дело.
---------------
Ливасик, ФАКТ заключается в том что будучи во очередной раз пойманным на свой длинный лживый и тупой язык, ты на другом ресурсе (здесь, на ГА) ВРАЛ что якобы уже «ответил».

>Принимать Решение буду сам. Без Ваших соплей.
------------------
С учетом того что ни на один конкретный вопрос ВЫ так и не «шмогли» ответить,  - «принималка» ВАША не выросла.
Как говориться, - «далеко видать сокола по полету, а добра молодца по соплям»

>Мало того, мною было обещано форумчанам "Отваги" следующее (и я намерен держать свое слово):С "Морского АБ" его "выживал" НЕ liv444.1.
-----------
А  меня с АБ никто не «выживал».
Фашик, являвшийся причиной конфликта был вышвырнут пинком под зад из ВС РФ (как я и обещал).
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
А вот почему Ромочка его длительное время «привечал» (и его «коричневые высеры», в т.ч. прямо «агитационной направленности» длительное время лежали на АБ – вопрос хороший)
http://www.balancer.ru/g/p3290803

>Почему его оттуда "выжили"? - Это вопрос НЕ ко мне, а к нему. Еще лучше к Камрадам с "Морского".
----------------
Кстати вопрос хороший ;)
Ибо многоие как-то забыли что «душка» Capt(N) с АБ  никто иной,  как высокопоставленный кап.1 ранга ВМСУ (причем «упоротый», Ромочка немало постов его попрятал где «свидомитство» его «цвело и пахло»), и кстати проходивший спецподготовку в США по «некоторым интересным вопросам».
Ливасик, это тебе как, «комрад»?
Ну и что касается клеветы на АБ,
Торпеды-2
http://files.balancer.ru/cache/forums/a … iginal.jpg
- то что грузят на фото обошлось лично мне (при этом на немалой должности)  в более чем год намеренной задержки допуска (пока заново не был открыт прибитый при моем участии «попильный» ОКР, деньги которого тогда пошли на серию этих торпед)
И в это время на АБ  тремя ушлепками активно распространилась клевета о якобы «лишении» допуска. Очень может быть что  напрасно так гуманно обошёлся с Ромочкой.

>За что его "выжили" с ГА - могу "показать" его "сольные выступления" там.
>Но это очень ... "отвратительно" по содержанию. Я - пас.

------
В стране «розовых пони» случичались разрывы пуканов )))
Особенно смешный разрывы пуканов «пони» на посты абсолютно информационной направленности. Видать сильно корежило у них «шаблоны» )))))))

ГА (конкретно ВМФ, на других есть интересные спецы) мне не интересна. «Страна розовых пони».
Местные «сэнсэи» которые ничего кроме хохота не вызывают.

>На Отваге liv444.1 "очутился" только потому, что mina начачал "полоскать" меня здесь.
------------------------
1. Ложь Ливасика в мой адрес на других ресурсах
2. И главное – его тупой понос по вопросам ПВО, и пока это «дерьмо» не «попало в вентилятор» его лучше всего употребить на окунание в него «афффтора» - т.е. пупого пЫвЫошника Ливасика
ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

>Руки Вашему софорумчанину mina предлагать НЕ буду, но ... со своей стороны готов предложить "перемирие" пусть и "вооруженное".
---------
Ливасик, ОСОБИ типа тебя вызывают у меня презрение. И желание употребить аварийный клин для перекрытия «потока» из твоей единственной извилины (та которая понеже спины)

Цитата: П от 15.06.2017 14:17:14
Аудитория "просит продолжения цирка" , - докладчика вернуться и доложить про "лучший в мире и образцовый" корабельный ЗРК С-200 на кораблей

>"ДБ" (ц, С.Лавров)
--------
Дебил здесь ты Ливасик.
Корабль – это КОМПЛЕКС.
С очень жесткими ограничениями по массо-габаритам, энергопотреблению, ЭМС.
Соответственно имеется задача в условиях имеющихся ограничений получить максимальный боевой потенциал, и конкретно «Иджис» (как и КР «Тикондерога») – пример хорошо сделанной и эффективно выполненной работы  в этом направлении.

Цитата: П от 15.06.2017 14:17:14
Ну и заводним потрудиться придумать чем закрывать его МЗ и НГЗП (абсолютно неприличные на момент принятия на вооружение)

>"ДБ" (ц, С.Лавров)
--------
Ливасик, ты может сменишь обоссаные штаны и попробуешь «объяснить» - как так получилось что у «лучшего в мире» и «самого правильного»  та же НГЗП получилась на ПОРЯДОК больше чем у «тупых амеров» за ДЕСЯТЬ лет ДО?

Цитата: П от 15.06.2017 14:17:14
еще раз - пост ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)
- от которого ВЫ ссыкливо бегаете по кустикам и врете (на стороне) что якобы "ответили"

>Я жду Вашей очереди ... предъявить Ваш "красный" Диплом.
>Я Вас обвинил в том, что Вы зассыте его показать.

-----------
Ливасик,  повторюсь – ты НИКТО и звать тебя НИКАК что бы что-то «требовать».
Особенно после немалой серии твоих лживых высеров в мой адрес (причем БЕЗ ЕДИНОГО «пруфа»).

>Перед лицом своих товарищей мною было дано Торжественное обещание, что свое предъявлю мгновенно
-------
«обещалкин», ты за СВОЙ гнилой и лживый базар сначала ответь ;)

>Поэтому, до предъявления Вами вашего диплома с квалификацией - Вы  ... просто ссыкун.
-------
Ливасик,  уже тебе сказал – пшел нах.
Ты никто и звать тебя никак что бы что-то «требовать».
Последнюю аттестацию со службы привести не надо? Ась?
Или тебе ключи от квартиры?

Ну и кто здесь ссыкун исчерпывающе сказано и показано
ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

PS показателен массовый разрыв пуканов тупого хомячья этой страны "розовых пони" от сопоставления отечественных НВ  мин и паковских 15 летней давности  :angry:
https://glav.su/forum/5/469/messages/44 … age4442405
https://glav.su/forum/5/469/messages/44 … age4443203

Сегодня в 22:31 https://glav.su/forum/5/469/messages/44 … age4443115 

Цитата: liv444.1 от 15.06.2017 20:27:49
Т.е. от такого "Щастья", как Вы каждый командир АПЛ считал своим долгом избавиться в Первую очередь.
Настоящими Спецами никто ни с кем "делиться" не будет ни в коем случае.
Т.е. свой "уровень" (оцениваемый Вашими прежними командирами) Вы довели до нас ... В исчерпывающем виде.

Ливасик, ты полный ДЕБИЛ!
Ибо это заказы 514, 515, 516, 517 держались ОДНИМ экипажем
А на 513 попал на пару месяцев  после госпиталя (где месяц провался в реанимации) до ухода на 949А проект
:D

Ливасик, и еще, выше ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)
выложен ответ на твои высеры
https://glav.su/forum/5/469/messages/44 … age4442944
https://glav.su/forum/5/469/messages/44 … age4442990

учитывая то что обделавшиеся от страха модеры авантюры потерли их на ГА, у тебя духу хватит ссылки на мой ответ привести как ответ на свои высеры?
или ты также как БлекШакр обоссышься?

Отредактировано mina (2017-06-20 14:00:04)

342

mina написал(а):

Корабль – это КОМПЛЕКС.
С очень жесткими ограничениями по массо-габаритам, энергопотреблению, ЭМС.
Соответственно имеется задача в условиях имеющихся ограничений получить максимальный боевой потенциал, и конкретно «Иджис» (как и КР «Тикондерога») – пример хорошо сделанной и эффективно выполненной работы  в этом направлении.

ИМХО, это самое важное. Ваш оппонент постоянно сознательно или бессознательно  упускает из виду сей факт  ;) 
Смысл сравнивать 25 тыс. тонного 1144 с 10 тыс. тонной Тикой. Даже с учётом наличия мощнейшего ударного ГК. Пускай сравнивает с Берком Сарычей или БПК аналогичного временного периода по возможностям ПВО. Все сразу станет довольно очевидно.

Это ещё не вспоминая тот факт, что у тупых пентосов эсминец или крейсер - это в большинстве случаев не обособленный пароход, а составной элемент АУГ. И с этой позиции оценивать, говно Иджис или суперпупер..

Отредактировано tatarin (2017-06-17 23:03:13)

343

tatarin написал(а):

Ваш оппонент постоянно сознательно или бессознательно  упускает из виду сей факт

нет никакого "опонента" (как нет и "дискуссии")

Есть упоротая и наглая ложь и тупое вранье - со стороны особи, и макание ее в "ее же" - с моей.
Корежит тратить на этого ушлепка время, но если это не сделать "дерьмо попадет в вентилятор".
Пример когда открыв сборник материалов свеженй конференции в .... тихо офигел от "вступительной статьи" профессора ... (далее перечень "титулов"), - во-первых полная ЧУШЬ, а во-вторых - "где-то я это читал"  o.O  - нашел, в Ынтернете (ЕМНИП Рябовский "креатив")  %-)
Короче "стьюдент" тупо передрал дл профессора из Ынтернета статью, а тот поставил свою фамилию и в сборник.
ВУЗ называть не буду, он хороший, но такие фейлы у него уже не первый раз  :angry:

С техниеской и тактической стороны предмета для разговора с упоротым идиотом ливасиком - просто нет.
С моральной - будучи неоднократно пойманным на лжи, вранье и полной некомпетентности он (расписавшись в своей полной некомпетентности) просто ссыкливо гадит и лжет на Авантюре (где посты против него удаляются).

344

на АБ "резко озаботились"  o.O  вопросами ПВО ПЛ   %-)

тащторанга-01 #19.06.2017 22:09  @cobra#10.06.2017 17:29
liv444.1>> Хотя и на НАПЛ попробовали пофеншуйничать с ВНЭУ, благо что одумались, хоть и не сразу.
cobra> Необходимость ВНЭУ больше на моду похожа некую. Я бы сделал ставку на разработку ЗРК для ПЛ.

Вы бы прославили себя, как человек ни черта не понимающий в тактике ВМФ.
А ВНЭУ это не мода, а магистральный путь развития НАПЛ


xab #19.06.2017 23:26  @Полл#10.06.2017 18:08 
cobra>> Предварительное ЦУ с борта лодки.
Полл> Подробнее, пожалуйста. Для ЦУ нужны трехмерные координаты и хотя бы горизонтальная скорость цели. Как будем получать эти данные о ЛА с ПЛ?

Мина как-то высказывал здравую идею ( сам не верю, что это пишу  ).
Баржирующая зенитная ракета.
Суть в том, что после залпа КР лодка в любом случае себя демаскирует, если вертолеты противника в воздухе они будут в точке пуска уже через несколько минут.
Имеет смыл вместо пары ракет в залпе запустить зенитные баржирующие ракеты, целю которых было бы не дать возможности работать вертолетам ПЛО и выиграть время для ПЛ.
Аналогично можно применять всплывающие контейнеры с аналогами ПЗРК в случае если велика вероятность вскрытия ПЛ.
И в том и в другом случае ЗРС работают автономно от ПЛ.
Глобальных задач перед ними не ставится, но выживаемость ПЛ они ИМХО могут значительно поднять.


tramp_ #19.06.2017 23:32  @xab#19.06.2017 23:26
xab> Имеет смыл вместо пары ракет в залпе запустить зенитные баржирующие ракеты, целю которых было бы не дать возможности работать вертолетам ПЛО и выиграть время для ПЛ.
xab> Аналогично можно применять всплывающие контейнеры с аналогами ПЗРК в случае если велика вероятность вскрытия ПЛ.

Минные плотики обсуждались из здесь на АБ несколько раз, но давно, а вот барражирующие только Климов предлагал, теоретически все решаемо, но вопрос в надежности функционирования и алгоритмах выявления целей и вообще движения барражирующей ЗУР, с зенитными БЛА до сих пор напряженка Меч и щит солдата: Зенитная мина США 1980г- проект Self Initiated Anti-Aircraft Missile SIAM


Коммент.
1. Зачем ПВО ПЛ?

современных условий подводной войны, резко (на рубеже 90-х – 2000-х годов) возросших возможностей противолодочных систем, особенно авиации.
Когда дальность действия активных радиогидроакустических буев (РГАБ) измерялась несколькими километрами, подводная лодка, «обозначив себя», например, пуском ракет, могла скоростным броском «отскочить» от этой точки, выйдя за пределы обнаружения. Последующий переход на скрытный режим движения против пассивных РГАБ обеспечивал субмарине неплохие шансы на уклонение (конечно, зависело это от шумности ПЛ, расстояния между РГАБ и других условий). Однако уже в начале 90-х годов появились активные низкочастотные РГАБ (например английский EAS), обеспечивавшие «подсвет» поля пассивных буев низкочастотным сигналом с малым затуханием в воде. Дальности обнаружения ПЛ возросли на порядок (и этот факт никак не зависит от шумности ПЛ!). Таким образом, в условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась.

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/8653

Уровень развития авиационных противолодочных систем требует вооружить современные и перспективные субмарины зенитно-ракетными комплексами. При этом идеология его построения должна быть совершенно отличной от «классических ЗРК», работающих по принципу «вижу (например РЛС) – стреляю».
Первоочередная задача комплекса с ЗУР ПЛ – прикрытие уклонения подлодки «сверху», что требует исключения (или затруднения) постановки поля радиогидроакустических буев (РГАБ) самолетом или вертолетом, работающим на «поиске по вызову» – то есть нужна «барражирующая ЗУР», способная достаточно длительное время оперировать в назначенном районе, ведя поиск летательных аппаратов противника (а с обнаружением – их поразить)

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/8679
Наглядно, ПЛ в условиях НЧ "подсвета" - как "муха на стекле" (вне зависимости от шумности):
http://archive.attaches.forums.a0z.ru/34/e3/34e3791aba9f739bde7d514d48a94d9f.jpg
Ну и еще более нагляядно:

2. В этих услових как раз мусье "тащторанга" нужно идти "кораблики клеить" (а с учетом "служебного положения" в Москве - "идти в принудительном порядке"), причем уже давно и "парусные" - ибо его "тактические воззрения" рудиментальны и застыли во "временах Очакова и покоренья Крыма"  :angry:

3.

В управлении 57 скад (Североморск - 3) служил один умный офицер. Поступил в ВМА, там "вник" в тему "Окно". Свои соображения по ней он мне излагал ещё, учась в ВМА, когда я был в ней около месяца, как Председатель Гос. комиссии на выпускных экзаменах слушателей 6 (авиационного) факультета. Затем этот офицер служил в отделе ПЛВ штаба СФ. Он постоянно сам "напрашивался" на выходы в море, собирая информацию по "Окну". Несколько раз, "на ходу", мы общались в штабе флота по этой же теме.
Где - то через месяц после очередного сбор - похода кораблей СФ,  он "поймал" меня на выходе из зала, где проходило очередное недельное планирование флота и предложил посмотреть его анализ. Прошли к нему кабинет, где были разложены многочисленные схемы и  кальки. Так подробно "расписываю", чтобы было понятно, что он проделал огромную работу, т.е. проанализировал кальки движения всех наших лодок, принимавших участие в сбор - походе, "проводку" средствами ВПО всех иностранных самолётов в района действия сил флота.
Тогда участвовало 10 пл: 4 - дизельных и 6 - атомных. Каждой лодке был "нарезан" большой район, из которого она, в целях безопасности, не должна была выходить без команды. Но, внутри этого района, её место могло быть любым ("решением командира"), т.е. - произвольным.
В первый и третий день нахождения сил в море с АС "Анненес" ("Аннейя") прилетал один "Орион", который, пролетев по какому - то "ломаному" маршруту, уходил обратно. Тот умный офицер, проанализировав, т.е. "наложив" на карту маршрут "движения" "Ориона" и, полученные с пл, кальки их фактического местоположения на период "пролёта" "Орионов", делал однозначный вывод, что используя "окно", либо, что - то "другое", но, оба раза, все десять "поворотных" точек его фактической линии пути находились абсолютно точно над фактическим местом (на время пролёта) всех 10 (!) лодок. Т.е. в первый раз за 1 час и 5 минут, второй - за 1 час и 7 минут, один самолёт "накрыл" все 10 пл. Со слов этого офицера, он не раз  и раньше видел, что "Орион" выходил, без каких - либо галсов, точно на пл, бросал один буй, как правило, с ВИЗом (для "контроля") и уходил дальше.
Потому я и написал, что до этого случая мало верил в этот "феномен", но, вероятно, не мы, а американцы, но - эту тему "довели до ума".»


… на этом совещании он так и не дал слово начальнику флотского радиоэлектронного института, рвавшегося рассказать об экспериментах по обнаружению всплывшего КС ПЛ с помощью РЛС.
Уже много позже, в конце 1989г., когда мы вместе с ним находились в командировке в Китае, гуляя по Шанхаю, его между прочим спросил, почему он отмахивался от этого вопроса. На это Федор Иванович отвечал так: «Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»?

А.М.Васильев Гангут 93-2016 Четыре министра два Главкома и вокруг

4. ЧД?
4.1.
http://s4.uploads.ru/t/PlYtv.png
4.2. "плотики с ЗУР" - имеют крайне низкую эффективность + весьма высокую стоимость  :canthearyou:
"фанатам ПЗРК" рекомендую подумать как будет "обеспечен" ЗАХВАТ цели ГСН с "плотика" на КАЧКЕ  %-)  (про фактор Солнца же не говорю  :x ), соотвественно всякие "Аэролиты" и ПАУКИ "идут лесом"  :crazyfun:
4.3. Исходные данные НУЖНЫ, причем в ряде случаев весьма точные.
4.4. С учетом революции средств ПЛО 90х-2000х, ЗРК нужен ПЛ "еще вчера", нужен позарез, и его приоритетность дл НАПЛ ВЫШЕ ВНЭУ
4.5. Решения противоречий выше есть;)

---------------
И еще, к тащторанга-01 - "бумеранг" (http://www.balancer.ru/g/p4932209;)
Если статья похожа на заказуху, выглядит как заказуха, написана как заказуха, наверное, это заказуха?
Вы прекрасно поняли о какой статье идет речь;)  (разумеется не о моей о катерах)
Только вот та статья (как и моя) НЕ"заказуха", а написана по ДЕЛУ.
И Ваша позиция ТАМ вызывает уважение.
Однако НЕуважение вызывает Ваша позиция на АБ (из "штанов выпрыгнуть", но "оправдать", мягко говоря, весьма неоднозначные решения по флоту)

Отредактировано mina (2017-06-20 05:48:58)

345

Эффективно решить задачу ПВО подводных лодок в подводном положении, по моему мнению,  потребует создания беспилотного боевого самолета. Его ещё называют истребителем шестого поколения.

346

a1tra написал(а):

потребует создания беспилотного боевого самолета

нет
это слишком габаритное решение
особенно для НАПЛ

347

В габаритах торпеды или крылатый ракеты

348

a1tra написал(а):

В габаритах торпеды или крылатый ракеты

для НАПЛ это слишком крупно

349

А каким вы его видите?

350

a1tra написал(а):

А каким вы его видите?

пока я не вижу в каком виде об этом можно рассказать публично

в идеале - в виде рекламного паспорта комплекса установленного на 636 проект  ;)

чую, по этой теме нужно писать статью, и жесткую, но в ней будут большей частью острые вопросы, а не ответы (не смотря на то что они есть)

Отредактировано mina (2017-06-20 08:21:37)

351

a1tra написал(а):

Эффективно решить задачу ПВО подводных лодок в подводном положении, по моему мнению,  потребует создания беспилотного боевого самолета. Его ещё называют истребителем шестого поколения.

Если есть такой БПЛА - тогда на него и надо ставить ракеты ПКР, а не ПВО, запуская с берега: смысл пытаться защитить ПЛ  - она будет гарантированно утоплена, впрочем, как и этот БПЛА - сбит - вдали от собственных берегов.
Ведь опять подразумевается какая-то отвлеченная тактика секты "а_нас-то_за_щЁ?": первыми мы нападать никогда не будем, а раз всегда вторыми - то противник будет готов к отражению удара. Некто Климов приводил картинки ордеров АУГ, где сам авианосец (его группу) предваряют самолеты/вертолеты/БПЛА/АКТУВы и пр. в радиусе 100-200км плюс ДРЛО/АВАКСы/Посейдоны/Орионы.
Поэтому любые летающие аппараты, пусть хоть БПЛА 6-го (7, 8..цатого) поколений, хоть барражирующую ракету ПВО (размерами с тот же БПЛА=Як-52) будут превентивно уничтожены. Далее идет потопление нашей ПЛ (успевшей/неуспевшей дать залп - эти ракеты сбиты на взлете) и поражение в войне.
Такова участь всех "голиафов", рассчитывающих только на размер своей дубинки, а не изощренность мозга...
И наоборот, смена парадигмы и навязывание противнику своих "правил игры" могут позволить одержать победу с минимальными потерями. Коротко: нужно нивелировать абсолютное преимущество противника в авиации и средствах дальнего обнаружения выходом на "пистолетную" дистанцию выстрела ПКР/торпедой. А это можно сделать только моими глайдерами и роботизированными мини-РПЛ (в совокупности с РПБК - индикаторами начала боевых действий).
В варианте ближнего ПВО Тактика москитного оружия выглядит аналогично:
при начале боевых действий с глубин моря всплывают глайдеры с различным вооружением и оснащением. Сигнал на всплытие в толщу воды передается с помощью РПБК и приповерхностных глайдеров-навигаторов. Алгоритм "мертвая рука" задействуется при исчезновении/глушении апериодических посылок ГА-сигналов с РПБК (что свидетельствует об их превентивном уничтожении противником перед началом боевых действий - функция "индикатора").
С глайдеров-ракетоносцев стартуют БПЛА/планеры на гибком крыле на высоту 2-3км, откуда они обнаруживают ордера АУГ и/или выполняют подсветку радиосигналом приповерхностным антеннам РЛС для обнаружения вертолетов/самолетов противника.
По координатам АУГ ведут огонь мини-РПЛ своими ПКР/торпедами (после выдвижения на ударную позицию), а по вертолетам/самолетам/АКТУВам ведут огонь уже глайдеры с ракетами ЗРК - в воде проще спрятать и барражировать длительное время даже габаритные ТПК, в отличие от "барражирующей ЗР", которую еще надо запустить с ПЛ, уменьшая тем самым перевозимый ею боезапас.
Возможен вариант "выстрела в брюхо" Ориону/Посейдону с глайдерного ТПК при наведении ракеты с берегового комплекса ПВО, видящего самолет противника, но не достигающего его наземными средствами - если выдвинуть глайдеры с подобными ТПК на 300-600км от своих берегов.
Ввиду большого количества распределенных по огромной площади глайдеров и мини-РПЛ, это минное дрейфующее поле будет трудно вытравливаемым и плохо обнаруживаемым ДО НАЧАЛА боевых действий, в отличие от НАДВОДНЫХ кораблей и ЭКИПАЖНЫХ ПЛ (чаще - стоящих у причала).
Поэтому в настоящее время ВЕСЬ этот металлолом - лишь мишени, какие бы "комплексы" на них ни стояли, как бы не пилили в ДОГОЗ и ни кривлялись на форумах некоторые "личности"... Ну и моряки на этих посудинах - "жертвенные бараны" чужого недомыслия и стяжательства...  :glasses:

352

Aviagr
А кто все ваши глайдеры обслуживать будет?

353

Олегыч написал(а):

Aviagr
А кто все ваши глайдеры обслуживать будет?

Я бы ставил вопрос по другому: Как обеспечить их максимальную автономность плавания?

Понятно, что те глайдеры, которые "спят" до момента "Х" тратят минимум энергии - в основном на путь "туда-обратно" и "слушание океана". Эти могут дрейфовать около полугода до пересменки - на береговых базах будет проходить ТО и заряд батарей.
Амеры хотят (и могут!) разместить вдоль наших границ зарядные станции подводные для подпитки своих АНПА - им проще. Но ввиду того, что они стационарные, я думаю, будут и наши глайдеры дежурить возле этих станций, чтобы "выключить" их в нужный момент.  :D
Самый большой расход энергии - у приповерхностных глайдеров и РПБК, но у последних есть ветрогенератор (запроектирован) да и АКБ больших размеров.
А вот для маленьких глайдеров-навигаторов я разработал волновой генератор-преобразователь (в ветке "НПА" некто весь смысл дерьмом засыпал, а модераторы бездействуют). Надеюсь получить порядка 0,5Вт. Конструкция патентоспособна, точнее, уникальна.

354

mina написал(а):

на АБ "резко озаботились"    вопросами ПВО ПЛ   

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/8679

Уровень развития авиационных противолодочных систем требует вооружить современные и перспективные субмарины зенитно-ракетными комплексами. При этом идеология его построения должна быть совершенно отличной от «классических ЗРК», работающих по принципу «вижу (например РЛС) – стреляю».
Первоочередная задача комплекса с ЗУР ПЛ – прикрытие уклонения подлодки «сверху», что требует исключения (или затруднения) постановки поля радиогидроакустических буев (РГАБ) самолетом или вертолетом, работающим на «поиске по вызову» – то есть нужна «барражирующая ЗУР», способная достаточно длительное время оперировать в назначенном районе, ведя поиск летательных аппаратов противника (а с обнаружением – их поразить)


Вы, типа, предлагаете ... Барражирующую ЗУР?

Звучит "свежо", "прогрессивно", "злободневно", "пупыристо" ... и непонятно.
Не, ну а чо? ... был же в истории Советской России Тухлый деятель, с таким же тухлым мЫшлением:
"Декавильки", "Полемостратегия", "Мотомехборьба".

"Барражирующая ЗУР" - это ... это же умом тронуться можно ...

Имеете представление что такое: а)"барражер" и б) ЗУР?

А если и "барражирующая ЗУР", без внешних средств управления (ну, не с ПЛ же), то это ведь "поиск" предполагает всеракурсный (чем? с помощью АГСН ЗУР? - Не смешно!), а значит эта "барражирующая ЗУР" должна иметь функцию ДРЛО.

Это же что за (если вообразить, что мы "это" сделаем в "железе") ... "чудо-юдо" получится?
Барражирующая (длительно) сверхзвуковая ЗУР с функцией ДРЛО с подводным стартом с ПЛ?
Я ничего не забыл?

Или у Вас ... воспаление межушного "пространства" и Вы просто "пациент Кащенко"?

Отредактировано liv444.1 (2017-06-20 12:27:43)

355

liv444.1 написал(а):

Вы, типа, предлагаете ... Барражирующую ЗУР?

liv444.1> Допустим, сложная техническая задача запуска ракеты с ПЛ уже решена.

она была решена еще в середине 50х  ;)

liv444.1> Значит сможем запустить и ЗУР.

вопрос обнаружения и захвата воздушных целей для "машины" с ПЛ не стоял с начала 70х

liv444.1> ЗУР переводится как Зенитная Управляемая Ракета.
liv444.1> Управление предполагает - внешнее управление.

может бухать меньше надо?
У "Сайдвиндера" "внешнее управление"  :eek:
Хотя в данном случае нужен НЕсайдвиндер

liv444.1> "Неназываемый", типа, предлагает ... Барражирующую ЗУР.
liv444.1> Звучит "свежо", "прогрессивно", "злободневно", "пупыристо" ... и непонятно.

1. Установленным порядком
2. Особям типа Ливасика просто нах

liv444.1> "Барражирующая ЗУР" - это ... это же умом тронуться можно ...

а он у ВАС есть?

liv444.1> "Неназываемый" имеет представление что такое: а)"барражер" и б) ЗУР?

ну свое "представление" (из помойки) ВЫ показывали вполне  :D

liv444.1> А если и "барражирующая ЗУР", без внешних средств управления (ну, не с ПЛ же), то это ведь "поиск" предполагает всеракурсный (чем? с помощью АГСН ЗУР? - Не смешно!), а значит эта "барражирующая ЗУР" должна иметь функцию ДРЛО.
:eek:
не надо приписывать мне ВАШ собственный БРЕД

liv444.1> Это же что за (если вообразить, что мы "это" сделаем в "железе") ... "чудо-юдо" получится?

liv444.1> Барражирующая (длительно) сверхзвуковая ЗУР с функцией ДРЛО с подводным стартом с ПЛ?
:eek:
не надо приписывать мне ВАШ собственный БРЕД

liv444.1> Я ничего не забыл?
забыли
ВЫ зассали ответить
ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

liv444.1> Или у "неназываемого здесь форумчанина Отваги" ... воспаление межушного "пространства" и он просто "пациент Кащенко"?
ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)
по ссылке ясно у кого воспаление межушного "пространства" и он просто "пациент Кащенко"
:D

Отредактировано mina (2017-06-20 13:39:38)

356

Aviagr написал(а):

Такова участь всех "голиафов", рассчитывающих только на размер своей дубинки, а не изощренность мозга...


Aviagr:
28.12.2015 10:59
Под эти цели еще 20 лет назад (!) я разработал БПЛА из экструдированных панелей ПВХ с уникальным двухтактным двигателем, с г/п на полезную нагрузку 120-150кг, что может включать элементы РЭБ с целеуказанием для БПЛА-ракетоносцев, либо несколько НУР или УР С-80, либо пулеметы патрон 7,62 ТТ, либо противотанковые или "воздух-воздух" ракеты, свободно падающие бомбы, БПЛА-планер-бомба и пр.
28.12.2015 13:04
ТТХ уже указал: 120-150 кг ПН. Остальное зависит от этой характеристики почти полностью. Да, скорость 90-120км/ч, дальность 400км. Стоимость планера с двигателем - приближается к нулю при серийности 100тыс в год  … Хотя ракеты и пулемет - тоже свои, подешевле существующих.
28.12.2015 13:55
Что "пихать" - уже придумано (частично), а вот планера и двигателя до сих пор нет.Нет ракет, нет пулеметов (для борьбы с чужими БПЛА и живой силой) БЕЗОТДАЧНЫХ - это тоже мои разработки.
28.12.2015 15:04
За это время (с 2004г) уже можно было бы организовать МАССОВОЕ производство моих (да МОИХ!) БПЛА, на которых все ОСТАЛЬНЫЕ могут навешивать что угодно.
15.12.2015 13:28
… 2. До угрожаемого периода разверну вдоль побережий несколько тысяч роботизированных парусных катамаранов с ГАС - то есть поверхностную эшелонированную распределенную SOSUS с расстоянием между датчиками-катамаранами 10-15 км и двухуровневой глубиной гидрофонов на каждом (выше и ниже слоя скачка звука).
3. Часть катамаранов может нести противоторпеды (по две штуки) с управлением по кабелю с катамарана - как ПЛО, так и противоСтатусная оборона.
4. У вражеских (РФ и Китай в данном случае) берегов и в районах развертывания (в т.ч. подо льдами Арктики) их ПЛ заблаговременно размещу сотни тысяч подводных глайдеров различных модификаций (гриф "Секретно") для отслеживания кораблей, ПЛ, запусков Статусов, уничтожения стационарных ГАК, минно-подрывной работы и пр.
15.12.2015 15:44
2. Сеть катамаранов - это и есть РАСПРЕДЕЛЕННАЯ БГАС...
3. Сопровождать там ничего не нужно: обнаружил-уничтожил. ….
19.01.2016 08:38
... Вот и танцуют возле меня польки-бабочки, выцыганивая идеи подводных глайдеров, роботизированных катамаранов, БПЛА из ПВХ, новых крылатых ракет с новым ПуВРД и прочих уникальных вещей. Делал доклад на Рубине, Малахиту и Крыловскому высылал описания - мало, давай еще. А как же финансирование? - мы его и сами проедим. …
22.01.2016 09:04
снабженные дешевыми "воздух-воздух" ракетами сплошной приграничный ряд в несколько эшелонов таких БПЛА сможет остановить массированный удар дозвуковыми Томагавками;
22.01.2016 11:58
ВМФ РФ нужны сотни тысяч подводных глайдеров и роботизированных беспилотных (безэкипажных) парусных катамаранов, …. И ракеты к ним с новым модернизированным ПуВРД: можно по бармалеям по цене 100тыс
28.01.2016 09:36
И вооружение у каждого - свое, вплоть до Калибров/Гранитов. Но мне больше нравится моя "сколопендра" с новым ПуВРД - дешевая для массовости, незаметная и беспощадная, как богомол.
31.01.2016 20:40
Поэтому оптимальный р-р - 30-50кг, для большинства задач. Естественно, для перевозки Калибра или Физика - нужен соответствующий р-р.
... Роботизированные парусные катамараны закрывают бОльшую часть проблем быстрой доставки глайдеров в район БД, периодической дозарядки, возврата на базу при поломках, ретрансляции важных данных на спутник, передачи координат позиционирования для глайдеров и ПЛ без их всплытия, охраны зоны БД (подача сигнала о присутствии чужаков) и мн.др. То есть - это комплексная задача, и мы знаем, как ее решать.
02.02.2016 06:45
Глайдеры - это носители оружия (ракет, торпед и пр), в том числе и стационарных мин, которые никого не догоняли, но потопили массу кораблей и ПЛ. Как и с наземными, не обязательно разрывать человека на атомы, достаточно повредить ногу (50г ВВ) - и человек практически не боец. Много сможет ваш миноносец сделать с поврежденной подкильной ГАС, с уничтоженными РЛС, винторулевой колонкой? Захочет ли кто стартовать с авианосца или садиться на него, если на его палубу сыпятся периодически 80-мм ракеты? И ПЛ найдем чем удивить.
... Как глайдер будет удерживаться на позиции - ответ стоит 10млрд.
09.02.2016 15:38
…. а себестоимость связки глайдер-мина максимум 500тыс,
14.02.2016 19:08
моя "Сколопендра" с модернизированным ПуВРД (да, дозвуковая, дальность меньше, чем у Калибра, но и стоит 200тыр в... мой катамаран (без стоимости доп.оборудования, работоспособный плавающий каркас) при массовом выпуске - около 400тыр.
01.02.2016 08:53
Для выполнения алгоритма "уничтожать все, что движется, после команды Фас!" хватает китайской платки за 2-3 тыс. руб ….
… и не более: информация стоит очень больших денег.
Вот напр.: Замена позиционирующих донных маяков-ответчиков.
.... При разряде батареи глайдера - автоматическое возвращение на базу (подо льдами - однозначно)
11.02.2016 09:25
Статьи (видео) будет размещать стратегический партнер, который вложит не менее 10млрд в разработку и изготовление данного катамарана - я не вижу смысла разбрасываться такими грандиозными изобретениями.
11.02.2016 11:27
несколько собственных жизненных примеров, когда заводики банкротились в том числе и потому, что отказывались внедрять новую продукцию на МОИХ условиях - ... мои идеи никуда не делись - хоть сейчас бери и производи. ..
Я прекрасно разбираюсь в экономике своих изделий, поэтому и предлагаю занедорого пока только механизированную колокол-рынду:
09.02.2016 09:23
Глайдеры - носители РАЗНООБРАЗНОГО вооружения, в т.ч. и стационарных мин, коими сами практически и являются ввиду малой скорости. Но у них САМОДОСТАВКА к месту минирования и ОБРАТНО НА БАЗУ для авторазминирования после конфликта,
11.02.2016 19:27
Опять же подледная ПЛО - с ней сложнее, ввиду (кто бы мог подумать!) - льда. Но есть и свои плюсы (о них пока умолчу) - надо пробовать, испытывать.
Я вообще-то могу загрузить не один вуз темами диссертаций, в т.ч. и докторскими по этому направлению,
30.01.2016 10:27
одна из функций моих БПЛА с ракетами с регулируемым временем подрыва, пневматической 30-мм пушкой и двухствольными пулеметами под патрон 7,62 ТТ
.. Мой катамаран имеет около 30!!! разных способов использования, в т.ч. и гражданскогопредвоенное время - пусть рыбку ловит, грузы в Крым перевозит, погоду предсказывает и пр.). ... они работают в паре с глайдерами - у тех будет вариант с мини-ракетой ПВО от вертолетов и самолетов (стартующих/садящихся на авианосец) - вот почему я говорю, что авианосец - бесполезный круизный корабль, когда мои глайдеры заполонят просторы океана (для

Но пока я не нашел даже с кем механизированный колокол-рынду запатентовать - все мнят себя великими корабелами, носами вертят.

глайдеры и катамараны не должны как оглашенные носится по океану, а должны БЫТЬ ВСЕГДА в нужных районах в нужном количестве. Это решается ЗАБЛАГОВРЕМЕННОСТЬЮ и Количеством. ...- их конструкция должна быть "вылизана" досконально под массовое производство - и это сделать могу только я!
БПЛА моего уровня уже 20 лет не могут создать даже в виртуале.

Уничтожение катамаранов-наблюдателей = потеря с ними связи -  автоматически активизирует глайдеры-мины и -торпеды/ракеты - и уж они-то точно зачистят просторы океана от всякой нечисти...

15.02.2016 09:07
Но пусть все знают - у меня есть конструкции, во много раз лучшие, чем существующие и разрабатываемые ими. Катамараны и глайдеры - лишь мизерная часть из моих разработок. Просто мне нравится решать проблемы комплексно, закрывая их практически полностью своими решениями (отсюда и "сколопендра", своя БГАС, двухствольный пулемет под патрон ТТ 7,62; самоходная мортира под 40-мм модернизированную гранату от подствольника  и мн.др.).
15.02.2016 10:17
Глайдеров моих будет пока 6 вариантов, и все они абсолютно другие, чем буржуйские и копии наших на них. Хотите подробнее - цену Вы знаете.
13.02.2016 12:53
Как уже неоднократно высказывался, парусные роботизированные катамараны и подводные глайдеры могут служить целям как постановки мин, так и их поиска (в разных модификациях, естественно). Сотни катамаранов с ГБО будут ПОСТОЯННО строить 3Д-картину дна, глайдеры-носители уничтожителей донных мин - уничтожать выявленные объекты. В то же время, глайдеры-мины могут барражировать рядом с ВМБ противника и перемещаться на рубеж по сигналу (либо активироваться в боевое положение). Здесь их будет тоже много модификаций,
15.02.2016 07:10
Их будут сопровождать воздушные беспилотники с ракетным вооружением (и как ретрансляторы передачи данных). Мой вариант БПЛА с 5-8 часами полета пока только для ближней зоны (но и самих катамаранов-то пока и нет). Расчитываю на помощь вооруженных глайдеров в дальних походах.
15.02.2016 15:03
Уже иностранные шпионы подтянулись - вопросы задают, а я не помню кому какую сумму называл за продажу "родины", и валюты у всех разные: вот кина, например - черепами или сушеными детородными органами? ... :-)
17.02.2016 10:04
...мои полу-одноразовые БПЛА все же лучше - и дешевле, и есть вероятность многоразового использования


:D  :D  :D  :D

Отредактировано mina (2017-06-20 13:42:02)

357

Aviagr написал(а):

Эти могут дрейфовать около полугода до пересменки - на береговых базах будет проходить ТО и заряд батарей.

дебил, ты вообще хоть что-то про океанские течения слышал?

358

тащторанга-01> Меня сильно смущает сама логическая цепочка по которой выводится необходимость ЗУР на ПЛ. Дескать лодка будет обнаружена по любому, на её дообнуружение и уничтожение будет брошена авиация, а раз так, то нужен ЗРК на ПЛ.

вы путаете абсолютную скрытность и тактическую
то что противник будет знать что "лодка где-то рядом" еще не обеспечивает ее надежного обнаружения и уничтожение

тащторанга-01> В таком случае, если лодка теряет свое основное тактическое свойство - скрытность, встаёт вопрос о необходимости вообще такого класса кораблей и ЗРК здесь не сильно поможет.

встает вопрос о ее ВОССТАНОВЛЕНИИ
грубо "выскочить пока не накрыли"
ДО начала 90х это обеспечивалось ходом ПЛА
ПОСЛЕ - НЕТ
соответственно "скорости нужно помочь"
да, ЗРК
очень специфическим ЗРК
соотв. значения вполне просчитываются (для обоснования ТТТ)

тащторанга-01> Другой вопрос на сколько будет эффективна система обнаружения
??? она нужна в любом случае
что касается "предусмотренного альтернативного ответа" то именно с ним ПЛ НЕ НУЖНЫ
ибо пофиг на чем "приедет бомба" - на "Булаве", "тополе" или Р-7

359

liv444.1 #20.06.2017 14:08 @Dmb_2007#20.06.2017 13:56
liv444.1>> ЗУР переводится как Зенитная Управляемая Ракета.
liv444.1>> Управление предполагает - внешнее управление.
D.2.> "Ты сделал мой день" © не знаю

"Да, Карл!!!"(ц)
По буквам ... ВНЕШ - НЕ - Е.
От СУО ЗРК посредством излучения "физического луча" Антенным постом СУО ЗРК.
Вы ЗУР со своими ПКР и КРМБ не путайте.
А то "Сделаете день" всем ЗРКашникам и в ВМФ, и в ПВО СВ, и в ВКС.

o.O
ливасик, а ты про такие ЗРК как "Стрела-1", "Стрела-10" (да в конце концов ПЗРК) вообще ХОТЬ ЧТО-ТО слышал?
:D

и еще не надо путать особь сбежавшую с зоопарка (Ливасик Шариков liv444.1) с НОРМАЛЬНЫМИ ПВОшниками  ;)

Отредактировано mina (2017-06-20 14:18:49)

360

Ну и где бравые модераторы? Это ж надо - один человек заср&л все форумы своей галиматьей, что уже ВСЕ технические ветки превратились в сточные канавы однообразного лексикона!
И его не оправдывает даже постоянная реклама моих разработок - пусть будут все свидетелями: я ему еще только предлагал беляш с пивом, но вручить не успел! Даже представить не могу, какую лезгинку он станцует рублей так за 15...
Судя по его "разоблачительным статьям" Заказчики не особо напрягаются с оплатой: кулек карамелек или просроченный доширак - вот, видимо, и вся прибавка к пенсии умалишенного... Даже на новую затычку не хватает - разбил себе весь "диаметр" морскими течениями о которых не знают дебилы, дебилее его самого, что даже топердные крышки все малы стали...
Но мы то хоть удаленно потешаемся над болезным, а представьте: каково близлежащим соседям-родственникам?!  :'(


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)