СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)


ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

Сообщений 271 страница 300 из 450

271

liv444.1 написал(а):

Никто кроме Вас ничего знать Не знает и ведать НЕ ведает..

ведают
например Малинин

ну а хомчье на моркой авантюре - это хомячье способное максимум на щенячий восторг

liv444.1 написал(а):

А если НЕ .

"если бы у бабушки был х... она была б дедушкой"

покамест ВСЕ что было на "помойке" авантюры по ПКР и морским ЗРК - "страна розовых пони"

liv444.1 написал(а):

Коей Вы и являетесь.

шлюха пЫвЫошная
еще раз феойсом об тейбл
ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)
ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)
ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

272

mina написал(а):

ну а хомчье на моркой авантюре - это хомячье способное максимум на щенячий восторг

Там собираются люди с завышенными ожиданиями. Плюс модерация с вырезанием на корню инакомыслия . Отсюда тотальный "всех шапками закидаем"/"все дураки я один умный" и натягивание реальности на свои завышенные ожидания. Увы.
Характерный пример - человек с сирийской ветки, который строчит много постов на тему "я ВДВ я воевал я все знаю я лучший тактик евер", но при этом не знает толщину брони БМП-1П и не в курсе, что она алюминиевая, а не стальная. Есть там ребята адекватные, но большинство - тихий ужас
А еще лично я не прощу весну-лето 2014, когда БШ обзывал "тупым хомячьем", унижал и банил пророссийски (sic!) настроенных людей из ДНР и ЛНР.

liv444.1 написал(а):

liv444.1

Я в принципе ничего против Вас не имею, но я в курсе Ваших разборок с Миной еще у Балансера, и скажу что зря Вы это сюда притащили. Ну выжили вы скопом Мину с авиабазы, но тут зачем продолжать?

Отредактировано Викс (2017-04-10 16:10:13)

273

Викс написал(а):

Я в принципе ничего против Вас не имею, но я в курсе Ваших разборок с Миной еще у Балансера, и скажу что зря Вы это сюда притащили. Ну выжили вы скопом Мину с авиабазы, но тут зачем продолжать?


Поверьте.
liv444.1 даже против mina ничего против НЕ имеет.

Неоднократно говорил, что ... "Только за то, что он стал Командиром первого отсека "моржихи" - мой ему Респект и Уважуха".

И сейчас это повторяю.

С "Морского АБ" его "выживал" НЕ liv444.1.
Он в этом деле вообще НЕ принимал участия. Вообще никакого.
Почему его оттуда "выжили"? - Это вопрос НЕ ко мне, а к нему. Еще лучше к Камрадам с "Морского".

За что его "выжили" с ГА - могу "показать" его "сольные выступления" там.
Но это очень ... "отвратительно" по содержанию. Я - пас.

На "Морском" АБ liv444.1 - "попутный пассажир". Тем более здесь на "Отваге".

На Отваге liv444.1 "очутился" только потому, что mina начачал "полоскать" меня здесь.
Вот зачем он это делал?
Долго держался, но ... нехотя пришлось включить "ответку".

А вчера на "морской" АБ, после длительного "бана", он "притащил" наши разборки здесь.

Спрашивается, Зачем?

Пришлось снова "включить", но уже более "злую ответку".

Вы думаете, что мне "хочется продолжения этого шоу"?

Да "гори оно огнем-ясным пламенем".

Однако, ... поверьте (мне много уже раз казалось, что ... все ... дальше уже некуда) нас ждут новые Акты "марлезонского балета" "срач шоу должно продолжаться".

Можете быть уверенны - виновником этого ... я НЕ буду.
Но ... скорее всего ... "раскаты" Вы увидите именно здесь.

Вы думаете я этого хочу? Зачем мне это?
Из любви к "Прекрасному"?

Приношу всем Форумчанам "Отваги" свои Искренние Извинения, за тот Бедлам который сегодня случился на Форуме.
В том числе и по моей Вине.
Простите, Пожалуйста.

С Искренней Надеждой, что это НЕ повторится вновь.

Руки Вашему софорумчанину mina предлагать НЕ буду, но ... со своей стороны готов предложить "перемирие" пусть и "вооруженное".
Желательно длительно-бессрочное ...

274

Блин! Превратили форум в помойку!

275

liv444.1 написал(а):

Неоднократно говорил, что ...

УЕБИЩЕ, ПАСТЬ СВОЮ ВОНЮЧУЮ И ЛЖИВУЮ ЗАКРОЙ

1. я НЕНАВИЖУ уе...нов типа Ливасика Шарикова, полковникагабтуивсехгнешатбовсразуу и т.п. ОСОБЕЙ по очень простой причине.
Есть враг, внешний и внутренний, и с ним все понятно. Но главная и реальная угроза нац.безопасности не они а уе...аны типа Ливасика, тупые и нажравшиеся как поросята, но  с радостным щенячьим визгом скачущие выше майданутых что "пиндосы тупые" а мы - "самые сусасамые"В условиях реальной военной опасности, главная угроза для нас именно такие "скакуны", - что форумные, что чиновные что военные, ибо ситуация объективно довольно хреновая.
Ситуация в Сирии и Ираке - 71
- там тоже тупой и с радостным щенячьим визгом ("планируется перспективная система!") "ливасик шариков" писал.
2.
01.10.2015

Не смотря на то что у нас имеется неплохой НТЗ, и многие проблемы МПО реально разрешить в ближайшее время, наиболее критической проблемой являются люди, особенно «паровозы», уровня Главных конструкторов которые способны потащить а себе новые темы и направления. Фактически тематика новых работ объективно определяется наличием Главного конструктора или Научного руководителя НИР который реально в состоянии сделать Дело. Таких людей имеется крайне ограниченное, буквально штучное количество, часто эти люди в большом возрасте, и критически необходимо не только «запустить тему», но сделать это таким образом что бы к ней можно было подключить талантливую молодёжь и научить ее у «зубров». Для этого, в числе прочего КЦП МПО должна предусматривать строительство жилья (благоустроенных семейных общежитий). Не сделав это потеряем «зубров», а с ним в НТЗ по целому ряду направлений.

Ситуация такова что разрабатывая в 2013г. ОНР-2030 по отрасли я мог рассчитывать на гораздо большее чем имеем сегодня.
Ибо люди были - в тот момент еще "в обойме", без операций на сердце, на должностях, да и просто живые.
Однако БЛЯДИ типа ливасика докладывали, что все у нас "более-менее хорошо", чуть подкорректируем" и т.д.
В 2015г. по людям ситуация была уже гораздо ХУЖЕ.
Гораздо ...

С учетом нашего полувекового отставания в торпедных батареях сегодня единственным вариантом для торпеды ПЛ с высокими ТТХ является использование и развитие задела «Физика». Необходимо прекращение текущего ОКР по его модернизации т.к. он заведомо был нацелен на обеспечение отставания модернизированного «Физика» от современного уровня (ради того что бы протолкнуть «Ломонос») и заведомого невыполнения ТТЗ (что скрывается от командования ВМФ и ВС РФ). Заявление по данным фактам представлено в Главную военную прокуратуру. Необходимо открытие полноценного ОКР по глубокой модернизации торпеды «Физик». Ясны сильные и слабые стороны этого торпеды, ясно что делать. Вместо обоснованной работы – фактически саботаж.

https://vpk.name/news/141427_morskoe_po … izisa.html
да, ОКР был остановлен и немедленно открыт заново, ибо некоторым "ливасикам" ("все хорошо прекрасная маркиза") реально светило "небо в клетку".
Не могу простить себе того что тогда не ДОДАВИЛ ЭТИХ БЛЯДЕЙ (в т.ч. потому что их покрывал Витя Чирков).
В т.ч. потому что тогда ЕЩЕ МОЖНО БЫЛО УСПЕТЬ открыть одну критически важную тему (более того - САМУЮ важную тему).
Ибо под нее был ЕДИНСТВЕННО возможный (оценка не только моя но и VIP) человек.
Да, в возрасте (и большом) но в "обойме" и тогда способный и в море и "офисных террариумах" ПРЕДУШИТЬ ГАДОВ.
Но он как чувствовал, тогда, осенью 2015 говорил "начать готов, но заканчивай ты"
Вместо НЕМЕДЛЕННОГО открытия - БЛЯДИ-ЛИВАСИКИ "планировали".
Через год - у него операция на сердце, после которой он сказал "на совещании я еще бой дать могу, но физически мой предел сейчас - полтора этажа"
Сегодня - у него консилиум, по операции снова, ибо тянуть дальше нельзя и прогноз хреновый.
Фактически отход этого человека от  тематики означает то что крайне нужную тему сегодня реально провести в лучшем случае "на троечку" (при том что с ним реально могли рассчитывать на твердый "пятак").
Настроение поганое. Хочется взять огнемет  и перехуячить этих блядей.
Да, и злость на себя - что не перехуячил раньше.
например ЖИРНОГО и ХИТРОЖОПОГО ХОМЯЧКА который по недоразумению оказался Начальником службы морского подводного оружия ВМФ (эпиграф в статье по тральщикам 9.12.2016г. https://vpk.name/news/170149_vopros_neb … sroki.html  - этого "ливасика" )

3. Возвращаясь к тупой и лживой овце из пЫвЫо Ливасике Шакрикову:
- ВМФ и МО СССР, через соотв. органы имели вполне ОБЪЕКТИВНУЮ информацию по западным ЗРК (и совсем не рекламного характера);
- многочисленные попытки провокаторской сволочи Ливаска узнать "подробности" (не просто закрытых документов, а документ разведки) имели и будут иметь одни ответ - "пшел нах" - по вполне понятной любому военному причине;
- причина по которой бабуин Ливасик прыгает и радостно машет хвостом при упоминании ширины ХН тупа и проста, это ЧМО "выпало из шкафа" ЗРК С-75, где сканированиие стрельбовой РЛС осуществлялось механически с амплитудной пеленгацией цели и ЗУР (т.е. точность пеленгации действительной определялась шириной ХН - для ДРЕВНЕГО С-75)
- ну х..ту которую он тележил по С-300 комментировать не буду хотя бы по причине недостаточного знания "где заканчивается то что можно и начинается то что нельзя" (особенно с учетом провокаторских замашек Ливасика) по тематике войск ПВО, хотя в свое время вопросом интересовался плотно, и более того - специально делал рекогносцировочные походы по Камчатке для оценки на местности "шестеренок" ЗП ЗРК и вариантов действий противника (и противодействия ему)
- что касается ДМ диапазона "Иджиса" - то это был (оказался) даже не грамотный, а МУДРЫЙ ход амеров (не смотря на все траблы этого решения), от подробностей здесь воздержусь, ибо они напрямую касаются реальных условий "ПКР против ЗРК"
- то что Ливасик туп в ПВО как пробка, он вполне продемонстрировал САМ - там и "вкуренный" и перевранный Неупокоев ;)  (вместо его прочтения), и "сельсинные пары" (из тяжелого прошлого Ливасика на С-75) которые он так и не Шмог "успокоить"  :D  и вчерашний шедевр о "последовательном поражении" ЗУР  o.O

последовательным накоплением "Ущерба", от 2-х ЗУР, Цель уничтожается.

http://www.balancer.ru/g/p4828409
- что касается воззрений этого ИДИОТА на "тконцепцию" ЗРК ВМФ как "аналога" ЗРК СВ (или ПВО), то это просто ДУРЬ, ибо фундаментальная разница между морем и сушей в том что на суше есть "сетка", огневое, инофрмационное взаимодействие "сети" ЗРК и других средств ПВО, которое на море можно реализовать только ЛОКАЛЬНО, т.е. авиаци противника ЗА ПРЕДАЛАМИ этой "локальной зоны" может СВОБОДНО формировать наряд и структуру залпа, - для  "выноса" соединения кораблей с высокой вероятностью
- что касается воззрений этого ИДИОТА на "технику" ЗРК ВМФ то проще процитировать этого дурачка:

Полноценный Комплект РЭВ в интересах "корабельного ЗРК":
- СОЦ Дежурного режима,
- СОЦ Боевого режима,
- полноценную Стрельбовую РЛС, - себе "позволить" может только Крупный Надводный Боевой Корабль.
Он же "Центральный" в "ордере".
На всех остальных НК "ордера" - компромисс
.

http://www.balancer.ru/g/p4828409

Гибки и Дуэта (раз НЕ было ничего другого), под "крышей" всего выше перечисленного, вполне бы хватило.

http://www.balancer.ru/g/p4800741
т.е. ХУЖЕ чем у 1234 и 1124М  :angry:

- и с этой ДУРЬЮ Ливасик устроил ПОНОС в слиле самого тухлого зама (не забыв при этом лгать и изворачиваться)

Отредактировано mina (2017-04-10 22:57:46)

276

ну и к этому пассажу
http://www.balancer.ru/g/p4839369

Почти шесть лет уже доказываю здесь, что "узкая" ДНА, единственно Правильный путь.

Реальная система обнаружения, разработчики которой были поставлены в жесткие условия не всегда адекватными требованиями Заказчика к комплексу.
В результате, сделали и с очень высоким результатом (в т.ч. помехозащенностью), в т.ч. за счет УМЕНЬШЕНИЯ грубо на ПОРЯДОК (от "предыдущего образца") числа пространственных каналов (ХН), - с соотв. УВЕЛИЧЕНИЕМ их ширины, но отдав вычислительные ресурсы ОБРАБОТКЕ

277

Викс написал(а):

Ну выжили вы скопом Мину с авиабазы

не было такого
А вот ЧМОшник Рома Кашиев - был и есть ЧМОшник по жизни.
Надо было все-таки вхерачить осенью 2013г. заявление в прокуратуру о клевете (в т.ч. на Рому)

278

mina написал(а):

http://sg.uploads.ru/t/1LgRo.png
http://s0.uploads.ru/t/v69JR.png


Вот никогда не понимал зачем нужно сопровождать ЗУР оснащенную ИСУ. И после объяснений Алмаз-Антея про уводы и согласования, все равно не понял. Что мешает гнать в ЗУР по каналу радиокоррекции не только цель, но и смещение корабля относительно точки пуска. Что мешает вообще гнать Фи-Лямбда цели вместо X-Y.  Или ИСУ ЗУР настолько говняная, что за 50-70 секунд полета там такие уводы что уже нужна обсервация? Летуны ведь как-то обходятся без сопровождения УРВВ с ИСУ+РЛГСН.

279

Дилетантский вопрос.
А можно сделать модульную ФАР, которую бы можно было ставить на все типы кораблей увеличивая или уменьшая количество модулей в полотне и ставя излучатели разной мощности.

280

А можно сделать модульную ФАР, которую бы можно было ставить на все типы кораблей увеличивая или уменьшая количество модулей в полотне и ставя излучатели разной мощности.

Конечно можно, но далеко не всегда нужно.

281

KGI написал(а):

Вот никогда не понимал зачем нужно сопровождать ЗУР оснащенную ИСУ

точно не знаю, но есть серьезные основания ("непубличные") предположить почему так было сделано (кстати - интересно это будет обсудить с спецами которые точно знают), ПМСМ - ТОГДА - обоснованно
СЕЙЧАС - "появились иные варианты", но от них до "О1" - "многие лета"

да, по разнице с ЛА - вопрос в специфике задачи, количестве целей, их временном размахе, помехах (в т.ч. от поверхности)

Отредактировано mina (2017-04-13 22:40:54)

282

Олегыч написал(а):

А можно сделать модульную ФАР, которую бы можно было ставить на все типы кораблей увеличивая или уменьшая количество модулей

проблема в то что ставя с "суши" что-то на корабль Вы должны грубо увелиивать массу вдвое (и иной раз и более) - для решения "вопросов" с качкой, деформациями кострукции и т.д.

для корабельных ФАР остро стоит вопрос жесткой фиксации элементов антенн
безусловно стараются предусмотреть "модульность", ПМСМ на "Нахимове" будут "бОльшие доски" чем на 22350, но с учетом этих факторов

Отредактировано mina (2017-04-13 22:43:56)

283

по очередным "подлизательным движениям" Ливасика Шарикова:

liv444.1 #13.04.2017 19:19
На форуме Военспец АБ, в подфоруме ПВО, в ветке Х-22 против Иджис с 28.03.2017 появился Спец с большой буквы "С". Камрад 2А38 его ник.
Вам стоит почитать его с самого начала.
Профи до мозга костей.
Когда говорят такие Специ как он, мне лучше помолчать.

http://www.balancer.ru/g/p4851397
как уже выше было замечено тупому Ливасику лучше вообще жевать чем говорить  :D
но вот по "специалисту" (в кавычках)  o.O  2А38  :blush: пару слов сказать необходимо
с одной стороны он действительно приводит даже не то что верные аргументы (например по перегрузке скоростной высотной цели), а те которые реально используются, но ... "как в одну (повышения выживаемости ПКР КР "наверху", так и в другую сторону (обеспечения их поражения)"
с учетом того что там "букв много", в коротком виде "воззрения 2А38 приведены в

Х-22 против Иджис #10.04.2017 19:08
Некоторым нравится ходить по кругу - наверное им нравится чувствовать себя "белкой в колесе". Кроме того, некоторые на форумах работают на публику - на старых товарищей по форуму. Я ко всем таковым не отношусь, и бесконечно повторять одно и то же не буду. Этот форум не для специалистов, а для широкого круга интересующихся авиацией. Те, кто будут читать эту тему, пусть сами оценят аргументацию сторон и сделают свои выводы.
Я достаточно привёл источников, в ответ на которые - одно пустословие и смешные доморощенные расчёты. Поскольку обсуждение растянулось, напомню главную нить (все источники утверждений и цифр приводились выше в теме):
1) Даже ЗУР, которые летели с маршевым двигателем и при этом наводились методом параллельного спрямления, должны были по цели с перегрузкой ок. 1 иметь перегрузку не менее 2 - вдвое больше как минимум.
2) Современные твердотопливные ракеты наводятся по методу пропорциональной навигации, требующей бОльших перегрузок, чем метод параллельного спрямления - они должны иметь перегрузку не менее 3 к 1 перед целью. Мало того, эти ракеты летят к цели по инерции.
3) Высокоскоростная стратосферная горизонтально летящая цель имеет перегрузку больше чем 1, причём эта перегрузка может быть существенно больше 1 - и 1.5, и 2 и 2,5 и более. Соответствующие перегрузки ЗУР/УР ВВ, сближающихся пропорционально, должны быть более 3 - соответственно и 4.5, и 6, и 7,5 и более.
4) УР ВВ/ЗУР на высотах порядка 25 км такой перегрузкой не располагают. Например, на высоте 30 км выход на перегрузку даже 2 требует скорости 1 400 м/с. См. C- 75 Ракета В500 (со скоростью около 2км/с в конце АУ на высоте порядка 10 км) на высоте 25 км, у самой границы мёртвой воронки располагает перегрузкой только 4, которая дальше с каждым километром убывает. См. Х-22 против Иджис [intoxicated#30.03.17 17:52]
5) По этой причине перехват не выполняющей маневров уклонения цели, летящей с некоторой, даже небольшой, перегрузкой на высоте порядка 25 км и выше, невозможен. В общем случае аэродинамические цели, имеющие скорость более 1 км/с, находятся (согласно табличным данным - см. данные любой ракеты, например Р-77 Управляемая ракета средней дальности Р-77 (РВВ-АЕ) | Ракетная техника) за гранью поражения УР ВВ и большинства ЗУР за исключением ЗРК С200В.
6) Конкретно обсуждавшаяся здесь ракета - Х-22 - выполняет полёт со скоростью порядка 1200-1300 м/с на высоте порядка 25 км.
7) При заатмосферном перехвате БЦ в т.ч. ИСЗ, ракеты лишены многих ограничений. В частности, им не требуется подходить к цели с малой угловой скоростью для уменьшения мгновенного промаха, так как у них не происходит ослепления АРГСН (его нет) и отсутствует взрыватель, а также нет ограничений на маневрирование аэродинамическими рулями в разряжённой атмосфере.

http://www.balancer.ru/g/p4838693
Фактически при формально верной аргументации мы видимо АБСОЛЮТНО НЕВЕРНЫЕ ВЫВОДЫ
приведу только один пример - в контуре самонаведения УР(ЗУР) при пропорциональным сближении ("иные способы" - пока оставим "за скобками") применяется "СГЛАЖИВАНИЕ", а с учетом случайного и краковременного характера колебаний относительно "палки" эти колебания и "g цели" в значительной степени "сглаживаются".
Т.е. наведение на такие цели обеспечивалось вполне надежно хрен знает когда и  "древними" ЗРК.
НО - при этом повлется проблема "случайных ошибок" "колебаний цели" которые УР(ЗУР) могут НЕ УСПЕТЬ (или НЕсмочь по располагаемой перегрузке) "отработать".
ПО этой причине по таким целям имеет место заведомо избыточный "расход" УР/ЗУР.
Т.е. эскадрилья "Томкетов" наведенная, например, на  на залп ПКР сбивает ЗАВЕДОМО МНОГО меньше ПКР чем имеет  запас УР.
Сколько - оценки соотв. инстанцими делались, но они не публичны.
Еще один вывод из этого - необходимость БОЛЬШОГО БК ЗУР, т.е. обеспечение МАКСИМАЛЬНО БОЛЬШОГО БК в рамках ограниченного водоизмещения (самый яркий пример - "Пери"). А теперь "пламенный пример" ИДИОТАМ и ШУЛЕРАМ типа "Ливасика Шарикова"  %-)  мечтающих "нагрузить корабли" всякой ХРЕНЬЮ, превратив их в "фантастиеские линкоры с заведомо малым и недостаточным БК ЗУР"  :angry:

Отредактировано mina (2017-04-13 22:42:06)

284

пример не ПВОшный, торпедный, но "горячий" и по тематике ПВО

самые сложные условия для перехвата целей - для антиторпед, - здесь и физика среды (затянутые циклы "обновленияя иноформации", и их малое число (как и коррекций), и то что скоростные возможности целей заведомо превосходят антиторпеды (вплоть до в 2 (ДВА) раза!), и ... еще много чего)

однако задача решается и хорошо (кстати на деле оказалось проще чем при моделировании)
хотя "много мозгов было для этого сломано"
(кстати было много прямых аналогий с "математикой" "ПВОшной тематики")

Отредактировано mina (2017-04-13 23:21:53)

285

mina написал(а):

точно не знаю, но есть серьезные основани предположить почему так было сделано (кстати - интересно это будет обсудить с спецами которые точно знают), ПМСМ - ТОГДА - обоснованно


Так сделано не везде. Штиль последней генерации имеет ИСУ и вовсю использует канал РК, но ЗУР не сопровождает и все нормально работает. Нет я конечно понимаю, что допустим для какой-нибудь С-400/500 с дальностью 300-500км это имеет смысл, но для редута...:)

286

К сказаному Сегодня 22:15:27
добавлю что совсем не зря ОКБ-52 на "Метерите" активно занималось и АБЛ, и плазменной защитой...
совсем не зря ...
ибо с выживаемость УР на "тех эшелонах" вопросы стояли остро еще с конца 50х (в общем-то почему и позакрывали тогда и "Навахо" и "Бурю")

287

KGI написал(а):

и все нормально работает

изначально у Урагана был крайне серьезный трабл
на Штиле (практически всех) его поправили (за счет "внекомплексных дополнений")

но ... лично у меняя есть "скользкие вопросы" "что может быть" "если" ... ("ряд условий" конкретных боевых эпизодов)
причем хотелось бы убедитьс что все в порядке не "теоретически", а с реальным проведением стрельб с такими условиями

Отредактировано mina (2017-04-13 22:56:27)

288

-

Отредактировано mina (2017-04-13 23:10:56)

289

mina написал(а):

пример не ПВОшный, торпедный, но "горячий" и по тематике ПВО

самые сложные условия для перехвата целей - для антиторпед, - здесь и физика среды (затянутые циклы "обновленияя иноформации", и их малое число (как и коррекций), и то что скоростные возможности целей заведомо превосходят антиторпеды (вплоть до в 2 (ДВА) раза!), и ... еще много чего)

однако задача решается и хорошо (кстати на деле оказалось проще чем при моделировании)
хотя "много мозгов было для этого сломано"
(кстати было много прямых аналогий с "математикой" "ПВОшной тематики")

Отредактировано mina (Вчера 23:21:53)

пример понятен и показателен - но остается вопрос - ведь антиторпеды это самооборона, т.е. типа "цель с нулевым параметром" (особенно учитывая малые дальности и глубины перехвата, т.е. относительно ограниченный сектор-объем воды, где может торпеда подойти к защищаемому кораблю ) - а коль цель идет прямо на тебя - то можно вообще "ластами не дергать", расслабиться и ждать момента подрыва  :rolleyes: - зачем тут особые располагаемые перегрузки, которые обычно результат высокой скорости??  :huh:

при стрельбе же с земли-воды по высоколетящим скоростным целям "нулевого параметра" быть в принципе не может - зурка в лоб цели вряд ли сможет выйти, и будет подходить сбоку-снизу или сверху, а то и сзади догонять  - при таком подходе, с учетом диаграммы работы взрывателя и разлета осколков/стержней БЧ наверное действительно нужна располагаемая перегрузка, как минимум не меньше чем у цели (наверное), чтоб нивелировать все отклонения-флуктуации-маневры и цели, и зур...

имеется и другой способ финальной корректировки траектории зурки - "сдвиг" вбок :) поперечными микродвижками, типа как на астере и 9м96 - тут возможно сильно высокая скорость и не нужна, коль эти поперечные движки в любом случае минимум 10джи обеспечат  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2017-04-14 06:07:14)

290

ДимитриUS написал(а):

при стрельбе же с земли-воды по высоколетящим скоростным целям "нулевого параметра" быть в принципе не может - зурка в лоб цели вряд ли сможет выйти, и будет подходить сбоку-снизу или сверху, а то и сзади догонять  -....

Догонять - нет, подход выглядит как "влоб под небольшим углом". В данном случае да, моделирование кинематики показывает, что финальная потребная перегрузка - самая большая. Поэтому и поперечные движки.

291

mina написал(а):

изначально у Урагана был крайне серьезный трабл
на Штиле (практически всех) его поправили (за счет "внекомплексных дополнений")


У Урагана и первых генераций Штиля, ЗУР не оснащена ИСУ. Там программируемый автопилот.  С точки зрения точности наведения на среднем участке это небо и земля по сравнению с ИСУ. И то ведь как-то попадали без сопровождения ЗУР, правда средний участок(до захвата цели ГСН)  был очень маленький.

292

LtRum написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    при стрельбе же с земли-воды по высоколетящим скоростным целям "нулевого параметра" быть в принципе не может - зурка в лоб цели вряд ли сможет выйти, и будет подходить сбоку-снизу или сверху, а то и сзади догонять  -....

Догонять - нет, подход выглядит как "влоб под небольшим углом". В данном случае да, моделирование кинематики показывает, что финальная потребная перегрузка - самая большая. Поэтому и поперечные движки.

я немножко на другом акцентировал: ПТО в виде пакета - это чистая самооборона (в ПВО аналог тот же кортик, скорее даже RAM), а ЗРК способные сбить скоростные цели на высоте 25км+ - это уже всяко навороченные-дорогие-дальнобойные ЗРК КО  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2017-04-14 11:58:29)

293

KGI написал(а):

У Урагана и первых генераций Штиля, ЗУР не оснащена ИСУ. Там программируемый автопилот

трабл совсем иной
не по ЗУР

для амеров это тайной не являлось, уверен что в их "тактическим методичках" его использование для "взлома" "Урагана" появилось не позже середины 80х

однако для многоих наших спЫцов  :'(   в свое время на вопрос по этому фактору и его учету ФРО ПрФЛРС прямо сказал "не знаю" (фактор)

294

ДимитриUS написал(а):

ведь антиторпеды это самооборона, т.е. типа "цель с нулевым параметром"

не так, и даже совсем не так, например для авиаторпед
или малогабаритных торпед выполнющих "маневр ближней зоны"

295

МОСКВА, 15 апреля. /ТАСС/.

Новая российская гиперзвуковая противокорабельная ракета "Циркон" достигла на испытаниях восьми скоростей звука.
Об этом сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4185331

296

Очень хорошо! Осталось принять на вооружение! Интересно, когда ждать ?

297

для понимания некоторых вещей
чутка реальности

ГСН AIM-120 имеет угол раскрытия градусов 5

http://www.balancer.ru/g/p3449908

ссылку ранее использовал в одной работе по тематике  ;)
(в обоснование решения "некоторых проблем" "обладателями такого угла")

Отредактировано mina (2017-04-16 12:01:32)

298

mina написал(а):

чутка реальности

Спасибо!
Память. ;)

ЗЫ. С память пипец блин, неужели я такой старый. :(

Отредактировано LtRum (2017-04-16 13:04:40)

299

просьба по фото
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?PHPSESSID=26484jsknmc68d64mtcbcksl37&action=dlattach;topic=11508.0;attach=134585;image
http://www.russianarms.ru/forum/index.p … 4585;image
по схеме на стене, у кого есть, просьба привести в удобочитаемом виде с публичной ссылкой
(все это было у самого но "гавкнулось" на флешке)

Отредактировано mina (2017-04-17 02:26:43)

300

Насколько правилен подход ВМФ США наделить SM-6 противокорабельными функциями? Что это дает ВМФ США в свете принятия LRASM? LRASM будет первым ударом, а SM-6 добивающим или наоборот?

Отредактировано Радовид Свирепый (2017-04-18 16:22:58)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)