СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда
Лутшая стойкость вестимо. Ведть сначала катают, а потом штампуют.
и ? защита формочки выше при этом не становится, там и над литой то преимущество не сильно высокое, 45 против 52...
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 08:40:37)
и ? защита формочки выше при этом не становится, там и над литой то преимущество не сильно высокое, 45 против 52...
От как раз штамповка на Т-34-76 обладала лутшей снарядостойкостю, при тех же 45мм.
Кстати башни отливали на одном заводе(каком)?
Вроде как для Т-80У лили башни на Кировском заводе, а для Т-80УД в Мариуполе.
Отредактировано Blitz. (2013-11-11 16:44:00)
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 08:40:23)
От как раз штамповка на Т-34-76 обладала лутшей снарядостойкостю, при тех же 45мм.
она обладала тем же уровнем защиты что и "пирожок"(или как там называлась ранняя башня ?), преимуществ у штампа перед обычной катанной плитой нету никаких, преимущества перед литьем ровно те же что и у катанной перед литьем, вот только штамповать само по себе занятие не дешевое судя по всему.
спорить в виде повторения одного и того же "лучше/хуже" я не собираюсь.
Отредактировано Wiedzmin (2013-11-11 16:54:47)
НО разговор зашел и настоящем и перспективном
Разговор начался с утверждения Карцева, что на момент создания Т-80 был хуже и дороже, чем Т-64А и Т-72. Что же касается перспектив, в начале 70-х годов 20-го века никому и в страшном сне не могло приснится, что Т-64, Т-72 и Т-80 будут модернизироваться (мурыжиться) аж до второго десятелетия века 21-го. Так, максимум до конца 80-х могли предположить...
А почему Т-80 был готов к производству одновременно с Т-72, но на вооружение принят только в 1976 г?
Сколько стояла разработка ГТД-1000Т? Возможно ли было за те же деньги и за то же время разработать дизель 1000 л.с. приемлемых габаритов?
она обладала тем же уровнем защиты что и "пирожок"(или как там называлась ранняя башня ?), преимуществ у штампа перед обычной катанной плитой нету никаких, преимущества перед литьем ровно те же что и у катанной перед литьем, вот только штамповать само по себе занятие не дешевое судя по всему.
Везде пишут что она имела лутшую защиту чем литая башня при тех же толщинах, благодоря штамповке.
Помимо литья у штамповки с катаного листа есть и преймушества и перед катаной.
спорить в виде повторения одного и того же "лучше/хуже" я не собираюсь.
Возможно ли было за те же деньги и за то же время разработать дизель 1000 л.с. приемлемых габаритов?
Разроботали, но никому не нужен оказался в итоге. 
Отредактировано Blitz. (2013-11-11 17:25:53)
Везде пишут что она имела лутшую защиту чем литая башня при тех же толщинах, благодоря штамповке.
вы вообще читаете что я пишу ? штамповка лучше литой, точно так же как и катанная лучше литой, но штамповка не лучше катаной, сварная - 45мм, штамповка - 45мм, литая 52мм.
Помимо литья у штамповки с катаного листа есть и преймушества и перед катаной.
у 45мм перед 45мм, преимуществ ровно прям на 10К тонный пресс ага...
штамповка лучше литой, точно так же как и катанная лучше литой, но штамповка не лучше катаной, сварная - 45мм, штамповка - 45мм, литая 52мм.
Не точно как, а еще лутше.
Тоже самое в случае штампованая с катаной и просто катаная. Ослабленая зона есть, но не такая как кажется.
Отредактировано Blitz. (2013-11-11 17:14:52)
что на момент создания Т-80 был хуже и дороже, чем Т-64А и Т-72.
У меня сложилось мнение, что он вообще считает Т-80 хуже Т-64 и Т-72.
Тоже самое в случае штампованая с катаной и просто катаная
какие такие свойства придает штамповка катанному листу 45мм ? никаких, это все тот же 45мм лист что и на ранней сварной башне, только вместо того что бы сваривать кучи разных листов колпак можно получить одной деталью... и защита башни на Т-34 со штампованной башней не возросла, преимущества над сварной из катанных листов у нее разве что по ОФС, из за монолитности...
Отредактировано Wiedzmin (2013-11-11 17:11:39)
Т-80У лили башни на Кировском заводе
А не на ижорском?
А не на ижорском?
Тьфу, на нем.
какие такие свойства придает штамповка катанному листу 45мм ?
Улутшение начальных свойств при обработке, ето не просто сварить башню при которой нет дополнительной обработки, а приложение пресса еще. Для точного ответа надо ждать "срывания покров"™ на одном всем извесном блоге. Или спросить там.
Но возращаясь к 70м-неизвесно с чего штамповался 55 лист.
В обшем констатируем разлогласие и расходимся.
зы может металурги помогут 
Отредактировано Blitz. (2013-11-11 17:26:30)
У меня сложилось мнение, что он вообще считает Т-80 хуже Т-64 и Т-72.
А у Вас другое мнение? 
У меня сложилось мнение, что он вообще считает Т-80 хуже Т-64 и Т-72.
с этим сложно спорить.
на момент создания Т-80Б это Т-64Б 1в1 с улучшенной подвижностью, за счет полной разунификации и привлечения неисправимых недостатков ГТД.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 08:40:00)
Это какие, можно узнать?
А Вы форум полистайте, тут много про это.
А Вы форум полистайте, тут много про это.
Все исправимо, особенно на сегодняшнем уровне развития человечества.
Все исправимо, особенно на сегодняшнем уровне развития человечества.
Ну так исправте, глядиш и на Нобелевке разбогатеете!
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 08:39:52)
разбиралось, кажется на варонлайне мноого лет назад.
У ГТД заведомо плохая приемистость и выход на мощность измеряется секундами. Если на дизеле, попав скажем на песок, мехвод удавит тапок, дизель заревет и вынесет, то ГТД только начнеооот набирать мощу и танк сильно клюнет.
Поэтому фактически Т-80 по пересеченке идут на постоянно полной мощности, ревя как вертолет и сжигая керосин.
По абрамсам данных мало, но по всей видимости то же самое.
Это не лечится, и даже при попытке использовать ГТД в формуле 1, то ли в начале 80-х, то ли еще раньше, такая машина при требовании активно работать газом радикально отстала от обычных.
Поэтому для абрамса, ГТД - ошибка, поскольку и объема, и технических возможностей для такого дизеля у них хватало.
Для СССР 76 года - вопрос спорный. Сейчас такой вопрос не стоит, надо делать дизель, несмотря на фанатов ГТД.
Хотя списывать имеющиеся 80-ки глупо.
Ну так исправте, глядиш и на Нобелевке разбогатеете!
Все уже украдено сделано на сегодня.
"изделие 39" - двигатель ГТД-1500 мощностью 1500 л.с., созданный с применением новейших материалов, степень сжатия увеличена на 5:6 %, а расход воздуха - на 6:8 % (по сравнению с ГТД-1250);
Особенностью двигателя является то, что лопатки изготовлены из более прочного сплава ЖС-6. Это позволило поднять температуру сгорания топ-лива и, как следствие, повысить КПД. Удельный расход топлива составля-ет 160-170 г/л.с.-ч против 225 г/л.с.-ч у ГТД-1250.
По поводу ценыСущественное внимание уделяется также снижению стоимости ГТД, по-скольку сейчас его производство обходится примерно в !!2 раза дороже!!, чем дизеля Однако специалисты считают, что при отработке конструкции и тех-нологии изготовления стоимость ГТД с теплообменником может сравняться с данным показателем у дизеля при вдвое, втрое большем рессурсе.
Все уже украдено сделано на сегодня.
Даже если ГТД по удельному расходу сравняется с дизелем, все равно реальный расход будет больше из-за невозможности "работать газом". Вот эти два недостатка - большой расход топлива и невозможность регулировать скорость газом очень жирный крест ставят на всех реальных и вымышленных преимуществах.
Все исправимо, особенно на сегодняшнем уровне развития человечества.
А на тогдашнем уровне? Не кто же не спорит, что потенциал есть у направления, вот только почему исходя из этого надо изделие крупной серией запускать?
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 08:39:43)
Blitz. написал(а):
Все уже украдено сделано на сегодня.
Даже если ГТД по удельному расходу сравняется с дизелем, все равно реальный расход будет больше из-за невозможности "работать газом". Вот эти два недостатка - большой расход топлива и невозможность регулировать скорость газом очень жирный крест ставят на всех реальных и вымышленных преимуществах.
Простите, а зачем работать газом??
В любой более менее современной машине педаль газа всего лишь отдает процессору команду.Подачу топлива, и открытие заслонки дело сервоприводов
В ГТД работа идет РСА, А подача топлива поддержание оборотов и температуры дело мозгов. (я имею в виду турбину с нормальными мозгами (в частности 39 изделие))
Вы хотите сказать РСА более "задумчива" чем газ??
.
Ясно, т.е. инертность 80, связана с напрямую с двигателем, спасибо!
Инертность 80ки?? 
Отредактировано Москалев.Е (2013-11-11 19:27:17)
Вы хотите сказать РСА более "задумчива" чем газ??
Во первых, не РСА "задумчив", а сама турбина, во вторых дизель при снижении оборотов "кушает" гораздо меньше, а турбина "кушает" и при торможении, и при разгоне. А тяга там идет к исполнительному механизму или пара проводов с набором диодов-триодов-транзисторов - вопрос пятнадцатый.
Москалев.Е написал(а):
Во первых, не РСА "задумчив", а сама турбина, во вторых дизель при снижении оборотов "кушает" гораздо меньше, а турбина "кушает" и при торможении, и при разгоне. А тяга там идет к исполнительному механизму или пара проводов с набором диодов-триодов-транзисторов - вопрос пятнадцатый.
Так мы рассматриваем некую турбину без РСА и свободной турбины, которую "мастрячат" на некоторую платформу и пытаются заставить ехать одновременно раскручиваясь.?
Или все же "изделие" (хотя бы 29 ) Где после выхода на режим приемистость "дай бог любому дизелю".
Про экономичность все знают (да уступает турбина дизелю).
Если бы не этот факт то дизеля бы уже вообще не применялись.
Про экономичность все знают (да уступает турбина дизелю).
Но не все знают как серьезно уступает 
Так мы рассматриваем некую турбину без РСА и свободной турбины, которую "мастрячат" на некоторую платформу и пытаются заставить ехать одновременно раскручиваясь.?
Вообще не понял этой фразы. Понятно что без РСА управлять турбиной невозможно. Но даже с самым навороченным РСА турбина будет "тупить".
Москалев.Е написал(а):
Но не все знают как серьезно уступает
Да ну.
Вот график нагрузок некой турбины.
КПД дизеля с аналогичной "эластичностью" подберите..
Расход топлива 180 г/Квт (не на ЛС а на киловатт электрической мощности Там на валу генератор)
Лучше есть только у "Wilson" а
А "Косяк" турбин с расходом на торможении решается "керсом" (причем небольшой емкости)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда
|
|