СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танки из Ленинграда

Сообщений 1 страница 30 из 904

1

Все об этом.

0

2

Кстати, правда, что танк нового поколения, который проектировался в начале 90-х в Питере обозначался как Объект 295?

0

3

Тоже ведь танк из Питера, и не такой уж плохой как его привыкли разрисовывать

0

4

http://s47.radikal.ru/i115/0911/8d/83388dd383a8.jpg

0

5

Zaklepkin написал(а):

Тоже ведь танк из Питера, и не такой уж плохой как его привыкли разрисовывать

Да, и кое в чем Т-34 был шагом назад в сравнении с ним.

0

6

Гайковерт написал(а):

Да, и кое в чем Т-34 был шагом назад в сравнении с ним.

Это наверное было следствием репрессий инженерного состава в конеце 30-х

0

7

Zaklepkin написал(а):

Это наверное было следствием репрессий инженерного состава в конеце 30-х

это было следствием многих причин.

0

8

Гайковерт написал(а):

Да, и кое в чем Т-34 был шагом назад в сравнении с ним.

А наличие трех башен это шаг вперед или назад?

0

9

maik написал(а):

А наличие трех башен это шаг вперед или назад?

Башни и отпилить можно (как сделали в свое время англичане с А9, получив отличный "Валентайн"). "Шаги назад" - гораздо более жесткая подвеска, двухместная башня вместо трехместной, размещение топлива в БО вместо МТО, много худшая трансмиссия.

0

10

Не успеешь рот открыть, а уже все сказали. Добавлю - башня Т-28 оборудована вращающимся полом, чего не было на Т-34, Т-34-85, Т-44, Т-54. Появился он только на Т-54Б, с введением двухплоскостного СТВ.
Гребневое зацепление гусеницы тоже отнесем к ухутшениям.
Но все-таки пару слов в оправдание харьковчан. Т-28 создавался как "штучный товар", массовыми в те годы представлялись (и были) легкие танки. А Т-34 создавался именно как массовый танк. Не все это объясняет, но все-же...

0

11

В начале 90х годов в Питере велись работы по перспективному танку Об.299 на базе 7 каткового шасси 2С7 Пион,Малка.Было разработано целое семейство машин на этой базе.,но даздравствует наша росийская дермократия все успешно похоронили.

0

12

Goodvin написал(а):

работы по перспективному танку Об.299 на базе 7 каткового шасси 2С7

А по подробнее?! ;)

0

13

Василий Фофанов написал(а):

Скажем так, это развитие военной мысли по спирали. В рамках мировоззрений того времени это было оправдано. Сейчас, на новом техническом уровне и для новых задач, в лице БМПТ наблюдаем возвращение к многоканальности вооружения.

Да, это как раньше было два типа танка - один пушечный, другой пулеметный. Или как у немцев - Т-3 и Т-4

0

14

Гайковерт написал(а):

башня Т-28 оборудована вращающимся полом,

Да, это действительно ШАГ вперед. Именно это позволило увеличить скорострельность танка

Гайковерт написал(а):

Но все-таки пару слов в оправдание харьковчан. Т-28 создавался как "штучный товар", массовыми в те годы представлялись (и были) легкие танки. А Т-34 создавался именно как массовый танк.

Но при этом можно отметить, что Т-34 до ВОВ воспринмался как переходный танк. Считалось, что средний танк (взамен БТ) будет Т-34М

0

15

Василий Фофанов написал(а):

Ну нет. Т-34М - это результат авральных работ под впечатлением от немецкой тройки. До того как мы ее в руки получили и испытали, Т-34 вовсе не казался неперспективным.

1. Испытание немецкой "тройки" вызывало шок. Оказывается, по макс. скорости она пресходила БТ на колесах.
2. Я сужу по статье М.Свирина. Он приводит план развития бронетанковых войск РККА (1940 г.). Так там там Т-34 не был назван.

Отредактировано maik (2010-01-30 12:07:49)

0

16

А еще перед войной ленинградцы создали Т-50. По конструкторским решениям тоже повыше будет чем Т-34.

0

17

Гайковерт написал(а):

А еще перед войной ленинградцы создали Т-50. По конструкторским решениям тоже повыше будет чем Т-34.

Э, вы что. Вам альтернативный "исторег" Пашолок объяснил бы, что это "вредительство", а гнать надо было А-20 :blush: Интересно только, почему ГБТУ этого не знало и почти до конца войны заказывало у англичан аналоги Т-50 ("Валентайны"), а не А-20 ("Крусейдеры")...

0

18

Когда это Пашолок стал альтернативным и.?

Отредактировано tramp (2010-02-02 00:16:42)

0

19

Гайковерт написал(а):

А еще перед войной ленинградцы создали Т-50. По конструкторским решениям тоже повыше будет чем Т-34.

Не просто повыше. ИМХО - Т-50 - это шедевр отечественного танкостроения перед ВОВ

0

20

tramp написал(а):

Когда это Пашолок стал альтернативным и.?

А одно только приведенное его мнение - это ли не за гранью вменяемости?

0

21

BAURIS написал(а):

А одно только приведенное его мнение - это ли не за гранью вменяемости?

Хотелось бы увидеть контекст высказывания, то что встречал не давало основание считать его а.

0

22

На об. 292 ставилась 152 мм танковая гладкоствольная пушка. Кто знает подробности? Индекс, марка, кто разрабатывал, боеприпасы, длина ствола, масса качающейся части, длина отката и т. д. Имеет ли эта пушка дальнейшее развитие?

0

23

Модернизированный Т-80Б

0

24

maik написал(а):

Или как у немцев - Т-3 и Т-4

будте грамотнее технически, никогда у немцев не было ни Т-3 ни Т-4, все их танки Pz.

0

25

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Модернизированный Т-80Б

опытный образец?

0

26

С ДЗ Реликт от НИИстали.

0

27

значит всётаки опытный, не более.

0

28

Реликт приняли на вооружение года четыре назад. Но в армию он не идет. Как модернизированные Т-80.

0

29

Я не понимаю, как можно что либо говорить о об.299 не видя его проекций, не зная его ТТХ и схемы бронирования.
Это все равно что строчить всякие вымыслы о об.195!

0

30

Goodvin написал(а):

Я не понимаю, как можно что либо говорить о об.299 не видя его проекций, не зная его ТТХ и схемы бронирования.

А для некоторых достаточно беглого взгляда на это: http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/26942-1-f.gif  :rofl:  :rofl:  :rofl:
Хотя суть да же не в этом - просто для некоторых сама идея переднего расположения мто изначально неприемлема.

Отредактировано Gur Khan (2010-07-05 21:11:35)

0