Первый вариант "Херсона". "MISTRAL" однозначно sucks...
АК-130 убрать а полетную палубу удлинить.. не корабля а песня!
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?
Первый вариант "Херсона". "MISTRAL" однозначно sucks...
АК-130 убрать а полетную палубу удлинить.. не корабля а песня!
Первый вариант "Херсона". "MISTRAL" однозначно sucks...
А у него ангар был? Или только док-камера, а вертолеты постоянно на полетной палубе?
Decoder а у вас нет случаем проекций вертолетоносца пр.10200М?
А откуда инфа, что он вообще был?
Все авианосцы мира[реклама вместо картинки]
А у него ангар был? Или только док-камера, а вертолеты постоянно на полетной палубе?
нет случаем проекций вертолетоносца пр.10200М
Вы требуете невозможное. Впрочем, для эскиза (как у мистера Соколова ) вполне достаточно будет этого:
Вы требуете невозможное.
ну мало ли
для эскиза
это какой?
Кузя в ремонт стал?
А ведь Британия уже лет 50 неспускала наводу полноценый авианосец,
да что вы... а "Инвинсибл" ?
да что вы... а "Инвинсибл" ?
Это вы называете АВ? Бритовские АВ смешнее Кузи.
Кстате с конца ВМВ британия неспустила ни одного ударного АВ, проэкт CVA-01 прекрыли в 1966, а взамн построили три недомерка класса Инвинсибл.
Бритовские АВ смешнее Кузи.
не курите и не будет смешно
а взамн построили три недомерка класса Инвинсибл
такой классификации нет!
но весь он спроэктирован под УВВП, что его собрались переделать под нормальные палубники?
еще один
"...В конструкции корабля намечалась реализация ряда перспективных технических решений, в частности – использование электромагнитных катапульт EMCAT. По мнению английских специалистов, хорошо отработанные паровые катапульты несли меньшую степень технического риска, однако требовали для своего обслуживания более многочисленный персонал. Другим новшеством могло стать применение на авианосце CVF автоматической системы обеспечения захода на посадку и посадки...."
"...На авианосце предусмотрены резервные объемы для установки, в перспективе (при возникновении соответствующей потребности), стартовых катапульт и аэрофинишеров с внесением минимальных изменений в конструкцию корабля. Эти же объемы могут быть задействованы и для монтажа электромагнитной взлетной системы (признанной многими английскими специалистами – кораблестроителями наиболее перспективной), а также дополнительных дизельгенераторов..."
ЗАРУБЕЖНЫЕ АВИАНОСЦЫ XXI ВЕКА
Самолеты пятого поколения
не курите и не будет смешно
А вы держите Кузю за полноценый АВ? Или Инвинсиблы? По факту, а не по названию.
а что по вашему полноценный авианосец?
а что по вашему полноценный авианосец?
Да нормальный авианосец. Меньше Нимица, ну и что?
а что по вашему полноценный авианосец?
Имеющий авиагрупу вклучающю в себя истребители ЗПВ/ПВО, ударные машины, самолёты ДРЛО и самолёты РЭБ(ну их можно както невелировать подвесными контейнерами РЭБ, также как и заправщики).
П.С. Забыл самолёты и вертолёты ПЛО, ну и спасательные вертолёты.
П.П.С. Можно ещё лёхкий транспортник с ТВД
Отредактировано Злобный Полкан (2010-08-05 22:48:32)
ударные машины, самолёты ДРЛО и самолёты РЭБ
то что на Кузнецове нет этих машин есть только следствие политических и экономических потрясений известного вам периода... всего лишь..
то что на Кузнецове нет этих машин есть только следствие политических и экономических потрясений известного вам периода... всего лишь..
А вот и нет, это следстви отсутствия катапульты. Хотя даже хуже - Як-44 неукладывался в возможности катапуль "Ульяновска", не по вине яковлевцев. Не былоб потрясений - был бы "Ульяновск" с ктапультами, самолётами ДРЛО и ПЛО.
А вот и нет, это следстви отсутствия катапульты.
то есть по вашему будь на Кузнецове катапульты были бы у него сейчас и ДРЛО и т.д.?
то есть по вашему будь на Кузнецове катапульты были бы у него сейчас и ДРЛО и т.д.?
Если фантазировать, и вместо закладки Кузи, заложилиб например проэкт 1160, то разработку Як-44 началиб раньше и успелиб довести и выпустить пару штук до начала известных вам событий. На самом деле Як-44 планировался к эксплуатации с 1143.7, а не с Кузи.
то разработку Як-44 началиб раньше и успелиб довести и выпустить пару штук до начала известных вам событий.
во-первых еще под тот же 1160 или 1153 в 70-х разрабатывали семейство "Тайфун" куда входили все перечисленные вами мод., а во-вторых:
...Подготовленное к ноябрю 1980 года уточненное тактико-техническое задание на разработку ТАКР проекта 1143.5 предусматривало создание корабля водоизмещением 55000 т с авиагруппой из 46 летательных аппаратов (истребители Як-141, Су-27К, МиГ-29К и самолеты РЛДН Як-44Э, вертолеты Ка-27 и Ка-27ПС).
Однако оно не было утверждено, а в апреле 1981 года появилось решение о модернизации второго строящегося ТАКР проекта 1143.4 в направлении увеличения его авиагруппы до 40 летательных аппаратов и включения в ее состав (помимо Як-141 и вертолетов) истребителей Су-27К и МиГ-29К, для взлета которых в носовой части полетной палубы предусматривалось построить трамплин.
Для информационного обеспечения кораблей авианосной группировки, а также для управления боевыми действиями корабельных истребителей в штатный состав авиагруппы авианесущего корабля проекта 1143.4 включались турбовинтовые самолеты РЛДН Як-44Э с хранением на верхней палубе. Разработка самолета Як-44Э была задана ОКБ А.С. Яковлева в 1979 г. В дальнейшем, на базе самолета РЛДН планировалось создать и другие модификации, в т.ч., самолет ПЛО.
К ноябрю 1979 г. ОКБ А.С. Яковлева подготовило техническое предложение по самолету РЛДН Як-44Э с базированием на сухопутных аэродромах и на авианесущих кораблях (взлет с трамплина, посадка на аэрофинишер)...
"...Расчетная длина разбега при взлете самолета Як-44Э с трамплина составляла 150-200 м..."
ОРЛИНЫЙ ГЛАЗ ФЛОТА
Самолет радиолокационного дозора и наведения Як-44Э
В.Б.Абидин, ведущий конструктор ОАО «ОКБ имени А.С. Яковлева»
так что был бы Як-44 сделал был бы он сейчас на Кузнецове
"...Расчетная длина разбега при взлете самолета Як-44Э с трамплина составляла 150-200 м..."
Посмотрите на массу машины, а потом подумайте о том как его с трамплина пулять с третьей стартовой позиции(195 метров). Расчётная взлётная 30,4 тонны!!! Ну ладно хотите верить что Як-44 можно запускать с трамплина, да наздоровье.
да уважаемый я верю вот этим ребятам
В.Б.Абидин, ведущий конструктор ОАО «ОКБ имени А.С. Яковлева»
"...Поэтому, оценка эксплуатационных характеристик самолета Як-44Э при базировании на борту ТАКР «Адмирал Кузнецов» проводилась в сжатые сроки в течение первой половины сентября. Проверялись возможности буксировки и швартовки самолета на полетной палубе и в ангаре, накатывания на платформу подъемника и подъема на полетную палубу, спуска в ангар и установки на штатное место, сопряжение самолета с постами технического обеспечения в ангаре и на палубе...."
"...Кроме того, как аналог турбовинтового двигателя, на взлетном режиме он обеспечивает лучшие тяговые характеристики и тяговооруженность, достаточную для взлета с трамплина ТАКР «Адмирал Кузнецов», а также повышение подъемной силы крыла за счет обдува его поверхности..."
Кстате вот како хотел взлетать с трамплина(цытировать надо до конца), также как Харриер - с испльзованием ТРД.
Первоначально схема Як-443 включала комбинированную СУ из двух маршевых ТВД под крылом и четырех подъемных ТРД в фюзеляже.
Подъемные двигатели использовались только на взлете и посадке для снижения скорости отрыва самолета от палубы корабля и захода его на посадку. Расчетная длина разбега при взлете самолета Як-44Э с трамплина составляла 150-200 м,
Потом ТРД похерили и остались с одними ТВД, и вот с ними при большей чем у Хокая массе, но меньшей тяговооружоности вы собрались сигать с трамплина.
да уважаемый я верю вот этим ребятам
Гы-гы, это теже ребята что обещали зделать из Як-36 боевой самолёт, а в итоге родили Як-38(машину на годы отодвинувшей принятия на вооружения нормальных АВ) И этоже КБ несёт ответственость за Як-2, у него тоже "расчёты показывали". История авиацыы имеет вагон и маленькую тележку случаев когда "расчёты показывали", а жизнь вышла иначе. Например палубный F-111В. Кстате уж выложите пречину прекрытия Як-44, она весьма прозаична(точнее их две)
П.С. Пока писал пост перенесли часть постов, мой тудаже надобно.
Отредактировано Злобный Полкан (2010-08-06 00:20:41)
Кстате вот како хотел взлетать с трамплина(цытировать надо до конца), также как Харриер - с испльзованием ТРД.
Потом ТРД похерили и остались с одними ТВД, и вот с ними при большей чем у Хокая массе, но меньшей тяговооружоности вы собрались сигать с трамплина.
"...В связи с этим, с октября 1984 года ОКБ А.С. Яковлева продолжило работы по Як-44Э на основе новой конструктивно-компоновочной схемы, в которой отсутствовали ПД, а высокая взлетная тяговооруженность и обдув верхней поверхности крыла для повышения его подъемной силы обеспечивались турбовинтовентиляторными двигателями (ТВВД) Д-27 (в настоящее время эти двигатели используются в силовой установке нового российско-украинского военно-транспортного самолета Ан-70)...."
у вас видимо проблемы со зрением? или предпочитаете читать выборочно?
Гы-гы, это теже ребята что обещали зделать из Як-36 боевой самолёт, а в итоге родили Як-38(машину на годы отодвинувшей принятия на вооружения нормальных АВ)
а ну вы понятно умней их... ню-ню.. а ну ка напомните в разработке каких самолей вы участвовали?
История авиацыы имеет вагон и маленькую тележку случаев когда "расчёты показывали", а жизнь вышла иначе.
"...С июня 1989 года в ОКБ А.С. Яковлева началось рабочее проектирование и подготовка постройки опытных образцов Як-44Э. Был изготовлен полноразмерный конструктивно-технологический макет самолета и его модель в масштабе 1:5 для радиотехнических исследований..."
"...январе 1990 года состоялась защита эскизно-технического проекта и макета самолета Як-44Э. По основным техническим характеристикам он существенно превосходил последние модификации единственного в мире корабельного самолета ДРЛО Е-2С «Хокай» с катапультным взлетом. В этом же году началась постройка первого летного образца..."
вам это о чем нибудь говорит?
Кстате уж выложите пречину прекрытия Як-44, она весьма прозаична(точнее их две)
пожалуйста
..Однако после развала Советского Союза, из-за сокращения финансирования дальнейшие работы по самолету Як-44Э замедлились, а в 1992 году, после прекращения постройки ТАКР «Ульяновск», были остановлены на этапе постройки опытных самолетов для летных испытаний...
далее уважаемый предлагаю вам хорошо подумать прежде чем писать.... так ничего объективого вам сказать нечего, а ваши кривляния и ерничнье буду расценивать как троллизм с соответствующими для вас последствиями...
свои ошибки и неправоту нужно уметь признавать
у вас видимо проблемы со зрением? или предпочитаете читать выборочно?
У меня со зрением всё отлично, поэтому я и вижу что после изминения компоновки и переорентации машины на "Ульяновск" автор статьи неупоминает о том какие в таком случаи ВПХ у перекомпанованого Яка. Хотя можно найти заявленую посадочную скорость - 185 км/ч, но неизвестно с какой массой у него такая посадочная скорость. А вот площадь крыла дна меньше чем у Хокая при большей массе(сравниваю даные с Уголка Неба), то есть его скорость сваливания должна быть выше чем у Хокая как не крути, и особено на взлёте.
а ну вы понятно умней их... ню-ню.. а ну ка напомните в разработке каких самолей вы участвовали?
Просто посмотрите на успехи КБ Яковлева, и на провалы. Особено эпичны Як-2/4 и Як-38.
вам это о чем нибудь говорит?
Только о том что автор сравнивают летающий самолёт с нереализованым прожиктом. Например какое название основной РЛС Як-44?
после прекращения постройки ТАКР «Ульяновск»
Наверное в МО трезво расудили - нет АВ способного выпускать/принимать такой самолёт, так и строить его ненадо. А ВВС имеют А-50.
Немного оффтоп:
Ув., Злобный Полкан, у вас слишком много грубых грамматических ошибок в текстах, глаза режет. Не торопитесь когда пишете, лучше - грамотнее
это не замечание, просто прошу обратить внимание
и переорентации машины на "Ульяновск"
у вас просто бурная фантазия.. там красной нитью проходит мысль о базировании именно на Кузнецове, и только вам снится Ульяновск.
Просто посмотрите на успехи КБ Яковлева, и на провалы. Особено эпичны Як-2/4 и Як-38.
не стоит судить о том о чем вы не имеите представление...
да будет вам известно что тот же Як-38 как самолет вертикального взлета имел определенные преимущества над Харриером.
Только о том что автор сравнивают летающий самолёт
ясно... поверхностные представления поверхностные суждения... хотя я вам ясно выделил суть...
Наверное в МО трезво расудили - нет АВ способного выпускать/принимать такой самолёт, так и строить его ненадо.
такой авианосец есть, и там об этом пишется неоднократно, только ваша не желание признать свое заблуждение не позволяет вам это сейчас признать...
ну и во вторых - в то время хотение МО мало уже что значило.. почему надеюсь не надо объяснять?
А вот площадь крыла дна меньше чем у Хокая при большей массе(сравниваю даные с Уголка Неба)
Соотношение площади крыла к массе называется удельной нагрузкой на крыло
то есть его скорость сваливания должна быть выше чем у Хокая как не крути, и особенно на взлёте.
Не столь различна нагрузка на крыло (кста чёт вес Яка где 30, а где 40 тонн) дабы это было таким уж однозначным, не забывайте про механизацию и моторы (их приемистость) да и если можно назовите тяговооружённость как Е-2 так и Як-44, а то я вот тока мощность нашёл (не сильно правда искал).
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?