Добавлено: Пн Апр 09, 2012 21:54    Заголовок сообщения:

1.US Navy

2.ВМФ Канады

3. Норвегии

4.Дании

5.Турция

6. Китай

7. Япония

Собственно, ВСЕ наши ОСНОВНЫЕ противники, обладающие каким то флотом.
Вот и встает вопрос - насколько нужны (я бы даже сказал не нужны) в военном столкновении между данными противниками эти самые авианосцы?

Противник 1. Что, скажите, что немногочисленные авианосные силы будут выглядеть в бою лучше, чем группа ударных АПЛ и эскадрильи стратегических бомбардировщиков со сверхдальними ПКР?

Противник 2.
У тех вообще флотик противобандитский. Для справки:Википедия
Против 3 эсминцев, 4 ДПЛ и шайки погранцев нужны авианосцы? Нет.

Противник 3. Находится в десятках миль от Мурманска и Оленегорска, к счету. Состав флота: Википедия
Боже мой! Нашлем на пятерик фрегов и семерик ДПЛ АУГ! Заставим Улафа Нильса Второго сапоги палубным пилотам чистить!
Ай неразумно! Не нужен авианосец!

Противник 4. Через форточку в Балтийском море. С Калининграда любой истребитель достанет. Вот с кем имеем дело: Википедия. Решили второй Фронт Дании открыть!
Не нужен тут авианосец. Как слон в посудной лавке он тут будет.

Противник 5. Ой да ну! Против Турции, прям таки в луже Черное море да ище и авианосцем! Против страны, у которой крупнее фрегатов ничего нет, зато есть свора дизельных подлодок: Википедия.

Противник 6. В перспективу сильный (если не сильнейший) противник. Только когда эта перспектива станет Днем Сегодняшним - никому не рассчитать. К сведению, Китай граничит широкой линией с Россией, и основные боевые действия (если такие будут) будут именно там. Зачем Китаю авианосцы - я не знаю (ибо не являюсь внедренным шпионом, а даже если и являлся - не сказал бы). Во всяком случаи - их ТВД плотно перекрывается нашей фронтовой и стратегической авиацией, расположенной на нескольких авиабазах. Зачем в войне с пограничной страной нужен авианосец не пойму.
К сведению: Википедия. Пока что флот Китая не выдается предназначенным для захвата Мира. Один достроенный (ну лежал - не сгнить же добру?) Варяг еще не демонстрирует ничего.

Противник 7. Также перекрываем фронтовой и стратегической авиацией, разделяем узким проливом, который можно форсировать хоть на ГСП. Надобность авианосца в данном регионе сомнительна. Смотрим состав флота:Вики. Японцы оказались умными, деньгами не сорили, решили - для захвата Курил и Сахалина подойдут вертолетоносцы при взаимодействии с береговыми ВВС.

Ну, противников определили. Подчеркну, под словом "авианосец", я имел ввиду корабль, несущий самолеты-истребители горизонтального взлета, с ВИ свыше 55 кТ(Кузнецов).
Но, сколько вижу, на этом (и на других) форумах грежут кто о 55-60 килотонниках, кто 70-85, кто 100, а кто и о монстрах по 150-250 кТ.
Вопрос - а накой они нам нужны? С кем они будут сражаться? Может, нам нужно захватить Иран/Ирак/бананостан, а рядом нет своей авиабазы для фронтовой авиации?
Вот определили - нет у нас таких противников.
Так откудо, черт подери, взялась эта идея "России нужны авианосцы"??? Потому что "Америка имеет, а нас нету"? Старое советское пиписькомеряние? Так мы получили даже не корабль, а целую серию - 1144, 1143. Хотя, это не единственная серия.
Корабль есть - назначения нет. Даже сейчас. Спустя 20 и более лет.

Сказать, что авианесущие корабли России вовсе не нужны - не закрамолю, а те кто это молвит - подлежат оловьяной клизьме с гаубичными осколками.

Но таковой корабль вовсе не должен являтся чисто авианосцем американского типа, а скорее Универсальным авианесущим кораблем, способным нести в составе авиакрыла:
Группу быстрого реагирования - 12-16 истребителей СКВП (взлет - трамплин, посадка - вертикально/укорочено). Назначение - иметь в воздухе постоянно группу (4 самолета), обеспечивая ПВО эскадры; Наносить удары по наземным, надводным, подводным целям с минимальным временем реакции, до подлета основных (береговых) самолетов, или во взаимодействии с ними.
Группу ПЛО. Несколько вертолетов ПЛО. Собственно, для осуществления ПЛО эскадры, постановки мин и создания противолодочных заграждений.
Транспортно-спасательная группу. Ну, понятно.
Десантно-высадочная группа. Тяжелые десатно-ударные вертолеты. Полезно размещать их именно на УАК, поскольку именно на нем достаточно места для размещения крупных вертолетов (Как Мерлин) в достаточно крупном количестве.
Группу разведки и целеуказания. Тяжелые вертолеты/БПЛА РЛДН. Размеры корабля позволяют создать достаточно крупный аппарат с большой автономностью и дальностью полета. Назначение - выдача ЦУ для ПВО эскадры, обнаружение пусков ПКР подлодками, обнаружение кораблей и судов противника на дальности стрельбы ПКР эскадры.

Корабль также может быть кораблем управления или госпиталем эскадры.

Вот. Такой корабль, в войне с вышеприведенными семи противниками будет полезен, и далеко не избыточен. Кроме того, он будет более дешев в строительстве и обслуживании, их можно будет построить в большем, нежели 1-3 штуки количестве.

В первую очередь, развязывая задачу с конца (выше привел ответ на эту задачу), нужно разобраться, чего мы хотим от флота:
Завоевать господство на море
Завоевать господство в воздухе
Завоевать побережье

Причем, не всегда обязательно, чтоб первое непременно сочеталось со вторым. Если рассматривать третью ситуацию, когда береговая фронтовая авиация может действовать по нашей эскадре, то завоевать господство в воздухе есть вопрос выживания. Вышеприведенные семь противников идеально подходят - против их ВВС могут действовать наши ВВС. "Нейтрализуются".

Другая ситуация, когда авиация противника находится на одном/нескольких кораблях (авианосцах) и поддержки фронтовой авиации нет. Тогда завоевывать господство в воздухе не обязательно - достаточно просто потопить авианосец ракетным залпом.

Поэтому, эскадры в составе эсминцев и подлодок могут спокойно щеголять по Мировому океану, не боясь в военное время быть "бедными котятами". Главное - не находится в это время в зоне досягаемости фронтовой авиации берегового базирования, или иметь свою фронтовую, способную ей противодействовать. Если против нее вышлют АУГи/АУСы, а в это время группа будет недостаточно сильна для отбития атаки - возможна тайная переброска в район АПЛ на большой скорости. Залпом ракет группа будет гарантированно уничтожена, не дожидаясь полновесного налета (а если налет и осуществится - ПВО должно его выдержать. Современное авиакрыло может в одном ударе применить до 96 ракет, перспективное (БПЛА, т.к Ф-35 не могет) даже меньше).

Если же задача - захватить побережье, то логично, что это побережье будет оборонятся береговой фронтовой авиацией. Причем в достаточно крупном количестве. Уничтожить ее будет намного труднее, чем авианосец - самолеты можно замаскировать, перебазировать, наконец - рассредоточить чуть ли не по 4 самолета в одном месте.
Поэтому непосредственного столкновения (причем, многоразового) не избежать. Выживание эскадры будет зависеть от того, за кем закрепится превосходство, и сможет ли ВВС защитить эскадру.
Вот и ответ - США жизненно важны авианосцы, поскольку ВВС не всегда могут прикрыть их силы, а в зоне действия фронтовиков противника завоевание превосходства в воздухе необходимо.

Авианосец нам бы понадобился, если бы мы поставили себе задачу в случаи чего захватить какой нибудь обьект с моря, при этом береговая авиация не могла бы нам помочь. Но в обозримом будущем у России таких задач нет и не предвидится.

Отдельно - завоевание превосходства в воздухе. Сама по себе она нужна только на территории самого государства (РФ). Также оно нужно при поддержке войск на суше и эскадры в зоне действия чужой фронтовой авиации.