Я так понял, под ударной группировкой мы имеем в виду классическое авианосное ударное соединение, способное выполнять оперативные  ( или на худой конец оперативно тактические) задачи, вне зоны действия нашей авиации базирующейся на грунтовых аэродромах.

Вот тут и возникает вопрос.
" А где нам нужна эта ударная группировка" ?

Отредактировано Бандера (Михалыч) (2012-04-09 09:27:05)

Везде где есть интересы РФ.

Проще назвать - где их не имеется, это понятно.
Только вот надо уточнить, где наши интересы ( точнее их "защита") требуют присутствия "пары тройки" АВ, с  20- 30  кораблями охранения и обеспечения ? ( а с меньшим числом сейчас даже в Бразилию или Вьетнам, соваться и не стоит).
Вы не забывайте, что только ежегодное  содержание такой группировки( с учётом авиационного парка)  будет обходиться в 1/10 всего военного бюджета России.
Может лучше не "загадывать так далеко" а обновить ( например) средства связи в ВС ( или закупить тысячи четыре новых МРАПов в СВ) или купить в ВВС штук триста новых вертолётов ?

Зависит от нахождения в определенной степени боеготовности. Принципиально, я думаю, не отличаются.

Аэродромы нужно строить в любом случае. Даже для совместного использования с гражданской авиацией. Да и подешевле они будут. И в постройке и в эксплуатации.

Отредактировано Сергей (2012-04-09 13:16:02)

Прикрытие кораблю нужно здесь и сейчас, самолёт на палубе, взлёт - пошло выполнение задачи. Аэродром, сигнал - прикрытие, дежурное звено на полосе, взлёт - а далее подлётное время. Корабля может уже и не быть, когда прикрытие прибудет. Не та оперативность.

В последнее время у нас обратная тенденция, аэродромы закрывают, имущество разбазаривают.

У нас есть страна, которая имеет давние традиции эксплуатации авианесущих кораблей.
1 атомный авианосец типа «Нимитц». Стоимость эксплуатации самого корабля (без учета авиакрыла) – 15 миллионов долларов в месяц.
6000 персонала кушают на миллионов зелени в месяц и ещё на 30 миллионов гринов получают зарплату
Также необходимо учесть, что все американские авианосцы один раз в 20 лет проходят капитальный ремонт и модернизацию, стоимостью порядка 2 млрд. долларов. ( 2 миллиарда раскидаем на на 20 лет и возьмём 1/20)

5 эсминцев
стоимость эксплуатации -эсминцев составляет 20 млн. долларов в год
2 многоцелевые атомные подводные лодки типа «Лос-Анджелес».. Эксплуатация – 25 миллионов в год.
капиталка раз в 15 лет, стоимость 300 миллионов на эсминици и 600 миллионов на ПЛ. ( разделим на 15 лет и возьмём 1/15 в год)

авиа крыло 4500 вылетов в год. средняя продолжительность - 2 часа, стоимость часа 25 тысяч долларов. Плюс расход боеприпасов ( учебных и боевых) - пусть каждый вылет - это сброс  тонны БП, стоимость "средней тонны" 30 тысяч зелени.
Посчитаем ?
1.317 миллиарда долларов в год. ( без учёта самой покупки)
А покупка обойдётся авианосца в 12 миллиардов, эсминца в 1.2 миллиарда, ПЛ- 1.5 миллиарда( но мы её пока не считаем- пусть нам сначала как будто её подарили).
Так же со счетов сбрасываем строительство мест базирования и жилья для военных моряков, стоимость обучения пилотов и специалистов БЧ, садики и всякую фигню то же не считаем.
Итак 1.3 миллиарда в год.
Умножаем на 3 ( стоимость авинесущего ударного соединения, по одному авианосцу мы ходить к чужим берегам же не будем, ).
Итого 4 миллиарда долларов в год или 120 миллиардов деревянных.
Напомнить сумму военного бюджета РФ в 10 году ?

Считайте по нашему бюджету а не по американскому: там цифры и попилы несколько других порядков.
Содержание подводной лодки можете вычесть - ее и так приходиться содержать без авианосца.
Так же как и стоимость эсминца и прочего: авиации и тп и т д.
В общем и целом остаются расходы на атомные авианосцы: расходы на их содержание существенно меньше чем расходы на того же Петю и кучу всякой мелочи, которая сейчас активно выбывает из состава флота. Итого: расходы не изменятся а скорее даже уменьшатся.

Отредактировано lagr (2012-04-09 17:54:55)

То есть мы спорим о необходимости ( и возможности постройки) авианосцев для флота США ?
Несколько абсурдно, не находите ?

Это за 3 авианосца, 15 эсминцев и 6 АПЛ. Это львиная доля гипотетического российского флота. Добавить ещё десяток многоцелевых АПЛ, 8 РПКСН, штук 30 корветов и фрегатов, 3-4 УДК. Допустим все это в год потянет ещё 4 миллиарда. Плюс миллиардов 7-8 в год тратить на постройку кораблей - всего порядка 15. Ну 20.
Для нынешнего военного  бюджета тратить половину на флот - перебор. Но такую армаду раньше чем лет через 15-20 не построить. Вам всенародно избранный гарант рост ВВП обещал или как? Плюс доля военного бюджета может возрасти. С учетом этого 100-миллиардный военный бюджет лет через 15 не выглядит совсем ненаучной фантастикой.

Отредактировано Шестопер (2012-04-10 03:40:12)

Да, у нас нет Ливий, Ираков, Иранов. Зато у нас есть Чукотка, Камчатка, Курилы, Сахалин, севморпуть. Огромнейшие территории не прикрытые ПВО, да и вообще, мало чем прикрытые.

В рублях? Если в долларах то это примерно 8% от ВВП, почти вдвое больше чем у США. Не потянет экономика. А если нефтедоллар упадет - то тем более. Для РФ единственный вариант иметь флот способный соперничать с флотом США это иметь экономику способную соперничать с экономикой США для того чтобы такой флот построить.

Отредактировано alexx188 (2012-04-10 08:06:05)

Ага.
А хотелось бы обсудить авианосцы РФ. У которых и группа будет другая и состав иной и никак не 30 кораблей в обеспечении.
На ближайшую (2030) насколько представляю планируется не более двух авианосцев из них один Петя что позволяет при тех планах развития иметь одну нормальную полноценную АУГ что хватит для выноса абстрактной Ливии.

Из-за выделенного фрагмента уже будет противостояние.

Кроме проивостоянии АВ Америки есть еще куча нужных задач. Это мобильность своих войск на морских границах, в том числе и ПВО их. Это ПЛО своих границ, а не только баз флота. Не надо забывать, что страны АТР активно развивают свои ВМС, в том числе и их авиационную составляющую. Если мы хотим доминировать хотя бы в своем регионе, то должны обеспечить качественное превосходство своих ВМС над ВМС Китая, Японии, Австралии, Тайланда, Индонезии. Понятно, что надо развивать весь флот со всеми его компонентами. Сам по себе АВ погоды не сделает, но в составе ордера. как тактический элемент общей стратегии  может съиграть очень серьезную роль.

Отредактировано atalex (2012-04-10 08:42:20)