СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?


НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Lans написал(а):

Еще такой момент. Кризис 90-х, понятно денег нет на достройку авианосца. Но вполне реально было недостроенный Варяг законсервировать. В наше время деньги бы нашлись. Россия имела бы уже 2 авианосца.

А Ульяновск? В принципе его тоже можно было бы достроить. Но...Как мне кажется нынешние власти Украины всячески это бы саботировали.

32

Lans написал(а):

И что бы она с ними делала? В нынешних реалиях,ИМХО, сама постановка вопроса: "Нужны ли России авианосцы? -некорректна. Где и против кого их использовать?

А против кого собирается использовать авианосцы Китай? Индия? У джапов тоже уже вертолетоносец.

33

romman написал(а):

Россия имела бы уже 2 авианосца.
И что бы она с ними делала? В нынешних реалиях,ИМХО, сама постановка вопроса: "Нужны ли России авианосцы? -некорректна. Где и против кого их использовать?

А зачем Франции авианосцы? Или той же Индии. вдруг Японии придет в голову вернуть себе курилы силой, чем защищать будем их? МБР только?

34

Да, хотя бы демонстрировать свой флаг

35

вдруг Японии придет в голову вернуть себе курилы силой
Ага, японцы такие идиоты... Брать силой то, что им и так достанется...

А зачем Франции авианосцы?
Россия проводит столь активную (агрессивную) политику на море, как Франция? Хотя и для Франции, ИМХО, авианосцы - до некоторой степени рудимент "холодной войны".

Или той же Индии.
У Индии отношения с Пакистаном весьма кислые, им, возможно, и нужны авианосцы...

Давайте я сразу выскажу своё мнение. По-моему, авианосцы - очень дорогая и сложная игрушка, поэтому иметь их можно государствам богатым, имеющим жизненные интересы по всему миру и готовым (способным!) их защищать, либо странам, у которых весьма велика вероятность военного столкновения на море с агрессивными соседями.
Да к тому же, существует немало способов наказать агрессора без использования АУГ, что для России, ИМХО, более приемлемо...

36

Да к тому же, существует немало способов наказать агрессора без использования АУГ, что для России, ИМХО, более приемлемо...

Например такой способ? :)
http://www.atrinaflot.narod.ru/84_other/0_1080.htm

37

Ну, проект 1080 - это, наверное, слишком экзотично... Под другими способами я подразумевал прежде всего ПЛ. Хотя... 200 "Эльбрусов" тоже не слабо!

38

romman написал(а):

Давайте я сразу выскажу своё мнение. По-моему, авианосцы - очень дорогая и сложная игрушка, поэтому иметь их можно государствам богатым, имеющим жизненные интересы по всему миру и готовым (способным!) их защищать, либо странам, у которых весьма велика вероятность военного столкновения на море с агрессивными соседями.

Все верно. Но если Россия не хочет играть роль региональной державы, а быть одним из мировых лидеров флот ей безусловно необходим. Хороший сбалансированный флот. А без авианосцев в таком флоте не обойтись. ИМХО.

39

Там где присутствует твоя АУГ - к тебе начинают прислушиваться. Так что без авианосцев никак. Но если всё такими же темпами пойдет - может и построят горстку одноразовых кораблей, может даже и авианосец. Но все это будет ерунда, как сейчас.

40

Господа!О чём вы говорите?! Какое, на хрен, лидерство России?! Какие( во множественном числе) АУГ?! Нашему многострадальному флоту хоть бы просто выжить...

41

romman написал(а):

Господа!О чём вы говорите?! Какое, на хрен, лидерство России?! Какие( во множественном числе) АУГ?! Нашему многострадальному флоту хоть бы просто выжить...

Угу, посыпьте еще себе голову пеплом, станьте на колени, униженно склоня голову, протяните для милостыни руку и не вздумайте думать о чем то еще! Так по-вашему? :glasses:

42

Конечно ж*па полная была - начиная с 1990-91 гг. Ситуация почти как после 1917-го, и флот пропал и страна развалилась. Но сейчас-то - совсем другое! Воровство и пускание пыли в глаза в государственном масштабе. Средства есть но они неправильно распределены.

43

Lans, не передёргивайте. ТАКОГО я не говорил. Но! Я глубоко убеждён, что серьёзный ВПК может существовать, только опираясь на мощную гражданскую экономику. Как сейчас в России с этим делом, сами в курсе, я полагаю... Буквально Воровство и пускание пыли в глаза в государственном масштабе.

44

Этот тезис я не оспариваю, но никто же нам не запрещает обсудить тему "что нужно"...

45

Может по другому провести разговор - какой мог бы авианосец у нас?

46

maik написал(а):

Может по другому провести разговор - какой мог бы авианосец у нас?

Сказал же как-то маршал Гречко- не мудрите сделайте такой как у американцев :D  вот надо было сделать как человек говорил

47

вот надо было сделать как человек говорил
Не знаю, не знаю... Штатовские авианосцы изначально расчитаны на эксплуатацию в тёплых морях.

48

Zaklepkin написал(а):

Сказал же как-то маршал Гречко- не мудрите сделайте такой как у американцев   вот надо было сделать как человек говорил

Это то я читал. Хотели сделать как новые атомные авианосцы. Но вопрос в другом - а могла бы сразу наша промышленность строить такой же авианосец как у американцев? Я думаю - нет. Не было у наших опыта в строительстве кораблей такого типа. Те же янки имели опыт строительства кораблей такого типа. А у нас - нет. Так что может и хорошо, что мы не стали строить корабли такого типа. Ограничились кораблями типа "Кречет", накопили опыт, построили полноценный авианосец, а затем .... Но страна развалилась и у РФ теперь есть только 1 корабль, без самолетов (их то осталось чуть чуть)

49

Да, это верно. Адмирал Кузнецов был скорее "пробным шаром". К сожалению известные коллизии привели к тому что он в единственном числе и остался. Кажется у В.Бабича читал, что не случись подобного, году так к 2002-2005 ВМФ СССР мог бы иметь до 7 авианосцев. Думаю еще одной трагической ошибкой было затягивание работ по ним и строительство Горшкова. В противном случае Варяг бы точно успели достроить и ввести в строй! А может и Ульяновск....

50

Но в этом затягивании и был виноват Устинов, и с ним - Амелько и иже с ними. Горшков именно с ними и воевал всю жизнь за полноценный авианосец. Но у нас ВСЁ ДИКТОВАЛА ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Она переросла в такого монстра, что заказчик часто ставился в такое положение, что выбирал что ему сували. Такое положение было везде - и в танковой промышленности и в авиационной и везде. Проектирование всегда шло долго, дорого обходилось, были параллельные ненужные работы. Всё к срокам никогда не успевало. Но при этом промышленники получили немыслимые премии за свою работу после каждого изделия. Всё было извращено до крайности.

А сейчас используют только оставшийся задел 1980-90-х гг. А когда он кончится - хрен знает что будет! Был бы в заделе свой "Варяг" и "Ульяновск" - сейчас бы их достроили. а до этого они бы стояли на консервации и каши не просили.

51

Во всей этой истории мне бы хотелось понять логику Устинова. Очень грамотный был мужик. много сделал полезного, умел "держать руку на пульсе". Но его отношение к авианосцам мне не понятно.

52

Логика проста - он считал, что на флоте должны быть ТОЛЬКО СВВП, и плюс корабли должны быть не авианосцами а гибридами. Вот он свое мнение и продвигал на всю катушку, а всему остальному дорогу закрывал.

53

"Горшков" Интересно можно было для своего флота так переделать все 4 корабля серии? Или это только не нужная трата денег была бы?

увеличить

увеличить

увеличить

54

http://pilot.strizhi.info/2009/10/25/6854

55

Думаю дорого бы обошлось. Проще и лучше построить новые.

56

Думаю дорого бы обошлось. Проще и лучше построить новые.

Модернизация старых кораблей - самый лучший способ сэкономиь средства. Хотя конечно и новые корабли надо строить.
Но ведь "Новороссийск" - вообще новячий был. А его как металлолом продали за бесценок. Впрочем также как и "Варяг".

57

Но это не правило. Все зависит от степени состояния исходного "продукта" и затрат необходимых в него вложить что бы получить то что желаем. Часто оказвается так что выгодней строить/создавать новый чем усовершенствовать старый, так затраты могут оказаться соизмеримы.
В данном случае имеет место быть не модернизация, а фактически переделка.

58

Японская Hyuga DDH 181

увеличить

59

В данном случае имеет место быть не модернизация, а фактически переделка.

С "Горшковым" - да. А в случае с "Варягом" - достройка была необходима.

60

Well писал:

Завтра с утра в Питер приходит возделенный Мистраль на смотрины. Так что если у нас кто есть оттуда можете посмотреть.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?