А зачем Франции авианосцы? Или той же Индии. вдруг Японии придет в голову вернуть себе курилы силой, чем защищать будем их? МБР только?

вдруг Японии придет в голову вернуть себе курилы силой
Ага, японцы такие идиоты... Брать силой то, что им и так достанется...

А зачем Франции авианосцы?
Россия проводит столь активную (агрессивную) политику на море, как Франция? Хотя и для Франции, ИМХО, авианосцы - до некоторой степени рудимент "холодной войны".

Или той же Индии.
У Индии отношения с Пакистаном весьма кислые, им, возможно, и нужны авианосцы...

Давайте я сразу выскажу своё мнение. По-моему, авианосцы - очень дорогая и сложная игрушка, поэтому иметь их можно государствам богатым, имеющим жизненные интересы по всему миру и готовым (способным!) их защищать, либо странам, у которых весьма велика вероятность военного столкновения на море с агрессивными соседями.
Да к тому же, существует немало способов наказать агрессора без использования АУГ, что для России, ИМХО, более приемлемо...

Ну, проект 1080 - это, наверное, слишком экзотично... Под другими способами я подразумевал прежде всего ПЛ. Хотя... 200 "Эльбрусов" тоже не слабо!

Угу, посыпьте еще себе голову пеплом, станьте на колени, униженно склоня голову, протяните для милостыни руку и не вздумайте думать о чем то еще! Так по-вашему?

Lans, не передёргивайте. ТАКОГО я не говорил. Но! Я глубоко убеждён, что серьёзный ВПК может существовать, только опираясь на мощную гражданскую экономику. Как сейчас в России с этим делом, сами в курсе, я полагаю... Буквально Воровство и пускание пыли в глаза в государственном масштабе.

Может по другому провести разговор - какой мог бы авианосец у нас?

вот надо было сделать как человек говорил
Не знаю, не знаю... Штатовские авианосцы изначально расчитаны на эксплуатацию в тёплых морях.

Да, это верно. Адмирал Кузнецов был скорее "пробным шаром". К сожалению известные коллизии привели к тому что он в единственном числе и остался. Кажется у В.Бабича читал, что не случись подобного, году так к 2002-2005 ВМФ СССР мог бы иметь до 7 авианосцев. Думаю еще одной трагической ошибкой было затягивание работ по ним и строительство Горшкова. В противном случае Варяг бы точно успели достроить и ввести в строй! А может и Ульяновск....

Во всей этой истории мне бы хотелось понять логику Устинова. Очень грамотный был мужик. много сделал полезного, умел "держать руку на пульсе". Но его отношение к авианосцам мне не понятно.

"Горшков" Интересно можно было для своего флота так переделать все 4 корабля серии? Или это только не нужная трата денег была бы?

Думаю дорого бы обошлось. Проще и лучше построить новые.

Но это не правило. Все зависит от степени состояния исходного "продукта" и затрат необходимых в него вложить что бы получить то что желаем. Часто оказвается так что выгодней строить/создавать новый чем усовершенствовать старый, так затраты могут оказаться соизмеримы.
В данном случае имеет место быть не модернизация, а фактически переделка.