СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?


НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?

Сообщений 541 страница 570 из 999

541

Aleks168 написал(а):

для того что бы устроить блокаду надо строить АУГ

Строить АУГ следует чтобы еврокомиссия не решила конвоировать гуманитарный груз в неспокойных водах охваченного гражданской войной побережья. Модель отработана аденским заливом (кто-то его поминал недавно).

0

542

Aleks168 написал(а):

нам бы хоть не устроили-не только морскую...

Вот и поэтому тоже надо строить.

0

543

Nagual написал(а):

Строить АУГ следует чтобы еврокомиссия не решила конвоировать гуманитарный груз в неспокойных водах охваченного гражданской войной побережья. Модель отработана аденским заливом

если америка и нато решит для себя вопрос гуманитарного характера-вряд ли кто то сможет помешать..за это проголосует "ВСЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО". вопрос в том, что бы стараться не доводить до этого дело, открыто противопоставляя себя всем и при этом не имея собственного тыла.

Отредактировано Aleks168 (2011-06-10 18:10:11)

0

544

Aleks168 написал(а):

вопрос в том что бы стараться не доводитьдо этого дело открыто противопоставляя себя всем и при этом не имея собственного тыла

А наши очень стараются не пртивопоставлять!  Даже иранские контракты отменяют. Мубарак в Египте даже не думал противопоставлять! В мыслях не имел!
В египет гуманитарную помощь везти не понадобилось - Мубарак сам ушел. А вот Каддафи пока сопротивляется гуманитарной помощи :) Но ничего, скоро ливийскому народу станет совсем тяжело (гражданская война - не шутка), и тогда, чтобы наконец люди страдать перестали, введут и KFOR, разделить конфликтующих и охранять помощь от марадёров (конечно мы за такую резолюцию проголосуем - нельзя же чтобы люди страдали!).
Ну небыло у Каддафи сильного флота! Вроде и нефть была, и бабки были. А он всё думал, пронесёт - я же помогаю Европе от российских энергоносителей не зависеть!

Отредактировано Nagual (2011-06-10 18:27:24)

0

545

Nagual написал(а):

Nagual

вы предлагаете сейчас идеи которые на практике реализованы быть не могут.в данный момент амбиции по поводу супердержавы не соответствуют внутреннему и внешнему состоянию нашей страны.да.такая эйфория витает в головах Россиян.к сожалению в данный момент мы полны гордости за дела сделанные предшествующими поколениями советских людей,в то время как настоящему поколению похвастаться не чем.предлагаю прекратить эксплуатировать образ страны созданный руками предшествующих поколений а предьявлять дела и заслуги уже нынешнего.так будет честнее.
я не предлагаю ничего не делать и сидеть сложа руки торгуя сниккерсами и баунти и ожидая манны небесной от  вступления в ВТО и глобализации..
моя мысль в следующем-нужна четкая программа развития страны на 30 лет расписанная по мелочам.тогда каждый будет знать свое место и задачи которые нужно решать.без этого мы так и будем метаться между небом и землей, пока кто нибудь не положит конец нашему бесцельному существованию.
при этом внимание надо уделять собственному народу и не выдумывая сказок про братские народы за пределами страны.в данный момент нам нужно отделиться от всех и начать жить своими интересами и достижением поставленных целей.будет порядок и процветание страны и народа-тут же и" друзья" найдутся..

Отредактировано Aleks168 (2011-06-10 20:01:42)

0

546

Aleks168
По сути я с Вами согласен. И цель существования нам нужна, и программа её достижения.
Не стоит строго судить сограждан за иллюзии по поводу значимости своей страны - мы выросли в супердержаве и жалкое прозябание нам не может быть комфортно. Образ великой страны, конечно, остался только в наших головах.
Но вот в чем беда: мне кажется, такая огромная страна может существовать только с большой целью. Если мы признаемся себе, что никакие особые достижения нам не нужны, а нужно только  благосостояние получше, да потребление послаще, то страны не станет, как не стало Союза. Маленькие цели требуют маленького масштаба. Я кстати помню официальный прогноз американского госдепа, о саморазделении к 2015 г. РФ на 12-18 отдельных государств.

Единственное, за что я готов нас судить, так это за лень. Работать мы правда разучились, а надо.
Надо создавать новый образ державы. Надо предъявлять миру новые достижения. Надо создавать то, чем сможет гордиться мое поколение. 

А вот бесконечно отделяться от всех, кто мешает жить своими маленькими интересами - не стоит, уже проходили. И ныть о том как всё у на неправильно, тоже не стоит - это не продуктивно.

Отредактировано Nagual (2011-06-11 09:31:40)

0

547

Aleks168 написал(а):

вы предлагаете сейчас идеи которые на практике реализованы быть не могут.в данный момент амбиции по поводу супердержавы не соответствуют внутреннему и внешнему состоянию нашей страны

А чему соответствовало состояние нашей страны году этак в 1930-ом? Тянули мы тогда на сверхдержаву?
А что было через 15 лет?

В политике всегда так: или ты её пишешь, или для тебя её напишут другие. Увидеть Россию в роли Китая 19 века, зоны влияния в котором делили тогдашние сверхдержавы (не интересуясь мнением китайцев), мне совершенно не улыбается.

Правда на первую стадию грядущего глобального противостояния (главная линия водораздела - борьба между США и Китаем) российские авианосцы уже опоздали, как опоздали на Вторую мировую линкоры класса  "Советский Союз". Эту кашу уже де-факто заварили, а строительство авианосца дело небыстрое. Но это не значит, что Россия должна отказаться от усилий по созданию океанского флота.

0

548

Aleks168 написал(а):

другим в разумных мыслях,ссылаясь только на свои

извините, но разумной мысли я там не увидел
кроме того, я для себя в свое время ответил на вопрос- нужности/не нужности АВ, в том числе общаясь с специалистами, и только после этого начал с кем спорится

Aleks168 написал(а):

слова Ваши а не мои..или не придаете значение?

мои и я не отказываюсь от них, но если по вашему АВ это только что-то по типу "а-ля Нимитц" то могу вас заверить, вы глубоко ошибаетесь

Aleks168 написал(а):

где это все???

там и где вся страна

Aleks168 написал(а):

без малейшей возможности паритета с  противником-то

ваше глубочайшее заблуждение в том что паритет вы понимаете как количественное соотношение
но если развивать вашу логику - по авиации мы паритета (в вашем понимании) с США не достигнем - зачем строить авиацию? а СВ? да если еще сравнить с Китаем? тем более! так зачем содержать и их, так что ли? зачем тогда армия нахрен вообще? так что ли?

Aleks168 написал(а):

еще при СССР на верфях Николаева.и где теперь этот Николаев,верфь и СССР?

а вы знаете что верфь в Николаеве для постройки АВ модернизировали? и это есть неплохой бонус
любая масштабная кораблестроительная программа, это прежде всего мод. судпрома, что однозначно есть хорошо

Aleks168 написал(а):

раньше обходились ту-95 и 160-ми вместе с ПЛ..

какими 95-м и 160-? вы хоть темой интересуетесь?
если обходились, почему же по вашему тема АВ присутствовала в ВМФ СССР всегда? если обходились то почему наигравшись экспериментами в вертикалками занялись построй нормального, полноценного АВ?
а одна из причин этого - как только флот перестал быть "прибрежным" и вышел в океан стало ясно что без АВ никак...

Aleks168 написал(а):

ваша мысль об первоочередном укреплении сухопутных границ совершенно правильной-иначе и морского флота не будет

и сухопутные и морские рубежи это вещи взаимосвязанные, вас удовлетворит дом в котором стены будут прикрыты только две стороны? о с двух других сторон "заходи, бери"... вот ваша логика сводится к этому... нельзя построить надежную защиту государства прикрывшись только с удобного вам направления парой "стенок"....

Aleks168 написал(а):

что МЫ не мировая уже держава

видимо внутренне вы уже смирились с этим  :) и если завтра у вас начнут отбирать ДВ, Сибирь - будете разводить руками?

Aleks168 написал(а):

одним из средств поражения АУГ -низкоорбитальные истребители-причем удар

конечно, а еще у них скоро появятся лазерные и электромагнитные пушки, боевые беспилотники и много чего - вы уже текст капитуляции придумали?

0

549

Nagual написал(а):

Работать мы правда разучились, а надо.

разорваны технологические цепочки.люди работают хорошо,выкладываясь за нормальную зарплату..но вот беда- брак стали гнать,низкая производительность,отсталое прошлого века оборудование,а так же то что я только что указал выше-отсутствие узких специалистов на местах-не позволяют выйти на нужные обьемы и снизить с/с продукции. да и не только это..

Nagual написал(а):

Маленькие цели требуют маленького масштаба

для того чтобы экономика могла развиваться нужны новые мощности хотя бы в электроэнергетике.рушащиеся ГЭС,казнокрадство и не профессионализм наглядные примеры только в одной сфере.вот Вам "маленькая" задачка-наращивать выпуск электроэнергии.но насколько она мала? может лучше с таких вот незаметных и не амбициозных  дел начинать,а не уводить из страны электроэнергию тому же китаю по 40-60 коп\квт,в то же время продавая своему населению по 3 руб? амбиции могут возникать только после того как делая каждый день свою работу ,общество идет от одной цели к другой постоянно повышая себе планку.видя результаты собственного труда и достижения страны в преодолении трудностей которые "мы" сами себе создали, можно будет осознавать свою значимость и свое место в мире по делам своим.а это и есть уже амбиции-ДАЛЬШЕ ВЫШЕ БЫСТРЕЕ. мы же пытаемся делать все наоборот-сначала амбиции,а "остальное" подождет.где мы после этого окажемся сказать не трудно..

Nagual написал(а):

нужно только  благосостояние получше,

согласитесь,что за всю историю России где само пожертвавание граждан во имя Родины было обычным делом,когда надо затянуть пояса и жить так десятилетиями возрождая страну из развалин-народ в данной ситуации заслужил себе хоть немножко благосостояния,жить в мире и без бесконечных конфликтов и войн...устали уже все от этого..поэтому развиваться самим надо таким образом,что бы не противопоставлять себя всем...так будет лучше нам самим.при этом перед собой ставить цели,задачи,а так же пути их достижения с растущим бласосостоянием россиян на благо своей же Родины нам никто не запрещает.так будем же мудрее и не повторим ошибок которые были не только у нас но и у других.

Nagual написал(а):

прогноз американского госдепа, о саморазделении к 2015 г. РФ на 12-18 отдельных государств.

американцы мастера в сфере дезинформации междуусобиц.поэтому,то что они прогнозируют,вряд ли сбудется если АППАРАТ сам этого не сделает.Вы поняли про чей аппарат идет речь..

Nagual написал(а):

Надо создавать новый образ державы

сдесь работать нужно с нашим населением.создавать образ примерами самоотверженной работы,достижениями и делами,созданием условий для детей из которых и надо готовить будущие кадры и граждан нашей страны.собственно уже от них будет зависеть какая страна станет в дальнейшем.а нам бы уже не потерять хотя бы то что имеем.
я не вижу что бы аппарат озвучил цели и задачи страны, кроме как вступление в вто,развитие сырьевых отраслей качающих из наших недр золото все больше жиреющему западу,в обмен на химическое и ГМО продовольствие,технику и запчасти,электронику и ширпотреб.все это ведет к тому что мы попросту исчезнем вместе со страной,армией и ВМФ.

Отредактировано Aleks168 (2011-06-11 12:00:29)

0

550

marlin написал(а):

про современное понятие применения авиационного торпедного вооружения.

речь идет о противокорабельных торпедах
в авиации ПЛО применяются малогабаритные противолодочные торпеды, это иное

marlin написал(а):

Хотя бы о модернизации радиоэлектронного оборудования

авиация ПЛО это вообще "грустная повесть", начиная еще с советских времен...

0

551

Nagual написал(а):

А вот бесконечно отделяться от всех, кто мешает жить своими маленькими интересами - не стоит, уже проходили. И ныть о том как всё у на неправильно, тоже не стоит - это не продуктивно.

Вы не правы в том,что не думаете и не бережете свое население,в то время как ваши мысли заняты братскими народами украины и белорусии например.они отделились в свое время,у них была оставлена хорошая инфраструктура-не сравнить с тем что в России,они жили и живут в свое удовольствие-так пусть живут...не надо нам к ним лезть и тянуть всех за уши в светлое будущее.у них своя голова на плечах.не забывайте как в свое время мы одаривали союзные республиками землями отрезая их у себя,бесконечной помощью и специалистами.пора нам собраться и заняться своей страной.ведь для того что бы обьедениться-нужно сначало пожить порознь и посмотреть кто и что из себя представляет.так будет лучше в данный момент.
а против самих народов и людей-я ничего плохого ввиду не имел.никакой ненависти,злобы и национализма, т.к. большинство ни в чем не виновато.
слово НЫТЬ Вы использовали уже раза три.предлагаю убрать или заменить его на другое т.к. мои рассуждения ничего общего с ним не имеют.

0

552

Шестопер написал(а):

Правда на первую стадию грядущего глобального противостояния (главная линия водораздела - борьба между США и Китаем) российские авианосцы уже опоздали, как опоздали на Вторую мировую линкоры класса  "Советский Союз". Эту кашу уже де-факто заварили, а строительство авианосца дело небыстрое. Но это не значит, что Россия должна отказаться от усилий по созданию океанского флота.

1) в современных условиях.чтобы выжить и иметь возможность развиваться,без участия в локальных а тем более региональных конфликтах-России жизненно необходимо уступить пальму открытого противостояния и блоку нато и сша такой стране как КИТАЙ.гонка вооружений еще никого богатым не сделала-так пусть они друг другу противостоят как в области вооружений так и в геополитическом плане..нам же необходимы союзники.гибкая политика выводящая нас из под любого прицела и втягиваний в конфликты где бы то они не происходили..только так мы сможем выжить и развиваться...обратное губительно,расточительно,и не продуктивно ни с каких точек зрения...уж про войну я промолчу..
2)океанский флот страна может себе позволить когда сама к этому будет готова.или вы считаете что все предпосылки уже не только созрели но и перезрели? а где то флот что уже был? а вот еще недавно и наверное сейча продолжают резать то что было создано тогда и могло плавать еще не одно десятилетие? значит мы будем строить сейчас,чтобы спустив на воду- вытатащить на берег и разрезать?
только по тв это почему то не показывают и в сми не освещают.а ведь по сути это то же праздник-разоружаемся и из агрессоров превращаемся в полне цивилизованных граждан...

Отредактировано Aleks168 (2011-06-11 12:31:36)

0

553

Aleks168 написал(а):

с оценкой затрат

стоимость АУГ не на столько голословна, как вы это себе представляете, да-с... можете поискать по этому материалы, например в журнале Тайфун

Aleks168 написал(а):

конструкторских бюро или НИИ,верфей

все это тоже вполне есть, кроме того, напомню еще раз то, что вы предпочитаете пропускать "мимо ушей" - на пустом месте ничего не рождается, во все это нужно вкладывать средства, тогда будет поступательное движение вперед иначе полная деградация, никто и ничего вам на "блюдечке" не принесет
банальный пример - в 30-е в СССР осуществлялась программа строительства суперлинкоров пр.23, с одной стороны ни один корабль так и не был построен - провал? растрата денег? однако благодаря этой программе СССР построил мощный судостроительный завод на севере - Севмаш - ставший впоследствии главным оплотом атомного подводного кораблестроения
или может, для удовлетворения приемлемого уровня жизни населения, нужно все покупать на Западе?

Aleks168 написал(а):

я понял-будем патрулировать берега америки

судя по этой цитате можно констатировать - нихрена вы не поняли, вот и вся суть, как в той поговорке - "смотрим в книгу, видим фигу"

0

554

Aleks168 написал(а):

1) в современных условиях.чтобы выжить и иметь возможность развиваться,без участия в локальных а тем более региональных конфликтах-России жизненно необходимо уступить пальму открытого противостояния и блоку нато и сша такой стране как КИТАЙ.гонка вооружений еще никого богатым не сделала-так пусть они друг другу противостоят как в области вооружений так и в геополитическом плане..нам же необходимы союзники.гибкая политика выводящая нас из под любого прицела и втягиваний в конфликты где бы то они не происходили..только так мы сможем выжить и развиваться...обратное губительно,расточительно,и не продуктивно ни с каких точек зрения...уж про войну я промолчу..
2)океанский флот страна может себе позволить когда сама к этому будет готова.или вы считаете что все предпосылки уже не только созрели но и перезрели? а где то флот что уже был? а вот еще недавно и наверное сейча продолжают резать то что было создано тогда и могло плавать еще не одно десятилетие? значит мы будем строить сейчас,чтобы спустив на воду- вытатащить на берег и разрезать?

1) В каком качестве мы можем быть интересны потенциальным союзникам?
В качестве источников сырья?
Да, но в мире немало источников сырья, причем зачастую его добывать проще и дешевле, чем на российских месторождениях. Тот же Китай может получать нефть и в Венесуэле, металлы в Средней Азии и Африке.
А если пойдем в сырьевые придатки к США - то американцы будут бросать наших солдат в роли штрафбата в войны по всей планете, и тщательно следить, чтобы у нас не началась промышленная модернизация. Да и Китай с сырьевым придатком особо церемониться не будет.

Мы можем быть интересы в качестве источника технологий? Сейчас разве что ядерных, во всех остальных отраслях отстали. А реальная модернизация опять приводит к неизбежной конфронтации с США.

Мы можем быть интересны в качестве защитника? Это даже не смешно. Если наших заморских (или не заморских) союзников начнут нагло уничтожать, как Ливию - у нас просто не будет возможности помешать, не говоря уж  о политической воли.

Никому в мире слабая и отсталая Россия в качестве союзника особо не интересна. И несмотря на неизбежное противостояние с Китаем, США будут зорко смотреть, не стали ли мы усиливаться. Их от Холодной войны до сих пор в дрожь бросает, повторения не хотят.

Не будет у нас спокойной жизни за спиной сильных союзников. Будет или отчаянная борьба  за место под солнцем, или грабеж недееспособной страны.
И союз с Россией будет выгоден и интересен лишь тогда, когда она сама по себе будет что-то серьёзное представлять.

2) А такие страны, как Великобритания, Франция, Индия - почему резко озаботились строительством авианосцев? Именно для того, чтобы иметь возможность демонстрировать свою политическую волю в любой точке океана.

Отредактировано Шестопер (2011-06-11 18:56:50)

0

555

Lans написал(а):

однако благодаря этой программе СССР построил мощный судостроительный завод на севере - Севмаш - ставший впоследствии главным оплотом атомного подводного кораблестроения

Хороший пример.
Вообще модернизация судостроения назрела и перезрела, без неё не удержим и нынешних объемов постройки.

0

556

http://savepic.org/1904563.jpg

0

557

Вообще модернизация судостроения назрела и перезрела, без неё не удержим и нынешних объемов постройки.

Боюсь что с   "модернизацей"  по медведевски если удасться построить авианосец, то что -то типа такого:

http://www.yaplakal.com/uploads/previews/post-3-13110572203289.jpg

0

558

«…А в Средиземном море, в период стоянки у берегов Туниса, впервые в мировой истории состоялись обмены делегациями между авианосцами двух сверхдержав - российским ТАВКР "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов" и американским многоцелевым авианосцем CV-66 "Америка". Утром 13 января 1996 г. на палубу "Кузнецова" впервые совершили посадку два американских вертолета SH-60 "Си Хок", принявшие на борт группу российских адмиралов и офицеров и доставившие их на находящуюся в 100 милях от него "Америку". Здесь нашим специалистам удалось во всех подробностях ознакомиться с особенностями службы на американском авианосце, а двум российским летчикам даже было разрешено совершить ознакомительные полеты в качестве вторых членов экипажа на американских палубных боевых самолетах: летчик-испытатель В. Г Пугачев слетал на истребителе-перехватчике F-14 "Томкэт", а командир 57 скал Т.А. Апакидзе - на палубном противолодочном самолете S-3A"Викинг". Состоялся и ответный визит представителей экипажа "Америки" и командования 6-го флота ВМС США на российский ТАВКР. Американских гостей ознакомили с особенностями нашего корабля и его авиагруппы. Неудивительно, что наибольший интерес у американцев вызвало основное вооружение "Кузнецова" - истребители Су-33.»

(«Су-33 Корабельная эпопея» А. Фомин)

[реклама вместо картинки]

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=1287876#post1287876

0

559

Люди!Предлагаю свою концепцию АУГ.Ну трудно поспорить что ПКР большой дальности(типа гранита)-лучшее средство против авианосца.Исходя из этого считаю что справедливо иметь в составе АУГ корабль крупного(не менее 14-16 тыс.т) с 40-50 ПКР (Поменьше размеров Гранита)
Получим вот что.ЦУ получаем от палубной авиации и спутников(и то и другое можно применять одновременно) а применять можно совместно с палубной ударной.Как идея?

0

560

БронеКрыса написал(а):

Исходя из этого считаю что справедливо иметь в составе АУГ корабль крупного(не менее 14-16 тыс.т) с 40-50 ПКР (Поменьше размеров Гранита)

o.O  И в чём новизна идеи?--Тут недавно предлагали КР типа "Киров" переделывать под носители 80 КР/ПКР... Или, что ещё эффективнее, модернезируем ПЛАРБ пр. 941 под ПКР/КР--те же 80 шт я думаю влезут... Или даже АПЛ типа "Курск"--если ПКР будут "поменьше Гранита" то как раз 40 штук можно "впихнуть"...

0

561

БронеКрыса написал(а):

Ну трудно поспорить что ПКР большой дальности(типа гранита)-лучшее средство против авианосца.

Вот это утверждение весьма спорно. Из-за больших габаритов мощных ПКР большой дальности они имеют хорошую обнаруживаемость на больших дальностях. А в условиях противника с "Иджисом" будет и хорошее целераспределение между кораблями эскорта АВ--все шансы на поражение ВСЕХ НАШИХ гигантских ПКР... Тем более что и дежурные истребители АВ внесут свою лепту в уничтожение ПКР на дальних рубежах...

Отредактировано неспич (2011-10-20 23:12:09)

0

562

А то что они маневрируют,уклоняются,ставят неплохие помехи и действуют также распределенно и продуманно ничего?
У них между прочем тоже четкое целераспределение,а ракета большая...Она меньше(и намного!) самолета-носителя ПКР поменьше.Не пойму ваше логики тогда.Не забудем что Гранит имеет еще и зашиту от легких осколков и вобще это живучая ракета.
Вот не сдержался..http://uploads.ru/t/3/s/5/3s5LS.jpg

0

563

Время монстров прошло, систему надо разрушать своей системой, а не одними слоноподобными ПКР :D  вундервафли не помогут

Отредактировано Zaklepkin (2011-10-21 17:40:54)

0

564

Почему?И почему вы думаете что Гранит-не система?Очень даже система.подобных которой еще доолго не изобретут.Это вобще то не совсем ракета,а разведывательно-ударный комплекс,получающий первоначальные ЦУ от спутника,а остальную работу выполняющая самостоятельно.Система-ого-го!Тока компы там все же большеватые стоят,можно уже уменьшить,где-то на метр,кажись и в УКСК влез бы!(Не настаиваю-ракета тяжелая)

0

565

otvaga2 написал(а):

Там где присутствует твоя АУГ - к тебе начинают прислушиваться. Так что без авианосцев никак. Но если всё такими же темпами пойдет - может и построят горстку одноразовых кораблей, может даже и авианосец. Но все это будет ерунда, как сейчас.

Распространенная ошибка. Что изменилось от похода Кузнецова в Тартус? Ничего.
Ирак прислушался к США, когда их авианосцы вошли в Персидский залив? Корея прислушалась? Вьетнам прислушался?

otvaga2 написал(а):

ИМХО нам нужен универсальный авианесущий корабль (три - один для СФ, один для ТОФ и один будет в базе на ремонте или модернизации) который бы был ядром корабельного соединения для присутсвия в любой горячей точке океана. такое соединение бы было уже полезно как Fleet in being. На нем должны базироваться как самолеты горизонтального взлета (истребители, штурмовики, самолеты ДРЛО), так и вертолеты (ПЛО, транспортно-десантные, ударные, тральщики). В этом случае он бы был универсальным и имел бы в каждом конкретном случае авиагруппу предназначнную для конкретной задачи. Например как: 1 ударный корабль, 2 противолодочный корабль, 3 десантный корабль, 4 минно-тральный корабль.

Давно грежу об том же!

0

566

БронеКрыса написал(а):

Распространенная ошибка. Что изменилось от похода Кузнецова в Тартус?

Это один корабль, а вот если у нас их было -адцать и послали не один, а группу ... хотя чего гадать Кузнецов у нас один. Поэтому погоду он и не делает.

БронеКрыса написал(а):

Ирак прислушался к США, когда их авианосцы вошли в Персидский залив?

Так потом внял.

БронеКрыса написал(а):

Корея прислушалась?

Так это страна вымогатель. Её час ещё придёт.

БронеКрыса написал(а):

Вьетнам прислушался?

А СССР не помогал Вьетнаму?

0

567

БронеКрыса написал(а):

Как идея?

Идею поддерживаю, хотя оригинальной она не является.
В условиях подавляющего количественного превосходства американского флота на обозримую перспективу наш единственный шанс стать заметной на морях величиной - качественное превосходство каждого нашего авианесущего соединения над отдельной американской АУГ (за счет ТТХ палубных истребителей на базе ПАК ФА, веса залпа ПКР).

Отредактировано Шестопер (2012-04-08 20:18:00)

0

568

БронеКрыса написал(а):

Распространенная ошибка. Что изменилось от похода Кузнецова в Тартус? Ничего.

дык, читай еще раз:

otvaga2 написал(а):

Но если всё такими же темпами пойдет - может и построят горстку одноразовых кораблей, может даже и авианосец. Но все это будет ерунда, как сейчас.

БронеКрыса написал(а):

Ирак прислушался к США, когда их авианосцы вошли в Персидский залив? Корея прислушалась? Вьетнам прислушался?

Ирак - из другой оперы. Хусейн действовал по сценарию США, за что и поплатился. За Кореей стоял СССР со Сталиным, а это вам не херня вроде Хрущева или Горбачева. Вьетнам - тоже имел за спиной СССР и страны ВД, там при любом количестве авианосцев можно было вести бесконечную партизанскую войну. Все ваши сравнения некорректны

Авианосец сейчас - ядро ударной группировки. Авиация достанет кого угодно.

0

569

otvaga2 написал(а):

Авианосец сейчас - ядро ударной группировки. Авиация достанет кого угодно.

Дык, смотря какие задачи ставим ФЛОТУ ВООБЩЕ.
Опять таки - сравните США и Россию. Это небо и земля. Геополитическое положение разное.
Если у США самой по себе врагов нет (сверьху Канада, снизу Мексика), то у России все враги дышат в затылок - Япония видна без бинокля в хорошую погоду, Норвегия через форточку, Китай тоже.
А вот чей то флот потопить/заблокировать противника - авианосец (в американском понимании) не нужен. Если, конечно, Сомали мы завоевывать не собрались, да на Мадагаскар танковые клинья высаживать не собираемся.
Тут вопрос решается подлодками да эсминцами. О чем и изложил.
Даже, как видите, не затрагиваю проблему состыковки с реальностью - авианосцы мы не умеем делать ВООБЩЕ (а попробуем - разорим казну), а вот эсминцы и атомные подлодки мы наклепали уже достаточно много - задел огромен. При том, что они сами по себе в десятки раз дешевле и проще и под них существует довольно приличная инфраструктура, о чем авианосцам можно только мечтать.
Про цену содержания и периодичного ремонта вообще молчу. Нимиц стоил 13 млрд+авиакрыло где то столько же+топливо, боеприпасы.
Не считая эскорта и кораблей снабжения. Итого ОДНА американская (когда возьмемся цены только вырастут) стоит ~40-50 лярдов зеленых. ТОЛЬКО КОРАБЛЕЙ, НЕ СЧИТАЯ ОБСЛУЖИВАНИЕ!
Откуда, скажите ка, денюшку возьмем? Отменим пенсии и откроем работные дома?

0

570

БронеКрыса написал(а):

авианосцы мы не умеем делать ВООБЩЕ

Если не делать, то и не научимся.
Вроде бы наши собираются при постройке не повторять американские авианосцы, а что-то "свое" вложат.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?