СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?


НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?

Сообщений 451 страница 480 из 999

451

Nagual написал(а):

А платка не надо, спасибо

я рад что вам стало лучше)))
время не стоит на месте,вы же видите какими темпами развивается электроника.металл уступает место нанотехнологиям и если дело так пойдет и дальше то в течении ле 10 это груда железа пока будет строиться устареет настолько что опять придется сдавать китайцам на железо.
кроме того-чтобы строить корабли такого класса по крайней мере нужно знать своих противников.если мы под ними подразумеваем-США+НАТО.отдельно китай и т.д. то сколько же нам надо будет построить авианосцев для паритета.а если паритета не будет и он не достижим в принципе-тогда какую миссию будут выполнять наши авианосцы если соотношение сил на ТТВД будет 1 к 10 не в нашу пользу?
где базироваться будут авианосцы- в североморске и на ДВ? больше 6 шт нам не построить...и если мы их разделим по разным уголкам планеты-какую ударную силу они будут представлять из себя? разве нашим врагам не удасться заминировать порты приписки а потом их там и утопить? ну уж точно их оттуда не выпустят...вообщем проблем с иаким классом много а пользы что то я не вижу большой. применять их нам никто не даст да и самим негде. я еще вспоминаю цусиму...

0

452

хочу поделиться еще одним доводом.
даже если мы сможем построить 6 авианосцев-то где гарантия что нашу страну не подведут под договор о сокращении наступательных вооружений на морях и океанах? и если согласно договора они утилизируют отслужившие свой срок авианосцы-то мы разрежем автогеном только что построенные!!! я бы на месте американцев так и поступил-дал русским построиться-измотать себя а потом бы их заставил переплавить корабли в мартенах!! и войны никакой не надо будет.все будет ОК!

0

453

Aleks168
Цусиму не застал, врать не буду.
Вероятных противников Вы определили правильно. От строительства "груд железа" они не отказываются. "Жорж Буш" - последний Нимиц, спущеный на воду в 09 году будет служить до середины века, далее последует «Геральд Рю Форд» – родоначальник уже нового, одноименного класса кораблей, он строится по проекту «авианосец XXI века» (CVN-21).  Французы с англичанами вовсю пыхтят над CVF. Индия, Китай, тоже программы свои не сворачивают. Так что "груд железа" меньше на флотах не станет.

Насчёт паритета - конечно не осилим. Однако средства затраченные на операцию в соотношении 0 к 10 (как с Югославией) и 1 к 10 будут разными. Это называется "возможные допустимые потери". Исходя из них планируются силы и средства. Китай пойдёт на большие потери, но с ним о паритете говорить ещё можно. "Развитые демократии" - вряд ли.

Насчёт минирования портов. Затраты сил на противодиверсионную борьбу позволительны даже микроскопическим странам. Чай не в прошлом веке живём. Да и  в прошлом, когда "человеки-лягушки" были новейшим чудо оружием, 10-я флотилия МАС, скажем, топила в основном транспорты.

Ну и вопрос: каким способом, обеспечить эффективную ПЛО оперативного соединения кораблей при отсуствии в море достаточного количества авиации? Не забудьте учесть дальности средств поражения современных ПЛ из которых вытекает площадь акватории, которую следует контролировть.

Отредактировано Nagual (2011-06-08 02:51:53)

0

454

Nagual написал(а):

Цусиму не застал, врать не буду

хорошо что не застали.а то бы я с кем беседовал)))

Nagual написал(а):

От строительства "груд железа" они не отказываются. "Жорж Буш" - последний Нимиц, спущеный на воду в 09 году будет служить до середины века, далее последует «Геральд Рю Форд» – родоначальник уже нового, одноименного класса кораблей, он строится по проекту «авианосец XXI века» (CVN-21).  Французы с англичанами вовсю пыхтят над CVF. Индия, Китай, тоже программы свои не сворачивают. Так что "груд железа" меньше на флотах не станет.

не угнаться нам за ними.надорвемся.это при том что деньги не разворуют и проышленность сначало с кадрами восстановим.а так будем нанимать китайских рабочих для строительства авианосцев.смеялись же над нами американцы-россия строит авианосцы..да пусть она уж заказывает их в америке.мы для нее построим лучшие..
может не стоит ориентироваться на тех кого возможностей больше в этом плане и опыта в том числе и применения.сосредоточится на усилиях по нейтрализации этой армады плавучей.наверняка затраты в разы меньше будут.напоминаю об экипажах плавучих городов-где брать будем,готовить кадры не через пень колоду, что бы утопили, а так чтоб хорошо и на отлично дело свое знали?
индия и китай боятся друг друга-вот и паритетом занимаются.

Nagual написал(а):

Это называется "возможные допустимые потери"

для нашей страны уже не должно быть таких терминов-возможные,допустимые потери. для нас потери-уже не возможны и не допустимы как в прямом так и в переносном смысле.народ не трех-шестижильный все таки.это надо учитывать генералам и адмиралам при "планировании" потерь.

Nagual написал(а):

Китай пойдёт на большие потери, но с ним о паритете говорить ещё можно

если он нас в обычных вооружениях перегнал,по уровню подготовки и оснащения,по количетву войск в пяти северных провинциях опережает численность РА от калининграда до ДВ то о каком паритете идет речь если войска наши отведены от границ,УР оставлены а военные городки брошены? транссиб и бам перережут китайские товарищи мирно проживающие на нашей территории.тогда войска  (бригады быстрого реагирования) когда доберутся на место конфликта? правильно-когда китай к уралу выйдет.там и встретятся.
пока вроде по дешевке сами им нефть газ электроэнергию лес и другое сырье вместе со спорными территориями отдаем-конфликта быть не должно у нас с ними.все силы они бросят на америку.это у них уже программа такая есть-догнать и перегнать США.

Nagual написал(а):

Насчёт минирования портов. Затраты сил на противодиверсионную борьбу позволительны даже микроскопическим странам. Чай не в прошлом веке живём. Да и  в прошлом, когда "человеки-лягушки" были новейшим чудо оружием, 10-я флотилия МАС, скажем, топила в основном транспорты.

если будет конфликт до одновременно с минированием портов начнется уничтожение кораблей там же.ни о каком разминировании речи уже быть не может-этого никто не даст сделать-ни днем ни ночью.продолжаться это будет до тех пор пока все корабли не утонут в собственном порту.иначе заниматься такими вещами нет смысла.они же надеюсь проффессионалы а не любители.

Nagual написал(а):

Ну и вопрос: каким способом, обеспечить эффективную ПЛО оперативного соединения кораблей при отсуствии в море достаточного количества авиации? Не забудьте учесть дальности средств поражения современных ПЛ из которых вытекает площадь акватории, которую следует контролировть.

я обратил внимание в сми на следущие вещи-мы стали спускать на воду новые дизподлодки и корабли малого прибрежного  действия.радиус действия подводных лодок-внутренняя акватория нашей страны.вывод-никакого строительства океанского флота никто не ведет.будем беречь свои границы теми силами и средствами которые остались в наличии на данный момент.
естественно что наш флот в океане не выживет.так мы туда уже почти и не ходим.разве что одиночные показательные плавания в разных частях света-ловим пиратови показываем свой флаг америке,франции и еще кому то.

Отредактировано Aleks168 (2011-06-08 03:33:35)

0

455

Aleks168 написал(а):

сосредоточится на усилиях по нейтрализации этой армады плавучей

Я только за. Китай, например, баллистические ПКР ставит на вооружение. Но от авианосной програмы не отказывается.

Aleks168 написал(а):

об экипажах плавучих городов-где брать будем,готовить кадры не через пень колоду, что бы утопили

Я срочку служил на Флоте (хотя и на берегу), племянник сейчас на ТОФ - поверьте, толковый парень. Со своими офицерами общаюсь и сейчас, смею уверить, техника 70-х годов без таких людей не могла работать НИ В ОДНОЙ ДРУГОЙ СТРАНЕ! Так что экипажи найдуться.

Aleks168 написал(а):

нашей страны уже не должно быть таких терминов-возможные,допустимые потери. для нас потери-уже не возможны

Я имел в виду допустимые потери вероятного противника, которые пропорциональны возможностям обороны. Согласитесь, развитая морская авиация существенно усложняет ударные операции, требует привлечения больших сил и увеличивает возможные потери. Напротив, отсуствие оной, развязывает руки ударной авиации противника. Отсуствие прикрытия с воздуха делает группировку кораблей основных классов мишенью как для корабельной авиации противника, так и для подводных лодок.

Aleks168 написал(а):

правильно-когда китай к уралу выйдет.там и встретятся.

Кроме Китая есть ещё Япония, которая зачем-то УДК строит. А так по Вашему получается, ТОФ следует затопить немедленно, чтобы не мучился.

Aleks168 написал(а):

если будет конфликт до одновременно с минированием портов

Заминировать порт ещё надо умудриться. Противодиверсионная школа у нас неплохая, службы ведуться, техника есть. Ну вот ссылочки:
http://www.korabel.ru/equipment/item_view/129884.html
http://defense.tetis-pro.ru/Katalog/ohran/aqua.php

Aleks168 написал(а):

никакого строительства океанского флота никто не ведет

Это значит и не надо?

И по вопросу моему что думаете?

0

456

Nagual написал(а):

Это значит и не надо?

надо, но вряд ли сейчас.

0

457

mr_tank написал(а):

надо, но вряд ли сейчас.

Ну хоть планировать - то можно? А то ужмем амбиции до уровня Мозамбика, да привыкнем. А то ещё и территории начнём приводить в соответствие с амбициями.

0

458

Nagual написал(а):

Ну хоть планировать - то можно?

Ну так и планируется.22350,например.

Aleks168 написал(а):

радиус действия подводных лодок-внутренняя акватория нашей страны.

Это не так.Еще во времена Деница лодки действовали ОЧЕНЬ далеко от баз.636-до7500миль.

0

459

DELTA-4 написал(а):

Ну так и планируется.22350,например.

Даже не планируется, "Горшков" спущен уже со всей ходовой. "Касатонов" на сборке корпуса. При дальности 4000 м. совсем не береговая охрана.

0

460

Nagual написал(а):

При дальности 4000 м. совсем не береговая охрана.

Я и говорю.Корабль дальней зоны.

0

461

Nagual написал(а):

Ну так и планируется.22350,например.

Я имел в виду серию.

0

462

Не хотел ничего комментировать.
Авианосцы нужны. Новая Мировая уже спланирована и интенсивно обкатываются её сценарии.
В РФ при любых задумках и прожектах нужно начинать хотя бы с паровой катапульты. Её нет, как и электромагнитной. К 1990 году разработка  экспериментальной паровой была завершена. Правда ни один завод не брался за серийное изделие и гарантию надёжности. А ныне старт с трамплина на своих двоих двигателях при 20 тоннах тяги при минимуме топлива и вооружения. Тяжелых машин ДРЛО с трамплином не существует в серии.
Авианосец при любом раскладе нужен атомный, от 50 тысяч тонн водоизмещения и минимум на 100 самолётов. Если авиагруппа будет 30-40 машин, то он будет охранять сам себя. Вот и весь расклад. Рабочие контакты со старшими офицерами штаба флота поддерживаю. Всё остальное уже рабочие процессы, постройка, ввод, базирование и прочее.

0

463

marlin написал(а):

В РФ при любых задумках и прожектах нужно начинать хотя бы с паровой катапульты. Её нет, как и электромагнитной. К 1990 году разработка  экспериментальной паровой была завершена. Правда ни один завод не брался за серийное изделие и гарантию надёжности. А ныне старт с трамплина на своих двоих двигателях при 20 тоннах тяги при минимуме топлива и вооружения. Тяжелых машин ДРЛО с трамплином не существует в серии.
Авианосец при любом раскладе нужен атомный, от 50 тысяч тонн водоизмещения и минимум на 100 самолётов.

Пытаться копировать американский АВ как систему вооружения--значит проиграть(в чисто экономическом плане--так же как слили "холодную" войну). И по качеству, а тем более по колличеству мы и рядом стоять с ними(а так же с Китаем) никогда не будем. Нужен ассиметричный дешёвый ответ. Мои предложения выше...

0

464

Nagual написал(а):

А какой? Названия не припомните?

"Адмирал Горшков".

0

465

Круглый написал(а):

Нужен ассиметричный дешёвый ответ.

Винтовка системы Мосина. Одна винтовка на троих бойцов, две обоймы на винтовку. Проходили уже в истории России ровно три раза. ПМВ, Гражданская и ВМВ. В Русско-Японской винтовок и патронов хватало, как это не странно.

0

466

marlin написал(а):

Винтовка системы Мосина. Одна винтовка на троих бойцов, две обоймы на винтовку

o.O Это про что вобще?--В смысле, трава хорошая попалась?
ЗЫ: :)  кстати, в русско-японскую тоже всей армии винтовок Мосина не хватило--довооружались Берданками...

0

467

Nagual
отвечал на ваши вопросы подробно.увлекся и не заметил что время истекло.знал бы,сохранил.а так все пропало.тогда коротко.
китай предложил своим соседям высокий темп гонки вооружений.если индия не выдержит.значит отстанет надолго.кроме индии у китая полно слабых соседей,например вьетнам-на шельфе нефть добывает.претензии к японцам есть-остров.так что работы у китая в регионе полно помимо сша.японцы остров считают своим и китаю отдавать ни чего не собираются.кроме того.растущая численность населения,ограниченные ресурсы и загрязненная территория-вынудят страну перебираться на материк. в купе-строительство УДК и наверное не только его..
у нас ведь были авианесущие крейсера.куда все исчезает..это я о прикрытии с воздуха как альтернатива.
про затопление ТОФ-примеры в нашей истории есть-севастополь и кажется порт-артур.если обстоятельства вынуждают-приходится смириться.
есть ли перспективное оружие способное ну если не полностью то очень даже неплохо сковать или повредить а еще лучше уничтожать такие махины.если есть-надо считать
1 строим свои-во что обойдется
2 не строим а оснащаем армию и сущестующий уже флот таким оружием
3 строим и оснащаем
все варианты проходят компьютерное моделирование возможных вариантов боев и делается вывод.
если все таки строить-то с начало надо сухопутные границы укреплять на дв.иначе построим-и заберут у нас все новое китаезы.потом поднимать промышленность-добывающую перерабатывающую станкостроительную т.е. почти все отрасли заново.готовить кадры.экипажи и инфраструктуру.работы будет больше чем 10 лет..а денег я не знаю сколько..и поэтому если нам говорят что 1 будет стоить3-5 млрд$ -я глубоко сомневаюсь.легче купить готовый.но тогда деньги будут работать на запад.
лично я бы воздержался т.к. в данный момент мне видеться такое дело не подьемным ни по деньгам ни по восстановлению промышленности ни по времени и асиметричному ответу.
не забываем про договор к которому нас подведут как только построим.а такое уже было и при горби и при ебн.

Отредактировано Aleks168 (2011-06-08 19:05:44)

0

468

Aleks168 написал(а):

про затопление ТОФ-примеры в нашей истории есть-севастополь и кажется порт-артур.если обстоятельства вынуждают-приходится смириться.

Значит предлагаете топить, чтобы не связываться с угрозами перечисленными выше?  :pained:

Aleks168 написал(а):

лично я бы воздержался т.к. в данный момент мне видеться такое дело не подьемным ни по деньгам ни по восстановлению промышленности ни по времени и асиметричному ответу.

Мысль понятна. Спасибо за конкретный ответ. Я с такой постановкой задачи согласиться не могу по следующим причинам:
 
  Отсуствие внешнеполитических амбиций государства порождает деградацию государства.
 
  Тезис "не осилим" - это оправдание отсуствия желания, им активно пользуются наши "руководители" с 90-х. У того же Китая желание есть, вот и осиливают одно достижение за другим. Как известно, "дорогу осилит идущий". Воздерживающийся просто никуда не идёт.

  Если всё время рефлексировать на тему "как всё плохо" можно и впрямь докатиться до Урала. "Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет оправдание".

0

469

Nagual написал(а):

Значит предлагаете топить, чтобы не связываться с угрозами перечисленными выше?

да нет конечно же.угроз пока никаких нет.это я к тому что если захват не минуем врагами-придется.
а примеры привел-Нахимов сам утопил свой флот.жалко,а что делать было.

0

470

Nagual написал(а):

Как известно, "дорогу осилит идущий". Воздерживающийся просто никуда не идёт.

я бы пошел по асимитричному пути развития.чем не дорога ? и кто сказал что она легче будет той чем идти по натоптаной дорожке? и если решение найдется-вот вам и общая дорога для армии и флота-и никакой деградации и с амбициями все в порядке))) то есть развиваемся по п.2 одновременно оснащая флот новыми образцами кораблей,но не таких монстров.не забываем и про армию.
вот Вам и дорога и дела.отчего бы и не заняться.может и быстрее и дешевле авианосцев будет. а ИХ мощь сведем на НЕТ без своих потерь..

0

471

Aleks168 написал(а):

Нахимов сам утопил свой флот.жалко,а что делать было.

Нельзя было топить флот.

0

472

Aleks168 написал(а):

я бы пошел по асимитричному пути развития

В каких видах вооружений он должен заключаться, если не секрет?

0

473

Nagual написал(а):

В каких видах вооружений он должен заключаться, если не секрет?

ПЛ,например.Я тоже считаю,что тягаться с США в АУГ-бессмысленно..Не потянем.И не надо.Да и не вижу я БД с США.Это только апокалипсис.Мы должны противопоставить всем возможность получить неоправданные потери.А это-удары КР по важным (или морально важным)объектам в глубине территории.

0

474

DELTA-4 написал(а):

тягаться с США в АУГ-бессмысленно..Не потянем.

Единственно. что я вижу, для чего нужны АУГ - демонстрация флага. Вот только это дорогое удовольствие

DELTA-4 написал(а):

Да и не вижу я БД с США

И с блоком НАТО

0

475

DELTA-4 написал(а):

Мы должны противопоставить всем возможность получить неоправданные потери.А это-удары КР по важным (или морально важным)объектам в глубине территории.

Невозможно поспорить.
Правда это называется стратегическим сдерживанием. Как в старые добрые времена.
И прощайте геополитические амбиции :pained:

0

476

Nagual написал(а):

стратегическим сдерживанием

А что может быть элементом стратегического сдерживания?

0

477

DELTA-4 написал(а):

Да и не вижу я БД с США.

maik написал(а):

И с блоком НАТО

Дай Бог.

maik написал(а):

Единственно. что я вижу, для чего нужны АУГ - демонстрация флага.

Не согласен. Такие дорогие игрушки строят не для демонстрации флага. Причем все кому не лень, включая такие, вроде бы, неамбициозные страны, как Тайланд и Испания. Вот например бразилец:

И что, все ради флага?
Процитирую Lans (320 пост здесь же)

Lans написал(а):

о роли АВ:В 1972 г. была выполнена комплексная научно-исследовательская работа под шифром «Ордер», в которой отмечалось: «Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования - второго по значению ударного компонента ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна более или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей ».
            Таким образом АВ это не "понт", а "становой хребет" современного флота, без них успешная боевая деятельность в современных условиях просто немыслима. И история это только подтверждает.

Отредактировано Nagual (2011-06-09 14:07:47)

0

478

Nagual написал(а):

Такие дорогие игрушки строят не для демонстрации флага

Если не так, то это нужно выбрасывть на свалку

0

479

maik написал(а):

Если не так, то это нужно выбрасывть на свалку

?? o.O
:idea: Надо посоветовать руководствам всех стран, которые ещё не выбросили. Нашим не надо, они и так умеют!

Отредактировано Nagual (2011-06-09 14:58:57)

0

480

Nagual написал(а):

??

А нужны ли для РФ АУГ?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?