СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?


НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?

Сообщений 271 страница 300 из 999

271

otvaga2 написал(а):

А вот кто мне скажет - как решить проблему обмерзания в высоких широтах? Катапульта обмерзнет - и всё. Может все-таки лучше электромагнитная? Я слыхал и наработки у нас есть.

В принципе можно использовать пар под высоким давлением с образовавшимся на палубе льдом или использовать химические средства (правда это самый ненадежный вариант). Можно сделать палубу с подогревом. В качестве теплоносителя можно использовать пар из КТУ или можно использовать электообогрев, но он будет энергозатратным. Использование элекромагнитной катапульты, конечно, выгоднее (ее разрабатывает фирма "Каман"), но как будет вести себя электроника при возникновении мощных электротоков в такой катапульте? К тому же пар для паровой катапульты вырабатывается вспомогательнами системами, не связанными с основной энергоустановкой, а трамплин позволяет, теоретически, взлетать с самолета при полном обесточивании корабля, путем опускания держателей в ручном режиме.

0

272

Zaklepkin написал(а):

romman написал(а):
Россия имела бы уже 2 авианосца.
И что бы она с ними делала? В нынешних реалиях,ИМХО, сама постановка вопроса: "Нужны ли России авианосцы? -некорректна. Где и против кого их использовать?А зачем Франции авианосцы? Или той же Индии. вдруг Японии придет в голову вернуть себе курилы силой, чем защищать будем их? МБР только?

Ну почему, авиацией берегового базирования. С учетом дальности действия наших истребителей Миг-31 и Су-27, ИБ Су-24 и Су-34, Ту-22 - это весьма значительная территория + возможность их дозаправки в полете, она же позволит весьма активно применять и МиГ-29. А если бы у нас были бы дороги как в Белоруссии, самолеты, хотя бы Су-25 и МиГ-29, могли были базироваться прямо на шоссе, а это ВПП длиною в сотни км.
Кстати, Япония перед Второй мировой в составе ВМС имела два воздушных флота: 1-й - распологался на авианосцах, 2-й - авиация берегового базирования. Именно 2-й флот потопил 10 декабря 1941 г. 2 английских корабля: линейный крейсер "Рипалс" и линкор "Принс оф Уэльс" без единой потери со своей стороны, что стало шоком для военных всего мира. Два мощных боевых корабля, среди которых был "Принс оф Уэльс", новейший боевой корабль с очень мощной зенитной артиллерией и хорошей защитой, были потоплены в открытом море, где они активно маневрировали, что не помогло, до этого корабля такого размера и мощи топили лишь в базах, где негде было совершить маневр, или же повреждались и теряли ход (Бисмарк и Витторио Венетто в 1941 г.)

0

273

Дмитрий написал(а):

могли были базироваться прямо на шоссе

прямо на шоссе не получиться, вопрос много раз обсуждали, посмотрите например на Авиабазе последнее обсуждение - необходимы подкрепления под полотно, расширение обочин, создание стоянок, планировка посадок с учетом ВПП операций и т.д. Шведы и тем, вроде бы стали отказываться от этой концепции..

0

274

Дмитрий написал(а):

ВПП длиною в сотни км.

Но при этом шоссе прямо должно идти примерно 2 км, только тогда самолеты могут базироваться

0

275

Дмитрий написал(а):

С учетом дальности действия наших истребителей Миг-31 и Су-27, ИБ Су-24 и Су-34, Ту-22 - это весьма значительная территория + возможность их дозаправки в полете, она же позволит весьма активно применять и МиГ-29.

Все это красиво, но вы забываете что по договору СНВ с Ту-22 как раз сняли систему дозаправки, и сколько заправщиков в ВВС России? Сколько пилотов Миг-29 освоили дозаправку?

0

276

Zaklepkin написал(а):

Все это красиво, но вы забываете что по договору СНВ с Ту-22 как раз сняли систему дозаправки, и сколько заправщиков в ВВС России

Конструкторы и военные не раз заявляли, что на установку оборудования дозаправки в воздухе на Ту-22 требуется несколько часов.

0

277

Дмитрий написал(а):

Конструкторы и военные не раз заявляли, что на установку оборудования дозаправки в воздухе на Ту-22 требуется несколько часов.

Возможность установить и стоит это несколько не одно и тоже, да и пилотов тренировать надо дозаправке, говорят это давольно сложный прием

0

278

Дмитрий написал(а):

Конструкторы и военные не раз заявляли, что на установку оборудования дозаправки в воздухе на Ту-22 требуется несколько часов.

Пилотов умеющих заправляться тоже за несколько часов установите? :)

0

279

Ввиду почти полного развала нашего военного судостроения - выход только один - строить то немногое, что более-менее современно и отработано в сериях. Например проекты 11356 и 636. Конечно же эта затея с "хранцузским" карриером - однозначная подстава с банальным воровством. Это и так всем понятно

0

280

Pantsyr написал(а):

Пилотов умеющих заправляться тоже за несколько часов установите?

Ну, конечно нет. Хотя их можно обучить, на тех же тренажерах, было бы только желание.

0

281

otvaga2 написал(а):

Ввиду почти полного развала нашего военного судостроения - выход только один - строить то немногое, что более-менее современно и отработано в сериях. Например проекты 11356 и 636. Конечно же эта затея с "хранцузским" карриером - однозначная подстава с банальным воровством. Это и так всем понятно

Но правда эти проекты все-таки не есть что-то прорывное в области вооружений, при их создании использовали еще советский задел. Строить корабли и подлодки такого типа в большом количестве в настоящее время нецелесообразно, довольно быстро они устареют, кто же скорость их строительства невысокая, да к тому же надо учитывать наш ограниченный военный бюджет. В самом плохом случае мы получим флот морально устаревших кораблей, построенных за огромные деньги. К сожалению, если ты выпадаешь из гонки вооружений, то вернуться в нее очень трудно. Вооружения развиваются очень быстро, постоянно появляется что-то новое, а твоя промышленность теряет необходимые технологии, их приходится восстанавливать, при этом возникают новые, и так безостановочно. Лучше посмотреть, что сделают американцы сос воими авианосцами (типа Форд), эсминцами (Зумвальт), новейшими "корабли ближней морской зоны" и подлодками (типа Вирджиния). Кстати, та же покупка Мистраля есть способ получить французские технологии в области кораблестроения, которые можно будет использовать так же и вгражданском кораблестроении.

Отредактировано Дмитрий (2010-10-02 21:17:14)

0

282

Дмитрий написал(а):

французские технологии в области кораблестроения

можете их конкретно указать? особенно с учетом постройки этих паромов на французских же верфях?

0

283

В самом плохом случае мы получим флот морально устаревших кораблей

В свое время такое, хотя и болезненное, решение уже принималось. Это - строительство серии эсминцев 30-бис. Это был реальный флот, хотя и морально устаревший, но зато реальный, а перспективных кораблей надо было ждать еще годы! Так что я думаю это не самый худший вариант. К тому же если имеется готовый корпус - в дальнейшем всегда можно модернизировать электронику.

Лучше посмотреть, что сделают американцы сос воими авианосцами (типа Форд), эсминцами (Зумвальт), новейшими "корабли ближней морской зоны" и подлодками (типа Вирджиния).

А вот догонять ЭТО - бесполезная трата средств.

0

284

otvaga2 написал(а):

а перспективных кораблей надо было ждать еще годы!

ага, это 41-й то надо было ждать годы?

otvaga2 написал(а):

А вот догонять ЭТО - бесполезная трата средств.

а не надо никого догонять - надо для начала уяснить для каких целей и под какие задачи нужен свой флот и строить современные корабли в соответствии с этим...  главное что бы эти воззрения были адекватны реалиям... а то получится как с ВМФ СССР

0

285

Lans написал(а):

и строить современные корабли

И места для их стоянки

0

286

maik написал(а):

И места для их стоянки

да чего там, не места стоянки а полноценную инфраструктуру базирования

0

287

Россия и Франции договорились о строительстве четырех вертолетоносцев Mistral

Межправительственное соглашение о строительстве четырех десантных вертолетоносных кораблей класса Mistral французского производства для российского ВМФ подписано во вторник в городе Сен-Назер.

Документ подписан в присутствии президента Франции Николя Саркози и вице-премьера России Игоря Сечина, передает "Интерфакс". Церемония подписания состоялась на верфях компании STX, которые будут строить вертолетоносцы для России.

Как ранее сообщал президент ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" (ОСК, которое будет строить корабли совместно с STX), планируется локализовать производство Mistral в России. "В случае с первым кораблем предполагается локализация до 20%, со вторым - до 40%, с третьим - до 60% и с четвертым - до 80%", - говорил Троценко. По его словам, выйти на подписание твердого контракта ОСК планирует до 30 апреля 2011 года.

Отвечая на вопрос, по-прежнему ли строительство каждого из четырех вертолетоносцев, соглашение по которым будет подписано между РФ и Францией, обойдется России в 600 млн евро, он ответил "меньше 600 млн (евро)".

Ранее источник в Главном штабе ВМФ РФ сообщал СМИ, что первый вертолетоносец будет базироваться в главной базе Тихоокеанского флота - Владивостоке, однако для этого требуется провести комплекс работ по подготовке соответствующей инфраструктуры.

http://txt.newsru.com/world/25jan2011/mistral.html

0

288

10V написал(а):

"меньше 600 млн (евро)"

С нашими откатами это плавно перерастет в "больше". Нас это волновать не должно, только тех кто получать будет. А если по теме, то в концепцию корабля который сам о себе позаботится может, эти посудины не входят. А охранять их некем. Посему и не нужны.

0

289

Ну если юзать как ПЛО то не так уж и плохо, лишь дорого ... и непонятно чего не сами.

0

290

10V написал(а):

и непонятно чего не сами.

А на что ж тогда господин Чемезов жить будет? У него и друзья есть...

Перископ.2.ру. Как утверждается в более ранних сообщениях упомянутого Intelligence Online, одной из ключевых фигур в контракте на французские корабли для ВМФ России является руководитель «Ростехнологий» Сергей Чемезов. Тесные связи последнего с Александром Джухри, как полагает бюллетень, и стали причиной полученного им приглашения принять участие в подготовке сделки.

Возглавлявшийся Чемезовым с 2003 по 2007 гг. госпосредник «Рособоронэкспорт», как утверждает французский источник, в июне 2010 г. вклинился в переговорный процесс по кораблям и заявил о своем желании получить комиссионные. Поскольку с тех пор положение олигарха Сергея Пугачева, владельца «Северной верфи» и самого энергичного лоббиста Mistral, сильно изменилось в худшую сторону, российская сторона предложила французам осуществить те выплаты, которые были обещаны Пугачевым. По мнению издания, Джухри тесно связан с Чемезовым, ставшим в марте 2010 г. кавалером Ордена почетного легиона. По слухам, Джухри был в числе примерно трех десятков гостей, пришедших в облюбованный российскими олигархами Hotel Bristol, где глава Ростехнологий принимал поздравления. Французскую оборонку представляли Луи Уэлш из EADS и Люк Виньерон из Thales.

Именно по причине своих тесных связей с Чемезовым бизнесмен, сыгравший ведущую роль во множестве переговоров с участием Франции, получил просьбу принять участие в переговорах по вертолетоносцам на французской стороне. Сам Джухри свое участие в переговорах бюллетеню не подтвердил.

Как скупо информирует франкоязычная Вики, Александр Джухри родился в 1959 г. в Сан-Дени в кабильской семье и получил имя Ахмед. Стал известным и заслуженным бизнесменом, в сферу деятельности которого входят крупные экспортные контракты на Ближний Восток.

С 1995 г. обосновался в Швейцарии, где управляет компаниями, специализирующимися на торговле нефтью, водой и отходами, а также сельскохозяйственными продуктами.

Ведет бизнес преимущественно с Алжиром, Ливией, КНР, Саудовской Аравией. Джухри, к примеру, входил в состав экономической делегации президента Ж. Ширака в ходе визита последнего в КНР в 2006 г.

Работает в интересах компании Veolia (ранее называлась Vivendi Environnement), а также Thales в рамках контракта Miksa, который недавно потерпел неудачу (предполагалась поставка электронного оборудования для охраны границы стоимостью 10 млрд евро).

После либерализации алжирского рынка приемников GPS и услуг по топографии, А. Джухри создал там компанию Veolia Djouhri Algérie sarl, которая входит в число пяти крупнейших на местном рынке по предоставлению данного вида услуг.

Глава Ростехнологий, которому приписывается тесное знакомство с Джухри, находится в весьма уважаемой компании: по данным прессы, Джухри также накоротке с руководителями EADS — Арно Лагардером и Ноэлем Форжаром, рядом других высокопоставленных фигур, включая, по слухам, и самого президента Франции.

Имя сына Джухри, Жермена, упоминалось в контексте мутной истории с производителем полупроводников Altis — и также в российском контексте, вместе с «Рособоронэкспортом» и АФК «Система». От всех троих, как язвил автор, «отдает серой».

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/9426/

0

291

ага, это 41-й то надо было ждать годы?

Причем тут это?????
Я имел в виду постройку послевоенных кораблей!

0

292

otvaga2 написал(а):

Причем тут это?????
Я имел в виду постройку послевоенных кораблей!

Lans имел в виду наверное проект 41, а не 41-й год...

0

293

А может ли сейчас РФ потянуть авианосцы?

0

294

maik написал(а):

А может ли сейчас РФ потянуть авианосцы?

думаю Россия сейчас может гораздо больше чем кажется... нужна только воля власть придержащих...

0

295

Lans написал(а):

думаю Россия сейчас может гораздо больше чем кажется

За чей счет будет банкет? Нефтяные деньги заканчиваются-налоги уже подняли, что бы пенсии платить. Если только абрамовичи свои яхты на авианосцы поменяют и торжественно вручат ВМФ

0

296

Сергей написал(а):

Нефтяные деньги заканчиваются

"не читайте на ночь советских газет"  :rolleyes:

0

297

Хороший совет. Пытаюсь соблюдать. Только на авианосцах(не одних конечно) союз сломался. А самолюбие  пусть Мистрали тешат.

0

298

Сергей написал(а):

на авианосцах(не одних конечно) союз сломался

как Ланс писал:

Lans написал(а):

нужна только воля власть придержащих...

поэтому авианосцы, ИМХО тут ни причем

0

299

maik написал(а):

поэтому авианосцы, ИМХО тут ни причем

+5
вы думаете авианосцы - это нечто баснословно дорогое?  :)

Сергей написал(а):

А самолюбие  пусть Мистрали тешат.

боюсь все гораздо прозаичнее...

0

300

Потянуть наша страна авианосцы может, а надо? Сколько вместо одного авианосца можно построить танковых или ракетных бригад? Смысл в том что мы не можем иметь авианесущий флот равный американскому. Нужно ответить на один вопрос - будет ли Россия участвовать в грядущем переделе морских территорий?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?