не какая то, а наследница хиспаны - M55A4B1
Югославы активно производили и использовали

с разными магазинами и установками

Отредактировано mr_tank (2014-07-01 09:51:41)

Эрликон 20мм

Тор больше заточен под обшевойсковую ПВО, а вот Панцырь просто ПВО, точнее прикрытие ПВО или отдельных объектов.

del

Отредактировано CrosB (2014-07-04 17:42:36)

Ну вообще-то в новости упоминается Бахрейн   Но я думаю, что Бразилия.

.

Отредактировано Атабек (2014-07-13 06:37:42)

я вот не могу понять.ЗРК С-300 Антей-2500 и С-400 имеют максимальнуя дальность до 400 км.но сравнивая ракеты предыдущих ракет комплексов С-300ПМУ и С-300ПМУ-2 геометрические данные не изменились но в тоже время у этих комплексов дальность до 100 км. эт что же зенитчики стали пулять ракеты по балистике как у МБР.Да я понимаю улучшенное топливо аэродинамика и алгоритмы наведения но увеличение дальности в 4 раза нонсенс

Отредактировано andrey172 (2014-07-08 14:49:37)

а в чём нонсенс собстна? более обтекаемые формы, новые пороха. да и не в этом дело, а в элементной базе систем наведения и обнаружения

та ну? для с-200 вм то же?

Дальность в 150 и даже 200 км для С-300ПМУ2 обусловленна прежде всего квази-балистической траектории полета ЗУР, которая тогда однако сможет поразить цель в рассчетную еще во время разгона небольшую зону, т.е если цель не маневрирует особо.

опять же неманёвренной цели.если бы использовали ПВРД твердотопливный у которого удельный импульс до 550 м\с или жидкотопливный с удельным импульсом до 1550 м\с то я могу понять но улучшение средств обнаружения не даст того результата как увеличения в 4 раза дальности поражения.тому пример поражения балистических целей у которых дальность в разы меньше.

не стоит поучать меня в незнание матчасти.никто физику и сопротивление не отменял . у РДТТ удельный импульс до 285 м\с.на поражения маневренной цели требуются затраты а на поражение балистический целей требуется мощьная энергетика что и было сделано в С-300В в варианте двухступенчатом.вопрос в том что 400 км это по планеру или по цели с перегрузкой 9g/

когда я писал 9g я имел ввиду именно цели беспилотные то есть ракеты и  БПЛА.Вы опять не ответили на вопрос.я вообще не расматриваю пилотируемую авиацию.

во первых есть книга-учебник по баллистике.там приводятся данные что боевой блок входящий в атмосферу испытывает перегрузку до 25-30g и  это без манёвра.причём перегрузка может возрасти и  зависит от скорости и угла входа.вовторых УР ракеты класса воздух-земля малой и средней дальности испытывают не меньшие перегрузки.если приводить аналогию как крылаты ракеты типа тамагавк то да и них главное дальность.и еще пример старт и разгон ЗУР просходит с перегрузками до 50g.втретих любой объект пилотный и беспилотный оборудован системой раннего оповещения.и если в обнаружения ПЗРК иногда помогают глаза пилота,то ракету которая примчится к нему со скоростью 3-4 Мах он попросту не увидит.поэтому современные ЛА и оборудованы сложной и умной системой обороны причём один из приёмов повышение живучести ЛА(пилотной и беспилотной) именной манёвр с целью срыва сопровождения и постановок помех.и вчетвёртых кто сказал что БПЛА такие беспомощьные как раньше.современные БПЛА иногда дороже истребителя и нужно быть идиотом чтобы думать что он одноразовый.посмотрите концепцию современных и перспективных  ЛА и БПЛА у всех присутствует параграф манёвренность и зря вы говорите что 50% пилотов не переносят 9g вы их оскорбляете своим невежеством. для этого они тренеруются годами.

опять же меня не понимают.я спрашивал на счёт ЗРК С-300ПМУ и С-300ПМУ-2 ,а не на счёт С-300В и уж тем более Стандарт СМ-3.Они многоступенчатые а у Стандарт СМ-3 их три.и применение баллистической траектории запуска для этих ракет наряду с многоступенчастью это реально но для одноступенчатой вопрос.

Отредактировано andrey172 (2014-07-09 02:28:36)