СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО 4

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

»din» написал(а):

Пулемет и АГС это абсолютно отражающее реальность сравнение

Я считаю это откровенным передергиванием. Вы по любому сравниваете два комплекса армейской ПВО малой дальности. Да, безусловно, с разными возможностями по поражению целей, с этим ни кто и не спорит. Но разница между ними, не как у «гранатомета» и «пулемета». Это явное преувеличение. Кроме того, я прямо спросил «насколько сильно отличаются по характеристикам «Тор-М1» и «Тунгуска-М1»». Специально написал именно так - «характеристики», потому как, когда утверждают, что «Панцирь» влез в нишу «Тора», в качестве аргументов приводит именно основные ХАРАКТЕРИСТИКИ комплексов, а не сравнение возможностей РЛС, СУО, ОЭС и т.д.
И кстати, «Тунгуска-М1» помимо вертолетов, вполне способна работать по весьма актуальным на сегодняшний день СВН, например БЛА и штурмовой авиации.

»din» написал(а):

тор-м2 и панцирь гораздо ближе друг к другу если потключить все компоненты СУО, зоны поражения по параметрам и высотам скоростям ВЦ типу поражаемых целей, помеховой обстановке и стоймости этих комплексов

И опять же, если рассматривать именно заявленные характеристики, то разница между «Панцирь-С» и «Тор-М2» существеннее, чем между «Тунгуска-М1» и «Тор-М1». По тем же показателям, по которым вы считаете, что «Панцирь» и «Тор» близки, все весьма и весьма виртуально и мало доказуемо. Все ли вы знаете, к примеру, про СУО «Тор-М2У»? Где она описана, хотя бы на уровне мурзилки, в открытом доступе? Скорости поражения ВЦ заявляются разработчиками совершенно разные - 1000 м/с и 700 м/с. Например, «Панцирь-С» высокоскоростную РМ 96М6М сбивал, у «Тор-М2» такой возможности изначально нет, от него это и требовать бессмысленно. На полигонах «Тор» все по «Саманам» работает, у которых скорость на траектории 150-550 м/с. Курсовые параметры, в том числе, зависят и от скорости ВЦ. Возможности работы комплексов в «помеховой обстановке» совершенно неизвестны. Все исключительно на уровне предположений. На ВИФе, например утверждали, что если СОЦ или СН у «Тор-М2» будут подавлены, то комплекс останется небоеспособным, так как возможности ОЭС у него значительно хуже ОЭС «Панциря». Про «стоимость комплексов» и ЗУР для МО РФ, так же одни сплошные гадания. Единственно, с чем можно безусловно согласится, так это с одним «типом поражаемых целей». На сайтах обеих разработчиков, они написаны едва ли не под копирку.
А вообще, известных различий, между «Тор-М2» и «Панцирь-С» можно найти изрядно. Разное количество ЗУР на БМ, разные БЧ ракет, разные маневренные возможности ЗУР, разное количество одновременно обнаруживаемых целей, разное работное время, ну и т.д. В конце-концов, можно вспомнить возможность залповой стрельбы и работы в движение у «Панциря-С», и невозможность этого у «Тор-М2».
И еще. Отчего-то никто не пытался и не пытается пропихнуть «Тор-М2» в ВКО. Если бы у него все было такое близкое к «Панцирю», как вы утверждаете, то весьма странно, почему такая возможность не рассматривалась.

2

во-первых не знаю что там за залповая стрельба у панциря, такие же интервалы между пусками как и у тора. Канальность ССЦР тора по точному сопровождению цели и ракет выше : 3/4- панцирь - 4/6 тор. Заявленные предельные цифры панциря достижимы в определённых узких условиях, скажем так. В пиках, в то время как у тора более равномерные зоны поражения. Разные ЗУР  пораждают основное различие. (как и у тунгуски-м1 и тора-м1)но всё это не суть. Помехозащищенность у них очевидно не ровня разницы между тунгуской и тором и прочее, я ещё раз повторю. Пушки тунгуски были чуть ли не основным её оружием, СУО РЛС и ЗУР слишком просты, дешевы и непроизводительны. У панциря пушки совсем второстепенное оружие.
Вы сами дали ответ на свой вопрос. Панцирь-С1 действительно влез в нишу Тора-М2, что породило поводы для постоянного обсуждения. В то время как гораздо более разные тунгуска-М1 и Тор-М1 были в разных весовых и находили свое место в боевых порядках.

я прямо спросил «насколько сильно отличаются по характеристикам «Тор-М1» и «Тунгуска-М1»»

Я прямо ответил, очень сильно - Т-72 и Т-90мс. В то время как панцирь и тор-м2, это скорее леклерк и леопард2А6, скажем так.

Отредактировано din (2014-01-13 10:56:48)

3

binladin написал(а):

Можно, но в общих словах - там где Тор отрабатывает цели влёт, Панцирь показывает слабые результаты. А хорошо он работает  - в условиях "специально созданной мишенной обстановки". Из ЗРК ПВО СВ, при работе по низколетящим КР, Тор даёт наиболее надёжный результат.

binladin написал(а):

Поясню. Я не конкурирующая фирма ни Панцирю, ни Тору, я третья сторона, я средство для поражения и Панциря и Тора. И Тор, а против нас пользовали колёсный вариант, заставил "обратить на себя внимание". Панцирь в нашем "противостоянии" ни разу не участвовал. Но, целый ряд моих товарищей служивших в центре ПВО СВ, неоднократно привлекались к работам по нему и все они делают вывод, что пушки хороши, а ЗУР - никакая. Да и результаты стрельб, в том числе совсем недавних, невольным свидетелем которых являлся, меня, как минимум, обескураживают. А я много "безобразия" видел.

http://military.tomsk.ru/forum/viewtopi … 502#p92502

4

:D  тут уже пушки только хороши.......сколько рож, столько мнений

Отредактировано tatarin (2014-01-13 09:20:22)

5

Пояснение из реальности

Можно, но в общих словах - там где Тор отрабатывает цели влёт, Панцирь показывает слабые результаты.

По маневрирующей мишени с хорошим параметром, имитируя тактич. авиацию

А хорошо он работает  - в условиях "специально созданной мишенной обстановки"

Если мишени не маневрируют активно, либо медленные, имитируя АСП, КР, ДПЛА, вертолёты.
Вот такая вот специально созданая мишенная обстановка.
Самый простй вопрос у   "специалистов" - "почему страны, имеющие Тор-м1,  и страны опробывавшие Тор-М2 выбирают раз за разом Панцирь, если он хрен попадает"? вызывает нечленораздельные бессмысленые  выражения.
Но все они в КГБ, либо ФСБ, либо испытатели...... :)

Отредактировано din (2014-01-13 10:52:54)

6

Модераторы!!! Прошу закройте эту ветку. С первой страницы "пурга Махровая".

7

http://www.military-informant.com/index … 538-1.html

В 2014 на вооружение поступят новые пусковые установки систем ПВО С-400

http://s7.uploads.ru/aApfQ.jpg

На Нижегородском машиностроительном заводе начато освоение и серийное изготовление новой пусковой установки 51П6А для систем противовоздушной обороны С-400. Так в 2014 предполагается сдать 24 подобных изделия, – Владимир Павлович Лисинский, главный конструктор НМЗ.

В 2014 году объем работ предприятия значительно возрастет до 11 комплектов комплексов противовоздушной обороны . В новейшей истории предприятия такое количество изделий еще не собирали.

Основное отличие новой пусковой установки заключается в шасси и компоновке. В отличии от предыдущей самоходной установки комплекса С-400, ПУ 51П6А устанавливается на вездеходное шасси МЗКТ-7930.

8

tatarin написал(а):

Не...ну я понимаю, что Вы мне пытаетесь объяснить :)  ЗУ-23-2 была, как говорил комрад полковник, волосами на лобке, которые вроде и прикрывают, но не защищают :D
А Панцирь - сложный, дорогой и, как утверждается, эффективный комплекс. Вот им и хотят именно что защитить. Так с тем же успехом это может делать и Тор, об чем мы с 10V и толкуем.


Чтобы не гонять из пустого в порожнее, вспомните, как и почему ЗУ-23-2 появились в составе ЗРД. И несколько поздней в добавку к ЗУ-шкам подогнали "Осу".

9

Если не секрет, то какая версия ПЗРК "Игла" сейчас поставляется в армию РФ?

Отредактировано slesaric (2014-01-15 14:34:16)

10

11

Во блин :D

12

шестой гад, по своим пуляить" /Попандопуло/

Отредактировано Edu (2014-01-17 14:51:45)

13

Djoker написал(а):

Тунгуска чуть всех не убила

А в Африке всё таки убило.

Robot Cannon Kills 9, Wounds 14
http://www.wired.com/dangerroom/2007/10 … cannon-ki/

Video: Robo-Weapon’s Scary Twist (Updated)
http://www.wired.com/dangerroom/2007/10 … robo-weap/


then turning towards the camera, looking for new targets to nail. I’m told — but cannot confirm — that this footage was shot during a demonstration for VIPs, and that several members of Congress would’ve been in serious jeopardy, had the weapon not run out of ammo.

14

херасе лейка

15

"Арктический" "Панцирь":
http://s5.uploads.ru/t/p5iE7.jpg

https://twitter.com/mol_71

16

ламер написал(а):

"Арктический" "Панцирь":
http://s5.uploads.ru/t/p5iE7.jpg

https://twitter.com/mol_71


А почему не на базе "Витязей". "Камаз" в Арктике - глупость.
Скорей, это просто раскрас под зиму.

17

http://www.interfax.ru/russia/news/352641

Боевой комплекс "Панцирь-С1" пройдет испытания за полярным кругом для дальнейшей эксплуатации в Арктике.

Москва. 20 января. INTERFAX.RU - Конструкторское бюро приборостроения (КБП, Тула) в ближайшее время планирует провести испытания зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) "Панцирь-С1" за полярным кругом, сообщил журналистам в понедельник первый заместитель управляющего директора предприятия Николай Хохлов.

"Госзаказ на "Панцири-С1" для Арктики есть. Для вооружения будет использоваться российский вариант. Комплекс имеет другую температурную диагностику в отличие от экспортных вариантов, поставляемых в Объединенные Арабские Эмираты и ряд других стран", - отметил Хохлов.

По его словам, ЗРПК "Панцирь-С1" после испытаний за полярным кругом планируется использовать для вооружения в Арктике.

18

Инквизитор написал(а):

А почему не на базе "Витязей". "Камаз" в Арктике - глупость.

Эти под питер ушли Зима на дворе вот и цвет зимний
Панцирь это модуль КАМАЗ это шасси Ни кто в арктике КАМАЗ как шасси юзать не будет

19

А почему никто не обратил внимание на дальность сейчас 20 (км), 15 по высоте; будет 40 и 25. Врут и не краснеют  :) . Я не о словах про сейчас, но вот 40 км по дальности и 25 км по высоте на Панцире СМ при том способе построения комплекса что сейчас это фантастика.

20

http://s8.uploads.ru/t/cvKkn.jpg

http://www.kbptula.ru/index.php/ru/home … 20-01-2014

21

У панциря пушки заберут? И теперь на счет Фломастера стало яснее. Дальность 10км для такой маленькой ракеты, крутовато

22

К ламеру
Спасибо. Теперь комплекс на двух машинах с увеличенным боекомплектом новых ракет и новой СОЦ на отдельной боевой машине. В общем практически новый комплекс, только станция сопровождения на "огневой установке" осталась старая.

Отредактировано Dmitiry77 (2014-01-24 22:55:51)

23

Интересно сколько машин в батарее у Панциря СМ будет (до 6 штук как у старого или иное количество?). Сколько из них "ведущих":
http://s9.uploads.ru/t/ybKRW.png

а сколько "ведомых":

http://s9.uploads.ru/t/ulP5b.png

, которым при необходимости цель будет передаваться на обстрел.

Просто хороший ракурс  :) :

http://s8.uploads.ru/t/GHcfd.png

24

Это чтоб начать 3-ю Мировую, закончить, и боезапаса на 4-ю хватило?

25

ИМХО, машина с 24 ЗУР это ТЗМ с возможностью пускать ЗУР из засады, или по оптическому посту или с ЦУ от соседней БМ. На видео вроде видно, что за кабиной у ТЗМ полусложенный кран. Но 40 км дальности в этой модификации ИМХО не будет.

Отредактировано gothic2m (2014-01-25 00:35:29)

26

Но станция сопровождения цели на обоих машинах вроде старая осталась.

27

gothic2m написал(а):

ИМХО, машина с 24 ЗУР это ТЗМ с возможностью пускать ЗУР из засады

ТЗМ это транспортно-заряжающая машина. Она в принципе ничего пускать не может. Если Вы имеете ввиду стрельбу исключительно по внешнему целеуказанию то это ПЗУ (пуско-заряжающая установка). Но в любом случае наличие на "машине без СОЦ" станции сопровождения целей и ракеты :

http://s9.uploads.ru/t/Np2A8.jpg

прямо говорит о том что перед нами СОУ (самоходная огневая установка). Кран там для загрузки или передачи боекомплекта. Комплекс по структуре стал здорово напоминать ЗРС Бук, являясь по сути его заменой (если про 40 км до дальней границы зоны поражения и 25 км по высоте не врут).

28

Думаю в батарее будет одна машина с СОЦ и 3-5 без неё.

29

Dmitiry77 написал(а):

прямо говорит о том что перед нами СОУ (самоходная огневая установка)


Пусть будет СОУ. Главное на что я хотел указать, так что у этой машины есть возможность механического перезаряжания ЗУР.

Dmitiry77 написал(а):

(если про 40 км до дальней границы зоны поражения и 25 км по высоте не врут)


А вот на счёт 40 км дальности ЗУР я сильно сомневаюсь. Размеры ракеты  если и больше, то не на много. ИМХО, там не больше 25 км дальности. Станция сопровождения старая. Как она будет обеспечивать сопровождение на 40 км не представляю.

Отредактировано gothic2m (2014-01-25 01:04:59)

30

Интересно уже и новый тип панциря и морфей какой-то и еще куча всего, а вот в тупую что-то на замену тунгуски так и не слепили, неужели больше ненужна ПВО ближнего радиуса на гусеницах?