Даже если так (хотя, не факт), активные части в одном калибре могут быть если не идентичны, то схожи. Да и ОБПС высокого удлиннения для семейства 2А46 разрабатывается с незапамятных времен.

Чего там 420-450 мм? Похрену, что Абрамс и Лео при толщине скул 800-900 мм имеют стойкость от ОБПС порядка 700 мм в лучшем случае? Габарит практически никогда не равен стойкости. Тем более в маске.

Вы уверены, что маску на Лео-5/6 уменьшили для улучшения стабилизации Л55 (которая ухудшилась по сравнению Л44), а не для уменьшения ослабленной зоны?

А что видно в Пери? Я так спрашиваю. И что пробивали ДМ23/33?
А то Вы как-то в крайности бросаетесь   То Лео, Абрамс, Морковка и прочие - огромное дырявое говно, а наши Т-ки - реально бронированные нормальные танки, то наоборот....у Лео уже и маска не пробивается, и СУО 80-х лучше такового нынешних.

Отредактировано tatarin (2014-02-16 22:22:55)

работы по этим самым "крутейшим" снарядам завершены всего 2 года назад емнип, можете представить количество проблем ?

[реклама вместо картинки]

закину боянчик 

так это я у вас спрашиваю, мне вот причины уменьшения(а это судя по патентну далеко не "основная фишка") маски неизвестны

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1990_prizel.htm
а в него видно все, досадно да ?

а мне скучно, просто как тут уже писали, все танки УГ, все решает экипаж

где только интернет не дает побывать, вот только не надо говорить мол все так секретно, фото 195 и бурлака все помнят, и это только те что люди выложили, а не утащили себе в архивы и гордятся обладанием "священного знания"

Отредактировано Wiedzmin (2014-02-16 22:46:20)

С учетом продолжительности работ, вполне возможно, что косяков будет минимум.

Из чего лицевая часть маски и какова ее структура? И при наличии такого числа вырезов и отверстий в "титаниум" части она не может быть серьезной преградой.

Ну видно пожалуй лучше, чем в наш коммандирский прицел. А что с прицелом наводчика?

Ну так снобизм поумерьте. По последнему Вашему заявлению бодание с финскими Лео ничего особо страшного модернизированным 72-кам не сулит. Как и с любыми другими танками ближайших соседей на данный момент.

Отредактировано tatarin (2014-02-17 00:43:31)

причем сдесь греческий танк? Речь вообще о 200мм пробития. И тем не менее я вашу зону красным не малявал, не надо сипунка пускать, в масштабах минимальные погрешности. Тут разница площадей в разы.
на меньше

То что у вас получилось, в простонародии называется обосратся. Может где и сработает, но только не от КОБЭ

Ну так даже на 90МС ниша далеко не так выпирает как на лео https://encrypted-tbn2.gstatic.com/imag … szImDzaYXL

Отредактировано din (2014-02-17 13:36:07)

не, тут всё уже понятно, это у вас осталось спросить о вашей зоне на крыше лео, оценка которой обычно 70-100мм. С чего бы то 200мм не пробить. Попкорн уже купил, расказывайте. 
С защитой лео вы уже нагадили. Что б не признавать это,  вам остается только словесно гадить дальше.

Отредактировано din (2014-02-17 22:22:28)

Вижу слабоват , хорошо с языком?

?

Отредактировано din (2014-02-17 22:23:38)

с облегчением 

Я понимаю что в порыве собстенной ах..енности вы закрасили все до чего дотянулись ваши заточенные под х.. руки, но вы уж пожалейте цлд штоле, разумнейший вы наш

Ну дак вы же и писали, что у Т-72 она выше за счет установки ДЗ.

хоть кто то уловил суть 

На Лео-2А6 и по больше, но кобинашка.

Композитная накладная броня.

Так сравните с Т-90А? Кто мешает?
Кстати в тендер одним из требовании к Leo-2HEL зашита от кассетных кумулятивных суббоеприпасов турецкой армии, так что гадать можно.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/309820.pdf

со своими корявыми знаниями англицкого  полез в перевод отчета по уязвимости танка М48 и командирских башенок М1 и М13 к огню стрелкового вооружения.

     Один танк М48(M48A2), три командирских башенки М1, и три командирских башенки М13 были доставлены на Аберднинский испытательный полигон  для обстрела.
Отверстия на корпусе и башне, а также отверстия в башенках были обследованы на предмет прохождения фрагментов пуль/осколков внутрь танка и заклинивание механизмов поворота/подвижных частей из за попадания(тут не смог перевести, но смысл вроде такой).

    Смотровые приборы так же оценивались как дополнительная защита от обстрела. В случае с комбашенками М13 на нее были установлены пулеотбойники в целях сокращения ущерба от потока осколков который проникал в башенку от попаданий вокруг маски пулемета, и швов башенки.

Результаты теста показывают, что танк М48 и две модели комбашенок протестированных могут быть сильно повреждены пулями стрелкового оружия , и заставить танк выйти из боя.

Рекомендуется, что недостатки, изложенные в тесте должны быть исправлены ​​путем реконструкции уязвимых районах или добавками нейлоновых противоосколочных щитков и пулеотбойников.

В 1957 году Army Armor Board(далее AAR) США провел обстрел танка М48 стрелковым вооружением, по различным отверстиям на танке. Результаты эих тестов показали что определенные зоны и компоненты корпуса и башни могут быть повреждены огнем стрелкового вооружения; такие как отверстия вокруг маски пушки, смотровых приборов, зазор между башней и корпусом, и командирской башенкой.

С учетом этих условий возник вопрос о уязвимости танка М48 к огню советского стрелкового вооружения, такого как винтовочный 7.62 и 14.5мм.

В связи полученными результатами было принято решение запросить у АИП(Абердинский испыт. полигон) проведение тщательного анализа уязвимости танка М48 при стрельбе по нему из стрелкового вооружения.

В дополнении три командирских башенки М1 устанавливаемые на танке М48А2 и три командирских башенки М13 используемые на БТР М59 так же были обстреляны.

Целью этих тестов было не только определение уязвимости ранее упомянутых зон к брызгам/фрагментам пуль и пробитию, но выяснить возможность заклинивания подвижных частей попаданиями пуль.

Выведение из строя одного или нескольких «операций»(функциональность видимо) основного вооружения приведет к тому что танк покинет бой не выполнив поставленную задачу.

В начале было решено что в тесте должны быть использованы советские образцы вооружения и боеприпасов. Из за недоступности советских образцов были использованы сопоставимые по ТТХ американские образцы.

В Таблице. 1 представлено сравнение стрелкового вооружение США и СССР, для понимания читателем что использовалось в ходе теста.

*пробиваемость какого то нашего 12.7х108 указана 18мм на 548 метров(видимо Б-32)
пробиваемость какого то нашего 14.5x114 с вольфрамовым сердечником указана 20мм на 1000 метров(видимо БС)

В тесте использовался танк М48А2 серийный номер USA 9A6943, три комбашенки М1 и три комбашенки М13.

3. Детали обстрела.
3.1 Оценка ущерба проводилась в соответствии со следующими критериями:
    a. Танк считается небоеспособным(knocked out?) если основное вооружение выведено из строя, либо потому что экипаж более не в состоянии его использовать, и так же не может устранить поломку своими силами на поле боя/в боевой обстановке.
    b.  Танк обездвижен если он не в состоянии выполнять управляемое движение, и эта поломка не может быть исправлена силами экипажа  на поле боя/в боевой обстановке.
    c.  Танк уничтожен если он небоеспособен, обездвижен и не подлежит ремонту.

3.2 Результаты.

3.2.1 Этап 1. Фаза 1. Начальная фаза тестирования состояла в попадании пуль стрелкового вооружения в  12мм зазор(1/2-inch) между башней и корпусом. Это было сделано с целью заклинивания или лишения подвижности башни, тем самым снижая эффективность основного вооружения

3.2.1.1 Атака в лоб. Десять патронов .30, AP, M2 были первыми отстреляны в этот зазор. Никакого урона механизму поворота башни нанесено не было, тем не менее одна пуля привела к случаю когда нужно было приложить чуть большее усилие что бы довернуть башню влево. Этот случай был быстро исправлен, и не повлек за собой каких либо последствий.

Башню заклинило при попытке поворота влево, попаданием одной пули 12.7 в зазор между башней и корпусом, эта пуля пробила/сделала пробоину глубиной 8мм(5/16-inch) в кольце приваренном к корпусу(не понял про что речь) 82мм(??3-1/4 inch) часть это кольца  была срезана попаданием и привела к тому что башню было невозможно поворачивать влево

Что бы решить эту проблему пришлось снять с танка башню и удалить кусок кольца, это заняло 5 часов.

Два следующих этапа обстрела состояли из стрельбы 5 патронами .60 калибра БЗ в зазор между башней и корпусом, с записью результатов.

     Попадание пули №1 закончилось небольшими проблема с поворотом башни на левую сторону, но было быстро решено и не привело к новым проблемам.
     Попадание пули №3 пришлось на 31мм(1-1/4inch?) ниже погона и утащило за собой небольшое количество осколков, которые не привели к повреждению механизма поворота. 
    Попадание пули №4 пришлось на 19мм выше нижней кромки башни, что привело к «вспучиванию»  на 9мм вниз. Если оценивать каждое из эти попаданий в одиночку, то никакого серьезного урона механизму поворота они не нанесли, но приведет к полной остановке поворота башни когда обе зоны будут взаимодействовать друг с другом. Эти последствия были исправлены через 5 минут, отрезав лепестки на корпусе с помощью зубила.
    Попадание пули №5 выбило 100мм кусок «пылевого кольца(кольцо для защиты погона от пыли?)» с корпуса что привело к тому что башню можно было поворачивать только на 34 градуса вправо, и 270 градусов влево. Пришлось снять башню с танка что бы исправить эти последствия. Это заняло 4.5 часа.

3.2.1.2 Фланговая атака 90 гр. Один снаряд 20мм ББ M95, выстрел в борт через надгусеничную полку, попали на 25мм ниже зазора между башней и корпусом.  Снаряд ушел вверх под башню, перекрыв 12мм  зазор, и заклинив башню. 15 минут работы с резаком понадобилось что бы избавиться от клина.

3.2.1.3 Атака сверху под углом 15 гр.
В попытке выяснить высоту уязвимой области над 12мм зазором между башней и корпусом несколько патронов калибра 0.60 и 20-мм снарядов были отстреляны по нижней кромке борта башни на заранее установленное расстояние выше зазора. Это было сделано, чтобы определить возможность попадания в эту зону при стрельбе сверху,на бреющем полете(?) с самолетов , попадание по нижнему краю башни и вспучивание(?) брони в месте попадания, с последующим клином башни.

Две пули .60 калибра - БЗТ Т39 попали на 9.5мм и 15.8мм выше зазора между башней и корпусом, что привело к вспучиванию броню в местах попаданий, что в свою очередь привело к полному клину башни. Одно попадание было на 19мм выше зазора, оно привело только к невозможности разворота башни влево, во всех 3 случаях понадобилось 10 минут работы с резаком что бы вернуть башне подвижность.

одна БЗТ Т39 .60 калибра попала в выступ на корпусе под нижним краем башни, сделано было для определения возможности рикошета под башню и ее клина из за этого.

Пуля попала(речь или про пулю, или про ее части которые туда срикошетили) в зазор между башней и корпусом погнув пылевое кольцо корпуса, что привело к невозможности поворота башни влево. Понадобилось около 3 часов что бы снять башню с танка, отрезать кольцо, и поставить(перебрать башню) на корпус.

два 20мм ББ М95 так же были отстреляны по нижней кромке башни с 15 градусов, один снаряд попал на 9.5мм выше края башни, никакого ущерба вращению башни это попадание не нанесло.

Второй снаряд попал на 12.7мм выше нижней кромки башни, пробил башню на нижнем курсе(? не очень понял, речь видимо о том что снаряд "пробил" саму кромку, а не башню) нос снаряд застрял между корпусом и кромкой башни, это попадание привело к полному клину башни. 4 часа понадобилось что бы снять башню, устранить причину клина, и вернуть все как было.

   3.2.2 Этап 1. Фаза 2. Вторая фаза испытаний состояла из оценки защиты которую дают смотровые приборы М36(Т36) мехвода от огня стрелковки. В ходе теста смотровики были установлены в свои ниши около места мехвода, и обстреляны в следующем порядке:

кол-во смотровых приборов       патрон                                        вид атаки
     
2                                          .30 калибр бронебойная, М2       0гр
4                                          .50 калибр бронебойная, М2       0гр
2                                          20мм   бронебойная, М95            15гр атака сверху

Два смотровых прибора отстреляных .30 калибром, бронебойной пулей М2 потеряли 50% и 85% видимости соотвественно. Осколков стекла проникших в машину не было, смотровые приборы могли быть легко заменены мехводом без посторонней помощи.(фиг.4)

Три смотровика отстреляных .50 калибром были полностью выведены из строя(100% потеря видимости). В каждом из 3х случаев пластиковый корпус смотрового прибора срезало и верх призмы полностью выбит со своего места(Фиг.5) Во всех трех случаях мехвов мог быстро заменить их без посторонней помощи(тут не уверен, т.к полностью не понял о чем речь). Четвертый смотровой прибор в этой группу потерял 75% видимости, пластиковый корпус на нем не срезало.  Хотя этот смотровик и пострадал меньше всех тех что были отстреляны .50 калибром, это был последний образец который мог доставить экипажу больше всего проблем с заменой. 6 сантиметровое отвертсие(2 by 2-5/8 inch) на задней части металлической крышки смотровика выбило за пределы посадочного места смотрового прибора, тем самым блокировав смену смотровика силами мехвода, для замены нужно что бы кто то был снаружи. Призмы всех 4 приборов имели ужасные трещины, но осколков стекла в танке обнаружено не было, и угрозы здоровью мехвода не было, однако была обнаружена стеклянная пыль на месте мехвода из за попадания в верхний смотровик.

Два смотровика отстреляные 20мм ББ снарядом сверху при 15 гр. полностью потеряли видимость, оба пластиковых корпуса срезало с верха смотровика, и вынесло за пределы посадчных мест смотровых приборов. На одном смотровике два стекляных осколка размерами 23мм на 12мм и 11мм на  3мм отделилис от смотрового прибора(тут не понял, т.к речь идет про какую то "eye prism"). Ниодин из отделившихся осколков
не имел достаточной скорости что бы пробить(?)/оставить отметину на картонном листе стоящим за смотровым прибором. Стеклянная пыль была найдена на месте мехвода.

3.2.3 Этап 1. Фаза 3. 3 Фаза заключалась в попытке заклинивания орудия 20мм бронебойными снарядами М95, при стрельбе вокруг орудийной маски, все атаки в данном тесте проводились сверху, угол 15гр, имитируя атаку с самолета.
Первая атака производилась по правому борту башни, стреляли в зону между задней частью маски орудия и передним краем башни. 4 попадания в эту зону ни к чему не привели, один снаряд пробил трубу прицела. Два снаряда были отстреляны по верхней части маски(по крыше?), с целью попыпытаться заклинить ВН, так же ничего не вышло, оба снаряда срикошетили.

3.2.4 Этап 1. Фаза 4 4 фаза заключалась в обстреле командирской башенки М1 танка М48А2, целю являлось добиться клина комбашенки. стрельба велась сверух, 15гр имитируя атаку самолета, а так же стрельбу с холмов и 2-3 этажей домов. Башенку обстреливали .30, .50, .60 калибрами.

6 патронов .30 калибра были отстреляны по основанию комбашенки. Обстрел .30 калибром ни к чему не привел, башенка не потеряла возможности поворачивать.

6 патронов .50 калибра были отстреляны по той же зоне, создав один случай частичного(?) клина от одного из попаданий. В этом случае серденчик пули прошел через погон башенки разрушив его, и оставив кусок серденчика между башней и основанием комбашенки. Комбашенка потеряла возможность повотора влево с той точки куда попала пуля, но могла поворачиваться на 360 гр вправо, до поврежденного участка. Потребовался один час, молоток и зубило, что бы восстановить поворот, в остальных 5 попаданиях урона башенке нанесено не было.

2 патрона .60 калибра были так же отстреляны по той же зоне, обе пули полностью заклинили башенку, в случае с первой пулей 44мм кусок пылевого кольца башенки был вырван и застрял между башней и комбашенкой, заклинив комбашенку. В дополнение к этому стопорное кольцо внутри башенки было выгнуто на 19мм, на ремонт ушел один час, стоит отметить что после удаления выгнутой части стопорного кольца башенка начала поворачиватся со значительным усилием(?). Второе попадание так же заклинило башню. В этом случае выгнуло 100 мм участок  на глубину 19мм. В этот раз ремонтировать не стали.

з.ы тоже будет долго и кучей поправок...

Отредактировано Wiedzmin (2014-03-28 23:17:25)