Обстрел проводился с февраля по март 1978 года.
Данный доклад описывает обстрел советского ОБТ полностью снаряженного и заправленного(что это значит в американском понимании потом будут фото) из пушки GAU-8 штурмовика А-10. Пилоты делали заходы на малой высоте и малых углах атаки имитируя движение через систему вражеской ПВО. Для стрельбы использовались 30мм бронебойно зажигательные снаряды(armor piercing incendiary rounds), которые доказали свою эффективность советских танков Т-62 использовавшихся в качестве мишеней. Пилоты в шести заходах(один дополнительный заход окончился промахом) добились 95 попаданий по целям(всего было выпущенно 957 снарядов), из которых 17 привели к пробитию брони танка. Обстрелянные танки получили очень сильные повреждения, так же были заходы без каких либо результатов, при атаке в лоб
кому в лом ждать, можете поискать на dtcmil, там отчет должен быть.
вобщем продолжение следует...
Под техническим руководством Комитета Оценки Боевых Повреждений(КОБП), Команда Оценки Боевых Повреждений (КаОБП) провели стрельбы из GAU-8 по ОБТ Т-62. Смысл обстрела был опытным путем показать наиболее реалистичную "модель повреждения" Т-62 для чего в него были уложены 90мм снаряды, дизельное топливо,смазочные масла и манекены экипажа. Пилоты использовали подходы на малой высоте/малых углах атаки, имитируя прохождение через систему радаров и ПВО. сети с использованием сбора и управления огнем радар.Целью обстрела так же оценка эффективность 30мм БЗС на малых углаха атаки против реальной цели(Т-62 с загруженным "боеприпасами и топливом + манекены".
Комитет Оценки Боевых Повреждений(КОБП) оценивает результаты обстрела Т-62(с "боевой загрузкой") из А-10 на малых углах атаки следующим образом:
1. Параметры атаки: Пилоты А-10 атаковали Т-62 в 5 миссиях, произведя 7 заходов против 2х Т-62 с "боевой загрузкой", которые восстанавливались после каждого захода(?)
Самолеты редко шли выше 200 футов(60 метров), и на углах от 1.8 до 4.4 градусов, пилоты открывали огонь на дистанции 2768-4402 футов (845-1340 метров), и прекращали стрельбу на дистанции 1587-3055(485-931 метров) футов, длина очереди 120-165 снарядов.
2.Эффективность оружия(?): при стрельбе ГАУ-8 достигли 93 попаданий, в 6 из 7 заходов(речь про "танки", но видимо все же про заходы), один из заходов закончился тем что в танк не попали, соотношение выпущенных снарядов к попаданиям 0.10, из 93 попаданий 17 закончились пробитием,соотношение 0.18, большое количество снарядов не пробивших броню серьезно повредили ходовую часть(насколько будет видно на фото), пилоты так же 2 раза атаковали танки в лоб, урона танкам в этих атаках нанесено не было, и это следует учитывать при оценке эффективности пушки, атаки с бортов и кормы закончились "кучей" пробитий(аж в среднем по целых 2 пробития на танк емнип)
3.Оценка ущерба/урона: А-10/ГАУ-8 нанес 3 катастрофических повреждения, с помощью снарядов и/или осколками по навесному оборудованию, так же было достигнуто 2 дополнительных 100 процентных разрушений ХЧ(уничтожение подвижности, на фото будет) внутренние повреждения трансмиссии, топливных баков, и траков, подвески итд, по одному танку не попали, по второму пальнули в лоб без каких либо последствий
4.Условия испытаний:
Видимость во время стрельб была неограниченой(погода не подгадила, в этом плане), танки были расположена на ровной пустынной местности. Преобладала сухая погода, в результате чего после каждого захода самолета на танк, поднималось большое облако пыли от попаданий, пыль на точность стрельбы не влияла.
5. Выводы:
a)Стрельбы А-10 с 17 февраля по 10 метра 1978 года показали что орудие имеет достаточную точность и мощность для того что бы обездвижить или уничтожить(критически повредить) танк Т-62 при полете на малых высотах, и малых углах пикирования.
b) 30мм БЗТ пушки GAU-8 отстрелянные на малых углах пикирования(1.8-4.4°) и на дистанциях 4402-2768 футов(1341-843 метра) могут пробить корму, борт корпуса(что весьма странно, но если танк действительно горел, то данные тесты смысла просто не имеют), и борт башни танка Т-62.
c) GAU-8 может уничтожить танк Т-62 на малых углах пикирования в секторе около 210°(хз как это по другому описать), включая горизонтальные углы атаки приблизительно 75-285°, т.е в оба борта, и корму танка.
d) Испытания показали что короткие дистанции открытия огня 3000-2000 футов(914-609 метров) в сочетани с короткими очередями приблизительно по 50-100 снарядов будут иметь более высокое количество попаданий, пробитий, и серьезных повреждений, чем атаки с бОльших дистанций 4400-3300(1.3-1км) и с длиной очереди в 120-140 снарядов. Данный вывод основан на наблюдениях за результатами стрельб(там написано немного другое знаю, но суть вроде такая)
e) Достигнутый уровень повреждений на малых углах пикирования был так же эффективен как полученные ранее на больших углах(25-30°) пикирования, во время тестов 1975 года. Стрельбы проводившиеся с 17 фев по 10 марта 1978 продемонстрировали что атаки А-10 на малых высотах и малых углах пикирования являются возможной альтернативой атакам с больших углов пикирования, которые успешно применялись в предыдущих тестах. Общие результаты стрельбы 1978 года приведены в Таблице.1.
...
III Определения:
Термины используемые в главе 4 - эффективность вооружения и оценка повреждений описаны ниже:
Попадание- любое свидетельство того что снаряд попал в какую либо часть цели, рикошеты от земли попавшие в мишень так же считаются попаданием[/b]
Пробитие(Перфорация)- Любое пробитие бронемассива полученое в результате попадания снаряда, которое привело к заброневому эффекту, т.е попаданию элментов снаряда, осколков от пробития брони в забронированный объем, слов "Перфорация" выбрано чтобы избежать двусмысленности, которые могут возникнуть в процессе использования слова "проникновение".(не понял про что речь)
Попадание(HIT)- любое попадание не приводящее к пробитию брони 
Потеря подвижности- потеря "тактической подвижности", означает что нанесен такой ущерб, который не может быть исправлен силами экипажа на поле боя. Потерей подвижности считаются так же случаи когда танк более не способен выполнять управляемое движение на поле боя.Подвижность СНИЖЕНА(?) когда танк больше не может поддерживать свое положение в боевых порядках.
Потеря огневой мощи(возможности ведения огня)-потеря "тактической огневой мощи", означает что нанесен такой ущерб, который не может быть исправлен силами экипажа на поле боя. Потерей огневой мощи считаются случаи когда танк более не способен вести прицельный огонь из основного вооружения.Огневая мощь СНИЖЕНА(?) когда танк больше не может поддерживать свою нормальную скорострельность, скорость, точность, время переброса на цель(?) итд
Катастрофический ущерб(уничтожение/выведение из строя)- танк считается уничтоженым/выведенным из строя, когда он теряет подвижность и огневую мощь в результате возгорания БК/горючки, уничтоженный танк не подлежит восстановлению, и по стандартам США танк будет брошен на поле боя.
Азимут атаки= Угол подлета самолета по отношению к цели, 0 градусов - лоб, 180 - задница.
а таким вот образом симулировали топливо(канистры зачет 
) и снаряды в Т-62, кстати судя по некоторым фото танки во время обстрела были уже горевшие
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a085713.pdf
ссылка тем кому лень ждать, это на отстрел 78 года что я тут пытаюсь переводить.
не забыть, предел пробиваемости pgu14 при стрельбе в упор 85мм по стали 300BHN(76мм на 300 метров, 54 на 1200), борт Т-62 80мм 290BHN(катается в плюс)
переходя к схемам
Миссия №1, Цель №13, 17 февраля 1978
Миссия №2, Цель №13, 24 февраля 1978
результат
...пробитие башни опять чисто случайно оказалось около выреза в броне 
Эта цель была уничтожена в результате одного пробитие кормовой брони(Fig.7). Уничтожение вызвано внутренним взрывом случившимся на 0.62 сек очереди, произошедшим в результате пробития №1, которое произошло на 0.29 секунде очереди. Положение места пробития показывает что взрыв вызван проникновение снаряда за броню или осколками возникшими в процессе пробития, которые поразили лежащий в корме башни снаряд(на реальном танке снаряда там нет)(Fig.2). Броня танка так же была пробита еще двумя снарядами, попадание №5(Fig.8) и попадание №6(Fig.9)
Попадание №5 пробило бревно самоокапывания, после чего пробило кормовую броню корпуса, снаряд повредели вентилятор, что привело к 100% потери работоспособности вентилятора охлаждения. Это попадание не привело к уничтожение танка, но закончилось бы перегревом двигателя.
Попадание №6 пробило сетку над выходным жалюзи, без заброневого эффекта. Траектория(Fig.9) показывает что снаряд продолжил полет и выбил заплатку на корме башни, прикрывающую место выреза брони(там брали пробу брони для определения твердости брони), Командой Оценки Боевых Повреждений (КаОБП) было решено что этот снаряд не имел пробития брони, но вот если бы имел, то мог бы привести к уничтожению танка, если бы попал в снаряд хранящийся в корме башни(которого там нет). Неоднозначность такого решения была решена путем просмотра пленки показывающей пробитие брони кормы башни в районе выреза( пробитие №1, fig.7), которое привело к взрыву снаряда.
Попадание №11 нанесло значительный ущерб(Fig.12), оно пробито ведущее колесо, пробитие привело к большой потере масла, и нанесло ущерб подшипникам, попадание не привело к уничтожению танка, но могло привести к полной потере подвижности. Однако читатель должен учитывать то что во время обстрела на танке не было гусениц которые могли бы закрыть ведущее колесо, если бы они были на месте, это попадание могло бы привести к другим результатам.
В цель попало еще 11 снарядов которые не привели к сколько нибудь заметному урону.
Миссия №2, Цель №18, 24 февраля 1978
результат
В эту цель попал 21 снаряд, 4 из которых нанесли значительный ущерб. Эти попадания ( №5, 8, 9 и 17) показаны на Fig.13.
Попадание №5 пробило место установки смотрового прибора закидного(Fig.14). Снаряд и/или осколки прошли через боевое отделение до противоположной стороны, и повредили 2 манекена представляющих НО и КТ. Манекен НО получил снаряд и/или осколочные попадания в область левого плеча, и в правую часть головы, показано на Fig.15, этот манекен считался погибшим. Манекен представлявший КТ получил попадание в область левого плеча(не очень понял каким образом оба манекена получили ранения в левую часть, если пробитие было справа), и был засчитан как раненый, учитывая эти потери, было решено что танк на 95 процентов потерял возможность к ведению огня(потеря огневой мощи).
Попадание №17 (Fig.17) пробило правый редан/бортовую часть днища, рядом с 2 катком, порвав при этом 5 из 16 5 галлоных(19 литровых) канистр имитирующий носовой топливный бак. изображения с 17 по 22(Fig.18 to 22) показывают осколочные пробития канистр. Решение о полной потери подвижности было основано на решении КаОБП что пробитые толпивные канистры вместе с потерями в экипаже приведут к тому что танк будет бесполезен в бою, танк мог передвигаться на которкие дистанции к укрытым позициям, или к зоне обслуживания и ремонта(честно не очень понял эту часть описания, и что там привело к потери подвижности, как учитывалась потеря топлива итд)
Попадания № 8 и 9 (Fig 23 и 24) пробили внешние топливные баки и крылья, вызвав полную потерю работоспособности поврежденных объектов. Эти попадания так же внесли свой вклад в оценку полной потери подвижности всего танка...
В цель попало 17 снарядов которые не привели к сколько нибудь заметному урону.
красное- пробития, желтое- унитожение внешнего обвеса, синее - просто попадания, пока перевожу
Миссия №3, Цель №18, 2 марта 1978
результат
В эту цель попало 16 снарядов, из них 1 пробил броню, и 7 привели к серьезному ущербу огневой мощи и подвижности танка.
Попадание №2 пробило бортовую броню над 4 катком(учитывая что танк горел, и "взрывы башенной уклаки" были как раз рядом, факт пробития можно оспаривать в силу своих религиозных взглядов... ), снаряд и/или осколки поразили:
левую руку и плечевую область манекена КТ(Fig.26), снаряд из кормовой укладки корпуса(Fig.27), и снаряд носовой укладки(или тот что на полу БО 1 лежит, не понял)(Fig.28), КТ ранен, это пошло как 50% в оценку потери огевой мощи, поражение снарядов не привело к уничтожению, что довольно интересно, т.к разлет осколков после пробития был довольно большим(не совсем уверен в переводе этого участка про "разлет осколков")
Попадание №15(Fig.29) пробило ствол орудия, и было оценено как 10% процентов потери огневой мощи. Эта оценка была основана на тактических соображениях и решении КаОБП что поражен только ствол, решением КаОБП стало то что экипаж танка будет избегать использования калиберных снарядов таких как БКС и ОФС, из за возможного разрыва снаряда в канале ствола, однако скорее всего экипаж будет продолжать вести стрельбу ОБПС, даже с учетом снижения точности.
я не понял в какой участок ствола попал снаряд, и почему это не посчитали полной потерей огневой мощи, поэтому на схеме я и не нарисовал, но оставил скан из отчета
Полная потеря повдижности складывалась из следующих попаданий:
Попадание №3(Fig.30) Осколки от попадания в надгусеничную полку пробили правый кормовой топливный бак, что привело к полной потере его работоспособности.
Попадание №10(Fig.31) пробило колпка первого катка что привело к полной потере его работоспособности.
Попадания №11,12,13 и 14(Fig.32) Пробили или повредили правый ленивец. Попадания 11 и 13 нанесли значительный урон, который привел к полной потере его работоспособности ленивца, попадание №12(не показано на фотографиях) было в обвод ленивца, что оценено как 10% вклад в потерю подвжинотси, если оценивать только 12 попадание. Попадание №14(так же нет на фото) попало в обвод ленивца не нанеся урона, однако при этом обстреле на танке опять не было гусениц, если бы были, то неизвестно что бы произошло.
В танк попало еще 8 снарядов которые не привели к сколько нибудь заметному урону.
Миссия №4, Цель №18, 8 марта 1978
результат
не попали в танк
Миссия №5, Цель №18, 10 марта 1978
результат
В эту мишень попало 32 снаряда, из которых 11 пробили броню, из 11 пробитий попадания 1, 2, 3 и 4 пробили правую кормовую часть башни, все эти попадания привели к уничтожению танка, основной вклад в уничтожение танка попадания №2, 3 и 4, попадания №9, 10, и 13 пробили кормовую часть корпуса, высокая вероятность потери подвижности из за попаданий № 9 и 13, остальные пробития(11, 12, 14, 15) не имели заброневого эффекта и заметного урона не нанесли...
каким образом к уничтожению привели пробития 1, 2, 3 и 4 не описано.
Попадания 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31 и 33 вызвали незначительные повреждения подвижности:
Попадание №21(Fig.37 и 48) выбило зуб из правого ведущего колеса, и пробило 4 правый каток - 10% потери подвижности.
Попадания 22,23,24 и 33(Fig.37, 39 и 40) пробили 4 правый каток, деформировали и разбили внешний(попадание 33) и разбили противоположную часть этого же внешнего катка от попадания 33(попадание 22, не очень понял, они одно и тоже попадание которое просто пробило 2 стенки катка учитывают как 2 что ли ?), полная потеря работоспособности катка.
Попадания 29, 30 и 31(Fig.41) выбили 10 дюймовый кусок(25см, правильный ли перевод"a 10" section" ? ) из правого первого катка, что привело к потере работоспособности катка.
В цель попало 13 снарядов которые не привели к сколько нибудь заметному урону.
гусениц на танке опять не было.
заканчиваю перевод, обстрел танка в лоб думаю смысла переводить нету ?
ИМХО
Данный тест никаким боком не может рассматриваться как эффективность А-10 против Т-62(и тем более чьи то попытки эти тесты "натянуть" на более поздние танки серии Т-64/72/80), танк не был полностью укомплектован перед тестом,американские снаряды,их гильзы, и расположение в танке не соответствуют реальности, и не могут учитываться как поражение реальных укладок, имитация топливных баков в виде 19 литровых канистр тоже не может считаться реалистичной, учитывая показатели реальной пробиваемости БЗТ PGU-14 на скоростях от 463км/ч до 700км/ч, факт того что танк до начала стрельб уже был сильно поврежден пожаром, составить какие либо выводы о защищенности Т-62 невозможно, т.к на танке отсутствовали гусеницы большую часть "повреждений" ходовой части можно так же не учитывать.
так же не стоит забывать что во время стрельбы вся лента была снаряжена только бронебойными снарядами, в реале в ней еще и ОФЗ бывают...
В отношении танков Т-64, Т-72 и Т-80 эффективность данной пушки будет еще ниже, т.к эти танки меньше Т-62 по габаритам, имеют еще больше толщину борта, имеют еще больше внешнего "обвеса", и так же имеют противорадиационный подбой, который как показали тесты в Швеции снижает угол разлета осколков при пробитии брони.
Эффективность ГАУ-8 по легкой технике так же вещь не понятная, особенно если на ней применен противоосколочный подбой, как такой подбой защищает от 30мм БПС, БЧ ПТУР и РПГ я так же выкладывал отчет.
Отредактировано Wiedzmin (2013-12-30 00:30:08)
